Canon EOS 350D - Deel 4

Zoek eens op superzoom in dit subforum, kortweg komt het erop neer dat je een hoop kwaliteit inlevert met die zogenaamde superzooms. Als je zo'n lens wil, koop dan gelijk gewoon een prosumer

quote:

MartijnGizmo schreef op zaterdag 24 september 2005 @ 13:03:
Handstrap en nekstrap kun je niet tegelijk gebruiken!

Oh nee?



Beetje brakke foto (kutcompacts... ), maar you get the idea

Moore wijzigde dit bericht 24-09-2005 14:26 (7%)

Dat gaat meer dan prima, ik had hem er eerst vanaf gehaald maar ik vind de nekstrap toch erg prettig bij het wisselen van lenzen, hoef ik niks op de grond te leggen enzo

Ik vind het persoonlijk een enorm hoerending ( ) maar ik moet hem er wel omlaten... ik loop namelijk regelmatig met twee body's rond en dan is het handig als je even je andere toestel aan je schouder kan laten hangen. Maar als ik maar één body meeneem bungelt deze meestal via de handstrap aan mijn hand en heb ik de neckstrap om mijn arm gewikkeld.

Nja ik heb geen twee body's maar ik gebruik die strap zuiver om even de spullen te wisselen en soms om even de armen wat rust te geven Die 2,nogwat kilo voel je op een gegeven moment best wel

quote:

Derice schreef op zaterdag 24 september 2005 @ 14:09:
wow! thanks voor je lange en verhelderende uitleg!
Nog een vraagje over die zoomlenzen, waarom een 70-300 als er ook 28-300 zijn?
Hoef je met die 28-300 niet minder te switchen van lens dan?
Of heeft de een een veel betere kwaliteit dan de ander?

De prijs van die 28-300 ligt in de buurt van die 70-300.

Hoe meer bereik een lens heeft, hoe meer compromissen er gesloten moeten worden. De keuzes zijn vrij simpel voor de fabrikant (even kort door de bocht):
- beter glas voor hogere prijs
- grotere/zwaardere lens
- lagere kwaliteit voor vergelijkbare prijs

Meestal komt dat dus op optie 3 neer, met uitzonderingen als een Canon EF 28-300/3.5-5.6 L IS USM, die dan ook meteen €2200 kost. Superzooms vermijden dus als je het beste voor je geld wilt.

Bij een zelfde prijs is er in principe altijd een compromis tussen zoomfactor en afbeeldingskwaliteit. Extreem gezien is het beste dan natuurlijk ook alleen maar primes, maar dan heb je al heel snel een grote collectie lenzen en ben je echt veel aan het wisselen.

quote:

1440 schreef op zaterdag 24 september 2005 @ 14:22:
[...]

Oh nee?

[afbeelding]

Beetje brakke foto (kutcompacts... ), maar you get the idea

Weer wat geleerd.

quote:

MartijnGizmo schreef op zaterdag 24 september 2005 @ 14:57:
[...]

[knip]
Meestal komt dat dus op optie 3 neer, met uitzonderingen als een Canon EF 28-300/3.5-5.6 L IS USM, die dan ook meteen €2200 kost. Superzooms vermijden dus als je het beste voor je geld wilt.
[/knip]
Weer wat geleerd.

dat is niet de enige uitzondering, de bigma (sigma 50-500) is optisch ook goed voor een 10x zoom.

Ja ho even, maar die kosten wat meer dan 200-300 euro

Ja, voor de DG Bigma ga je al richting de 1000.....

daarom zijn het toch uitzonderingen?

Hoi Hoi Hoi,

Ik ben eindelijk ook lid van de 350Dclub.

Ik had inprincipe de 18-55 + 55-200 +BG-E3 set besteld bij camerahuis.nl, maar na ruim een maand wachten heb ik ze maar eens gebeld. Helaas wordt deze set zo weinig uitgeleverd dat ik met grote waarschijnlijkheid nog wel een maand mocht wachten. Als uitstekende service hebben ze bij camerahuis de order omgezet naar een Duitse kit met alleen de 18-55 lens. Heb bij konijnenberg de grip maar los besteld..... de 55-200 was enkel een leuk extratje voor 50 € verschil met losse aankoop...

Ik had nog een 50/1.8f lens liggen.... dus die hou ik

Jippie!!

Nu nog een zoomlens vinden en ik ben helemaal klaar!!

Nu de manual maar eens doornemen, want mijn foto's zijn bewogen..... Met mijn oude EOS 750 ging het toch beter....)

jorryt_nijholt wijzigde dit bericht 24-09-2005 15:41 (9%)

Iets met resizen enzo

Maar zet je iso eens wat sneller, kijken wat tie dan doet Of je knijpt je diafragma wat minder....

neographikal wijzigde dit bericht 24-09-2005 15:25 (20%)

quote:

neographikal schreef op zaterdag 24 september 2005 @ 15:21:
Iets met resizen enzo

Ja,...... luiïgheid heet dat......

quote:

jorryt_nijholt schreef op zaterdag 24 september 2005 @ 15:32:
[...]


Ja,...... luiïgheid heet dat......

Doe die dingen eens resizen joh, dit browsed niet prettig en daarbij is die host ook niet alles..... En inhoudelijk ingaan op een antwoord wat gegeven wordt is ook wel zo leuk

quote:

neographikal schreef op zaterdag 24 september 2005 @ 15:33:
[...]


Doe die dingen eens resizen joh, dit browsed niet prettig en daarbij is die host ook niet alles..... En inhoudelijk ingaan op een antwoord wat gegeven wordt is ook wel zo leuk

Sorry, maar bij mij zijn ze resized..... ?!

quote:

jorryt_nijholt schreef op zaterdag 24 september 2005 @ 15:36:
[...]


Sorry, maar bij mij zijn ze resized..... ?!

tenzij je ongeveer 8 megapixel geresized noemt? Die dingen staan op de volle 8megapixel online, maak eens 600xnogwat thumbnails en link die door naar de grotere versies met
code:

[url=http://groteversie][img]http://kleineversie[/][/]

quote:

neographikal schreef op zaterdag 24 september 2005 @ 15:40:
[...]


tenzij je ongeveer 8 megapixel geresized noemt? Die dingen staan op de volle 8megapixel online, maak eens 600xnogwat thumbnails en link die door naar de grotere versies met

code:

[url=http://groteversie][img]http://kleineversie[/][/]

Ok, heb zelf ff thumbnails gemaakt. Ik krijg automatisch een rood kader om de foto heen wat zegt het formaat te groot was...... en maakt ze automatisch kleiner.

Misschien dat ik die alleen zie??

Maar bij deze zouden ze goed moeten zijn. (excuses.....)

Heb tevens nu wat foto's geprobeerd op iso 400.... die lijken beter te gaan (ISO waardes zijn nieuw voor me.... )

Nou ja, je hebt analoog gefotografeerd: iso is de electronische variant van de asa waarde, 1/200ste is best mogelijk op 200mm als je een vaste hand hebt. Maar van de vuistregel uitgaande zou je 1/(200 * 1,6 cropfactor) = 1/320 ste als minimum aan moeten houden

quote:

jorryt_nijholt schreef op zaterdag 24 september 2005 @ 15:43:
[...]


Ok, heb zelf ff thumbnails gemaakt. Ik krijg automatisch een rood kader om de foto heen wat zegt het formaat te groot was...... en maakt ze automatisch kleiner.

Misschien dat ik die alleen zie??

Maar bij deze zouden ze goed moeten zijn. (excuses.....)

Heb tevens nu wat foto's geprobeerd op iso 400.... die lijken beter te gaan (ISO waardes zijn nieuw voor me.... )

als je een beetje serieus fotografeert op film heb je ook asa waardes, same story...

quote:

Simon schreef op zaterdag 24 september 2005 @ 15:46:
[...]


als je een beetje serieus fotografeert op film heb je ook asa waardes, same story...

Mwah.... eh...... (betrapt).

Ik heb (zoals ik al aangaf) een EOS 750 gehad. Daar kon ik wat klooien met verschillende (automatische) standen. Verder was dat toestel niet echt heel flexibel met instellen. Ben wat dat bedreft een leek qua instellingen van camera's.

Ik maak gewoon erg graag foto's en wil nu van mijn compacte IXUS V3 upgraden en leren foto's maken met digitaal spiegelreflex.

Maar, zoals gezegd..... ik moet de handleiding eerst nog even vertalen vanuit het Duits en me de instellingen eigen maken.

Nou, dan heb je mazzel:

www.disneyworld.com

Alles netjes in het Engels

neographikal wijzigde dit bericht 24-09-2005 19:00 (12%)
Reden: twijfeltje of die link naar de handleidingen wel legaal is.

quote:

neographikal schreef op zaterdag 24 september 2005 @ 15:51:
Nou, dan heb je mazzel:

lieverniet

Alles netjes in het Engels

Liever geen linkjes naar handleidingen. Zie ook de FG-policy

Zoefff wijzigde dit bericht 26-09-2005 07:16 (61%)

Ah mooi

Is 't wel legaal? om dat hier te posten?
d'r zit toch copyright enzo op?

quote:

Derice schreef op zaterdag 24 september 2005 @ 18:57:
Ah mooi

Is 't wel legaal? om dat hier te posten?
d'r zit toch copyright enzo op?

Hmm, tricky one nu ik het achteraf bekijk. Maar hij is al wel vaker gequote in de FG, ik zal hem in ieder geval even uit mijn quote halen.

quote:

Derice schreef op zaterdag 24 september 2005 @ 18:57:
Ah mooi

Is 't wel legaal? om dat hier te posten?
d'r zit toch copyright enzo op?

Overal zit copyright op. De vraag is of de copyrighthouder het toestaat. En ik kan je verzekeren dat bij minimaal 75% van de op GoT geposte plaatjes (zelfgemaakte niet meegeteld) dat niet het geval is.

Dit 'mag dat wel' gebeuren is nogal selectief, hier.