Gathering of Tweakers

@ Deepspace:

quote:

Als het eenmaal gecompressed is, kun je het never nooit meer terughalen naar hoe het is geweest.

Stel: Je hebt een mp3'tje met de volgende code 1234...678.

Wat zou jij daar dan invullen? Zo werkt de Crystalizer ook.

quote:

Misschien komt er wel eindelijk een echte goede software api voor positional audio die, met als OpenGL en Direct3D voor video, waar men ook shader like filers voor audio kan proggen.

EAX?

Soldaatje wijzigde dit bericht 22-08-2005 23:30 (33%)

quote:

Soldaatje schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 23:27:
@ Deepspace:
[...]


Stel: Je hebt een mp3'tje met de volgende code 1234...678.

Wat zou jij daar dan invullen? Zo werkt de Crystalizer ook.

zucht.. zo werkt de crystallizer dus niet.. zo zegt de marketingafdeling dat ie werkt.. als je dat artikel nou eens zou lezen zou je best een redelijk idee kunnen krijgen van wat het wel doet, maar dit is gewoon verkoopprietpraat

quote:

Foppe-Jan schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 23:30:
[...]


zucht.. zo werkt de crystallizer dus niet.. zo zegt de marketingafdeling dat ie werkt.. als je dat artikel nou eens zou lezen zou je best een redelijk idee kunnen krijgen van wat het wel doet, maar dit is gewoon verkoopprietpraat

Natuurlijk werkt hij zo niet...anders had je weinig meer om over te reageren, maar gek genoeg kom je ook niet met de uitleg hoe hij wel werkt want blijkbaar weet je die zelf ook niet.

Toevallig stond dit anders wel zo in het Tweakers nieuwsbericht dat de software alleen kan voorspellen hoe het geklonken heeft, zoek het zelf maar op.

quote:

Soldaatje schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 23:27:
@ Deepspace:
Stel: Je hebt een mp3'tje met de volgende code 1234...678.

Wat zou jij daar dan invullen? Zo werkt de Crystalizer ook.

Ik denk dat ik net zo goed kan gokken als de Crystalizer (buiten dat het natuurlijk een waardeloos voorbeeld is dat nergens op slaat).

quote:

EAX?

EAX? EAX is van Creative. Daar zit dan ook meteen het heele probleem: alleen creative gebruikt het. Maak nu gewoon een open standaard als openGL, die op alle platformen loopt, en die alle fabrikanten kunnen implementeren. Heb je veel meer aan.

openal (opengl tegenhanger voor audio) die is gewoon lang en breed uit en door iedereen te gebruiken. Toch wordt eax of a3d veel vaker gebruikt.

Ook kun je kijken naar direct3d en opengl. Direct3d wordt over het algemeen veel vaker gebruikt. Dus waarschijnlijk is er geen behoefte aan een open standaard hiervoor.

quote:

justice_strike schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 00:17:
openal (opengl tegenhanger voor audio) die is gewoon lang en breed uit en door iedereen te gebruiken. Toch wordt eax of a3d veel vaker gebruikt.

Ook kun je kijken naar direct3d en opengl. Direct3d wordt over het algemeen veel vaker gebruikt. Dus waarschijnlijk is er geen behoefte aan een open standaard hiervoor.

Blijkbaar dus wel... Je hebt OpenAL, EAX, A3d (dood zo'n beetje (door creatieve))... En een echte goede standaard die iederen wil gebruiken is er simpelweg niet (zoals Direct3D en OpenGL zijn). Je hebt natuurlijk wel directsound, maar dat is allemaal nog steeds erg basic eigenlijk.

Maarja, in het begin van de 3D graphics tijd was het net zo. Concurentie en marktwerking dwong tot betere standaarden. Laten we hopen dat het hier ook gaat gebeuren.

Voor het D3D v.s OpenGL verhaal kom je al snel weer terecht bij de prof/game verschillen. Professioneele softwarezet vaak op OpenGL, en ook meer dan zat games doen dat. No ook de Mac naar het intel platform gaat, zat dat misschien voor OpenGL nog wel een extra zetje in de rug gaan worden, om dat ook voor games te gebruiken.

voodooless wijzigde dit bericht 23-08-2005 00:32 (16%)

Ik ben altijd wel tevreden geweest over de technieken van EAX, het enige nadeel was altijd dat de kaarten mijn fps halveerde met EAX, nu is dat dus hopelijk verleden tijd, als ik kijk naar de Xram versie van X-FI.

Ik ben van plan (als de prijs van de music-extreme rond de 100 euro ligt) om het te kopen, ik heb nu een onboard-geluidskaartje (asus a8v deluxe) en een logitech z-680... kan je veel verschil horen als ik deze (of een audigy 2 zs) erin stop?

quote:

Chuckiej schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 16:50:
ik heb nu een onboard-geluidskaartje (asus a8v deluxe) en een logitech z-680... kan je veel verschil horen als ik deze (of een audigy 2 zs) erin stop?

Als jij je onboard kaartje digitaal aan je logitech hebt hangen dan zul je met muziek geen verschil horen. Maar die X-Fi heeft natuurlijk voor gaming enzo wel nieuwe dingen die je nu "mist".

Bedankt!

Ik heb mijn speakers aangesloten via een optical kabel. En ik game toch wel zo'n 35 uur per week maar ik weet nog steeds niet of ik toch de audigy 2 zs zou kopen.. deze is veel goedkoper en kan ik overal wel kopen

Chuckiej wijzigde dit bericht 23-08-2005 17:25 (149%)

Ik ga echt niet meer dan 100 Euro neertellen voor een geluidskaart. Een Audigy 2 ZS voor zo'n 50 euro vind ik al duur genoeg, zijn ze gek geworden? Ik ga dat als gamer echt niet betalen voor een marginaal betere framerate en EAX. Een monopolie maakt lui, was er maar wat concurrentie voor Creative, dan zouden ze dit soort gein echt niet flikken. Ik denk dat ik beter mijn geld kan besteden aan een brute speakerset, bijvoorbeeld een Logitech Z-5500.

quote:

Een Audigy 2 ZS voor zo'n 50 euro vind ik al duur genoeg

Als ik mij niet vergis koste de Audigy 2 in het begin dat ie uit was ook meer dan 100 euro?

Oh, als jij het zegt. Maar of het nou 50 Euro is of 100 Euro, ik vind het te duur.

Sowieso zie ik tegenwoordig het nut niet meer zo in van losse geluidskaarten. Ik bedoel, onboard geluidschips zijn toch wel ok tegenwoordig? Bijvoorbeeld een recent moederbord, een Asus A8N-E - http://www.asus.com/produ...p;l1=3&l2=15&l3=0 - heeft een realtek audio chip met 8 channel audio en een S/PDIF uitgang. Daar zou je toch ook prima mee kunnen gamen? Je zal dan EAX missen, maar dat lijkt mij niet zo heel erg. Het belangrijkste in games lijkt mij dat je 5.1 audio hebt in games, en die zou je met de realtek toch ook hebben? En die fps die je verliest door een onboard geluidskaart te gebruiken, die win je toch makkelijk terug door het budget van een soundcard aan een betere videokaart te besteden. Of zie ik het nou verkeerd?

F for Fragging wijzigde dit bericht 23-08-2005 17:45 (25%)

quote:

salamander schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 17:41:
Oh, als jij het zegt. Maar of het nou 50 Euro is of 100 Euro, ik vind het te duur.

Sowieso zie ik tegenwoordig het nut niet meer zo in van losse geluidskaarten. Ik bedoel, onboard geluidschips zijn toch wel ok tegenwoordig? Bijvoorbeeld een recent moederbord, een Asus A8N-E - http://www.asus.com/produ...p;l1=3&l2=15&l3=0 - heeft een realtek audio chip met 8 channel audio en een S/PDIF uitgang. Daar zou je toch ook prima mee kunnen gamen? Je zal dan EAX missen, maar dat lijkt mij niet zo heel erg. Het belangrijkste in games lijkt mij dat je 5.1 audio hebt in games, en die zou je met de realtek toch ook hebben? En die fps die je verliest door een onboard geluidskaart te gebruiken, die win je toch makkelijk terug door het budget van een soundcard aan een betere videokaart te besteden. Of zie ik het nou verkeerd?

Nee.

Een AC'97 codecje met 7.1 mogelijkheden doet het helemaal af tegenover een Creative 5.1 Live! kaart die ik ook bezit. Vooral in games heb je met EAX een veel betere geluidskwaliteit en probeer maar eens met onboard sound Battlefield 2 te spelen op hoogste kwaliteit, je computer loopt praktisch vast.

Ok, maar wat als je AC'97 vervangt door bijvoorbeeld Intel HD audio (http://www.intel.com/design/chipsets/hdaudio.htm)? AC'97 is uit 1997, Intel HD audio is uit 2004 en flink verbeterd t.o.v. AC'97, dat zou toch wel beter mee kunnen komen met een Creative kaart (alleen jammer dat die dingen alleen op intel moederbord te krijgen zijn)? Maar BTW, je zegt dat het zuigt in Battlefield 2, maar BF2 is toch nog een beetje buggy? Het lijkt me dat dat soort slechte performance verholpen wordt door de volgende patch voor BF2?

quote:

Soldaatje schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 00:32:
Ik ben altijd wel tevreden geweest over de technieken van EAX, het enige nadeel was altijd dat de kaarten mijn fps halveerde met EAX, nu is dat dus hopelijk verleden tijd, als ik kijk naar de Xram versie van X-FI.

Wat leuter je nu?

'Altijd wel tevreden geweest over technieken van EAX' ? Wat bedoel je daar nou mee? EAX is 1 realtime effectenengine voor games, en het is tegelijk ook de enige.

En je FPS halveerde met EAX? Doe je geloof ik wel iets fout. En dat is verleden tijd met de Xram X-FI's? X-FI's zonder ram halveren je framerate nog steeds? Overschat je het nut van het ram nu niet schromelijk?

Je hoeft niets te zeggen, hoor. Dit raakt iig kant noch wal.

quote:

Soldaatje schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 17:54:Vooral in games heb je met EAX een veel betere geluidskwaliteit

Nog meer gewauwel.

Wat bedoel je met 'vooral' in die zin? Het enige voordeel van een Live 5.1 over een onboard 5.1/7.1 chippie is de uberhaupt aanwezige EAX ondersteuning. Geluidskwaliteit heeft daar natuurlijk niets mee te maken.

Met EAX heb je uberhaupt positionele multichannel audio in games. Anders niet. Die enkele onboard chip die ook aan (maximaal versie 2 trouwens) EAX doet, doet dat ten koste van de cpu (en dus de framerate).

Games buiten beschouwing gelaten is er _nul_ verschil.

Het houdt ook nooit op he, die subjectieve discussies over geluidskwaliteit ....

Om met Cubase (MIDI + Audio) en wat softsynths/effecten-plugins lekker wat muziek te maken, zou ik veel voordeel hebben van een X-Fi tov een Audigy of SBLive? Of wordt er door genoemde software geen gebruik gemaakt van de dsp- en andere power van die kaart?

Los daarvan wil ik het eigenlijk met een Pentium M laptop gaan doen. Wil dus liefst PCMCIA. Zou die er ook komen? En weet iemand een alternatief voor de Audigy ZS Notebook?
Belangrijkste vind ik minimale latency!

Voor de duidelijkheid: Ik heb geen professionele ambities, maar gewoon voor de FUN!

(Met de groeten van een trotse bezittter van ook een stapeltje 20-30 jaar oude MFB's... )

quote:

Pimz3001 schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 21:30:
Voor de duidelijkheid: Ik heb geen professionele ambities, maar gewoon voor de FUN!

Dan zou ik gewoon een Audigy nemen en eens even aanzien wat je vind. Ben je tevreden > ben je klaar. Wil je toch iets beters, kun je naar iets anders uitkijken.

quote:

Breepee schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 19:46:
[...]


Wat leuter je nu?

'Altijd wel tevreden geweest over technieken van EAX' ? Wat bedoel je daar nou mee? EAX is 1 realtime effectenengine voor games, en het is tegelijk ook de enige.

Ik bedoel ermee dat ik ergens tevreden over ben. En dan bedoel ik dus EAX en aangezien EAX een positioneringsgeluidstechniek is en geen effecten-machine want die moeten door het spel aangeleverd worden, doel ik op de geluidskwaliteit van de positionering van de effecten van verschillende games.

quote:

En je FPS halveerde met EAX? Doe je geloof ik wel iets fout.

Nou dat denk ik niet want het enige wat ik verander is in het spel de geluidsinstellingen van hardware (+ EAX) naar software en hierdoor verhoogde mijn Frames per second aanzienlijk, hoewel de kwaliteit achteruit gaat natuurlijk.

quote:

En dat is verleden tijd met de Xram X-FI's? X-FI's zonder ram halveren je framerate nog steeds? Overschat je het nut van het ram nu niet schromelijk?

Ik weet niet of ik het nut van dat XRAM overschat want vooralsnog ga ik op de informatie af die zijn meegeleverd op de site van Creative, en waarbij ze dus vermelden dat XRAM een goede performanceboost geeft aan je games. Verder wil ik helemaal geen verbanden leggen mijn oudere kaart waarin mijn FPS halveerde met EAX, en de resultaten van XRAM.
Uiteraard wacht ik net als iedereen gewoon geduldig de reviews af met kaarten met XRAM en zonder XRAM en wat het verschil tussen die twee soorten kaarten is.

quote:

Wat bedoel je met 'vooral' in die zin? Het enige voordeel van een Live 5.1 over een onboard 5.1/7.1 chippie is de uberhaupt aanwezige EAX ondersteuning. Geluidskwaliteit heeft daar natuurlijk niets mee te maken.

Tja, meningen verschillen wat betreft geluidskwaliteit, maar ik vind in ieder geval een duidelijk te horen verschil tussen EAX aan of uit. En dan doel ik dus op de kwaliteit in games waarvan één onderdeel heel belangrijk is: positionering.

quote:

Met EAX heb je uberhaupt positionele multichannel audio in games. Anders niet. Die enkele onboard chip die ook aan (maximaal versie 2 trouwens) EAX doet, doet dat ten koste van de cpu (en dus de framerate).

Games buiten beschouwing gelaten is er _nul_ verschil.

Daar ben ik het dus niet mees eens en dan komen we weer bij het punt over geluidskwaliteit waar iedereen zijn eigen mening over heeft maar in dit geval vind ik de geluidskwaliteit van een Creative kaart beter dan de onboard AC'97 chip die echt hoorbaar minder zuiver is. En inderdaad in games hoef je niet EAX aan proberen te zetten omdat de onboard chip hier geen hardwarematige ondersteuning voor biedt en je spel dus praktisch vastloopt door de CPU overload die dus veel langzamer en minder effectief dan de EMU10K chip van Creative de EAX signalen moet omzetten naar geluid dat uit je speakers komt.

quote:

Nou dat denk ik niet want het enige wat ik verander is in het spel de geluidsinstellingen van hardware (+ EAX) naar software en hierdoor verhoogde mijn Frames per second aanzienlijk, hoewel de kwaliteit achteruit gaat natuurlijk.

Met EAX aan kan de framerate idd wat zaken, maar zeker niet halveren.

Ik lees een hoop kritiek op de "rotzooi" die creative met het geluid uit haalt, en hoe slecht dat wel niet is, maar die crystaliser en nieuwe versie cms3d zijn dingen die ik wel graag op een nieuwe geluidskaart zou zien. (ga voorlopig niet upgraden, heb een audigy2 atm, goed zat, en nieuw zijn die dingen veel te prijzig).
Als ik kijk hoeveel het geluid "verbeterd" (dus niet zuiverder, of meer naar het origineel klinken, maar gewoon mooier, voller en ruimtelijker.) als ik cms3d2 op m'n audigy 2 aanzet. Ja het tast het "originele" geluid aan, maar als je het daarna uitzet merk je meteen hoe "plat" de muziek daarna klinkt.
Hoe ErectionJackson deze nieuwe opties beschrijft denk ik dat er zat meer mensen hier wel plezier aan zullen hebben tijdens het luisteren.

quote:

Maverick schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 22:15:
Ja het tast het "originele" geluid aan, maar als je het daarna uitzet merk je meteen hoe "plat" de muziek daarna klinkt

'Plat' is natuurlijk precies even subjectief als 'mooier' en 'voller' en 'ruimtelijker'. Over smaak valt niet te twisten.

Feit is wel dat het meer een feature voor de onderkant van de markt is (pro's hebben er absoluut geen behoefte aan, die mixxen zelf wel als ze dat nodig vinden). Met prijskaartjes van 130 tot 350 euro zit Creative er dus volledig naast.

Wederom vlees noch vis dus.

quote:

Maverick schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 22:15:
...
Als ik kijk hoeveel het geluid "verbeterd" (dus niet zuiverder, of meer naar het origineel klinken, maar gewoon mooier, voller en ruimtelijker.) als ik cms3d2 op m'n audigy 2 aanzet. Ja het tast het "originele" geluid aan, maar als je het daarna uitzet merk je meteen hoe "plat" de muziek daarna klinkt....

Nee, je merkt hoe slecht de muziek tegenwoordig gemasterd wordt. Ik doe een moord voor een multitrack uitgave van muziek. Zodat ik het beter kan produceren. En geen rekening hoef te houden met half dove, pimpin' liefhebbende 100 +db bassdreun jongeren. Blijf eens af van een multiband compressor!

Krusher wijzigde dit bericht 24-08-2005 01:57 (4%)

quote:

Breepee schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 23:11:
'Plat' is natuurlijk precies even subjectief als 'mooier' en 'voller' en 'ruimtelijker'. Over smaak valt niet te twisten.

Mensen die dit soort termen gebruiken zijn vrijwel altijd mensen die niet weten hoe audio echt hoort te klinken, uitzonderingen daargelaten. Ze zijn gek op effectjes die na een half uur luisteren je oren gaan kwellen met luistermoeheid.

quote:

Exirion schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 09:20:
[...]

Mensen die dit soort termen gebruiken zijn vrijwel altijd mensen die niet weten hoe audio echt hoort te klinken, uitzonderingen daargelaten. Ze zijn gek op effectjes die na een half uur luisteren je oren gaan kwellen met luistermoeheid.

Oh sorry, ik ben natuurlijk een onwetende consument, heel fijn dat jij precies weet hoe muziek "hoort" te klinken, maar zal ik jou eens wat vertellen, 99% van de consumenten geeft er geen zak om hoe muziek hoort te klinken, maar wil er naar luisteren zoals hij dat zelf graag heeft.