[ruby on rails] wie gebruikt het?

quote:

mbravenboer schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 15:05:
Wat vind je minder aan Ruby? Ik ben juist de andere kant op bezig (Ruby aan het leren dus) en het bevalt me wel wat ik tot nu toe gezien heb .

Ja, ik heb het idee dat het op een Perleske manier nogal minder leesbaar is. Misschien komt dat alleen maar omdat ik nog een beetje pydolaat ben...

Als ik zo even een tutorial doorloop: het begint al met het ontbreken van de colons, dat maakt de code voor mijn gevoel significant minder leesbaar. Geen return statement (althans, niet zoals conventioneel gebruikt). substr()-achtige notatie van slices (als in array[start, len]) veel minder intuitief dan de slices van Python (hoewel het soms wel lastig is dat de slicedingen zo tussen de elementen vallen, dat geef ik onmiddellijk toe). Een block-parameter als |c|... Niet dezelfde syntax voor modules en objects. Heb sowieso minder het idee dat alles een object is. En dan die code-blocks, ik kan dat gewoon nog niet aan ofzo.

Ik blijf voorlopig dus nog even lekker bij Python.

Een goede presentatie rond RubyOnRails vond ik hier: http://rubyforge.org/docman/?group_id=251
Zeker de moeite waard om de pdf's eens door te nemen..

Ik heb er is naar gekeken en ik moet zeggen dat het er goed uitziet.
Maar als ik de zaken langs elkaar zet (ruby on rails en perl + modules)

Onderdeel	Ruby	Perl
Framework	Rails	CGI::Builder
Datamapping	Activerecord	Class::DBI
Template	Rails	Template Toolkit

Ik heb de verschillende onderdelen bekeken, en ik moet toch nog overal het voordeel geven aan perl. Verder vind ik rails te jong en teveel in ontwikkeling om op dit moment echt serieus te gebruiken.
Ook kan op dit moment gewoon niemand op tegen CPAN

Ga er over een tijd zekere nog een keer naar kijken maar dan moet het toch een beetje uitgekristaliseerd zijn

Zo jong is het anders niet, het stamt uit 1995 (of was het 1993), vooral in japan is het superpopulair. Er komt nu ook steeds meer engelse documentatie.

Wat nadelen betreft..

Vooral in libraries heb je nog wel eens enkel japanse documentatie, maar ook dat wordt steeds minder.

Qua performance is het minder, hoeveel precies is mij niet duidelijk, maar wat ik las was dat het minder snel was dan perl, maar sneller dan python. Ze schijnen wel druk bezig te zijn met optimaliseren e.d

Je kunt een ruby-script niet compilen, om de performance op te hogen. Ook hieraan wordt gewerkt, er schijnt zelfs al een expirimentele compiler te zijn.

Een kick van dit topic maar even.

Ruby code is om te zetten naar een .exe, via het exerb project. Rails daar en tegen is niet zo geschikt om te verpakken in 1 .exe gezien de grote hoeveelheid bestanden.

Rails zorgt er voor dat ik snel web applicaties kan bouwen op een gestructueerde manier, Rails biedt je een uitgebereid framework aan voor o.a. input validatie, tabel/model relaties. Het web framework zorgt dat je makkelijk forms kan maken.
De methods hebben allemaal logische naamgeving en parameters worden vaak als hashes doorgegeven, zodat je gelukkig achteraf ook nog snapt wat de methods doen.

Het is misschien iets minder snel, maar dit is amper merkbaar. Het heeft natuurlijk ook weinig zin als je applicatie 10% sneller (0,2 seconde sneller rendert), maar dat het ontwikkelen daarom wel 2 uur langer heeft geduurd. Een sterk onderdeel zijn ook de unit en functional tests die je kan uitvoeren en de mogelijk tot remote debuggen via de breakpoints.

Een echte IDE zoals Zend ontbreekt voor win32, voor de Mac zijn er goede programma's beschikbaar.

Ruby is zoals eerder gezegd 100% OO, waarbij alles een method is en dat zorgt voor nette code. Rails maakt zelf een hoop aannames met betrekking tot naamgeving van je applicaties.

Een dynamische method als:

Product.find_all_by_status('Uitverkocht',{:limit=>10}) wordt door Rails herschreven in een geldige SQL statement, waardoor het eigelijk niet nodig is om zelf SQL te gebruiken voor interactie met de tabellen.

Natuurlijk is dit bovenstaande ook al een keer eerder gedaan, maar met Ruby en Rails kan je hetzelfde resultaat bereiken is minder regels code en daardoor is het in theorie minder foutgevoelig.

Rails is nog erg jong, maar Ruby bestaat al 10 jaar en heeft zijn wortels in Japan.

Andere sterke punten zijn bijvoorbeeld de triggers die kan plaatsen na bepaalde acties zoals voor- of na het toevoegen van nieuwe data en het automatisch ophalen van gegevens bij gekoppelde tabellen.

Rails is niet echt een tegenhanger van PHP, maar eerder een alternatief voor Perl en Python.

Hoe makkelijk is Ruby On Rails eigelijk te hosten? Ik werk bij een it-bedrijf dat een groot deel in Java ontwikkeld, maar het laten hosten van die applicaties is lastig als de klant er zelf geen ruimte voor heeft en niet meteen een dedicated jboss server willen huren. Shared JBoss/Tomcat is nog steeds niet echt standaard. PHP/.NET/ASP kan je overal bijna wel laten hosten.

Alarmnummer wijzigde dit bericht 29-08-2005 20:11 (14%)

quote:

Alarmnummer schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 19:53:
Hoe makkelijk is Ruby On Rails eigelijk te hosten? Ik werk bij een it-bedrijf dat een groot deel in Java ontwikkeld, maar het laten hosten van die applicaties is lastig als ze er zelf geen ruimte voor hebben en niet meteen een dedicated jboss server willen huren. Shared JBoss/Tomcat is nog steeds niet echt standaard. PHP/.NET/ASP kan je overal bijna wel laten hosten.

Bij Textdrive, waar de bedenker van Rails ook werkzaam is, kan je je Rails applicaties laten hosten. Ik gebruik nu nog FastCGI en Apache2 hiervoor maar ik zit eigelijk te wachten op een nieuwe release van mod_ruby waarbij de applicaties elkaar niet in de weg zitten. Nu delen de verschillende applicaties hetzelfde proces en variabelen.

In het Rails boek is een hoofdstuk geweid aan scaling, performance en security van dit soort oplossingen. Rails heeft net zoals de andere programmeertalen verschillende security instellingen zodat je niet in elkaars apps kan rommelen. Een belangrijk onderdeel is het gebruik van 'tainted' objects.

Nederlandse aanbieders voor het hosten van Rails applicaties ken ik niet, ik hou zelf graag alles in eigen beheer dus ik ben ook niet echt op zoek geweest.

Textdrive's prijzen starten vanaf 12 USD. -> http://textdrive.com/specs/

Als ik RoR zou moeten plaatsen in een rijtje van Quick-n-Dirty naar Enterprise niveau, doe ik het dan zo goed:
php - RoR - J2EE

quote:

Mark.Platvoet schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 09:50:
Als ik RoR zou moeten plaatsen in een rijtje van Quick-n-Dirty naar Enterprise niveau, doe ik het dan zo goed:
php - RoR - J2EE

Dat denken alle Java-developers. Er komen alleen heel veel mensen op terug, IBM ziet het bijvoorbeeld meer als concurrenten: http://www-128.ibm.com/de...b/library/wa-rubyonrails/.

Ik zou zeggen: ga eens met beide een tijdje klooien, bouw wat hobbyprojectjes en vorm je mening .

Sorry maar daar heb ik geen tijd voor. Maar jij kunt vast het plaatje voor mij aankleden

quote:

chris schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 10:33:
[...]
Dat denken alle Java-developers. Er komen alleen heel veel mensen op terug, IBM ziet het bijvoorbeeld meer als concurrenten: http://www-128.ibm.com/de...b/library/wa-rubyonrails/.

Kijk voor kleine projecten zal Ruby vast wel een aardig alternatief zijn. Maar op het moment dat het groot gaat worden en ook allerlei andere zaken erbij betrokken met worden zoals messaging systemen, distributed transacties, clustering, etc. Dan denk ik niet dat Ruby een serieuze speler is.

quote:

Ik zou zeggen: ga eens met beide een tijdje klooien, bouw wat hobbyprojectjes en vorm je mening .

En daarmee sla je de spijker ook op zijn kop. Ik denk dat Rails vooral interessant is voor kleine projecten.

quote:

Alarmnummer schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 13:32:
[...]

Kijk voor kleine projecten zal Ruby vast wel een aardig alternatief zijn. Maar op het moment dat het groot gaat worden en ook allerlei andere zaken erbij betrokken met worden zoals messaging systemen, distributed transacties, clustering, etc. Dan denk ik niet dat Ruby een serieuze speler is.
[...]

En daarmee sla je de spijker ook op zijn kop. Ik denk dat Rails vooral interessant is voor kleine projecten.

Rails is gewoon een MVC framework, net zoals Struts. Ruby is de programmeertaal er achter. De insteek in Rails is niet om het superschaalbaar en Enterprise ready te maken. Achter Ruby en Rails zit ook geen groot bedrijf zoals Sun.

Het credo van Rails is dan ook 'Rails is a full-stack, open-source web framework in Ruby for writing real-world applications with joy and less code than most frameworks spend doing XML sit-ups'.

Banktransacties zullen niet snel in Rails gemaakt worden, maar het is zeker geschikt voor grotere projecten denk ik.

Met kleine projecten denk ik meteen een guestbook, forum of image gallery maar dat doet geen recht aan rails.

Het DRY (dont repeat yourself) credo spreekt me ook heel erg aan. Natuurlijk kan je ook lekker in Java blijven coden, maar voor een redelijk standaard website zonder koppeling met SAP en backoffice systemen lijkt Rails mij een zeer deugelijk alternatief.

quote:

smesjz schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 15:40:
Het DRY (dont repeat yourself) credo spreekt me ook heel erg aan.

Tsja wie niet, maar is dat op dit moment een groot probleem in andere projecten dan?

quote:

Alarmnummer schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 13:32:
Kijk voor kleine projecten zal Ruby vast wel een aardig alternatief zijn. Maar op het moment dat het groot gaat worden en ook allerlei andere zaken erbij betrokken met worden zoals messaging systemen, distributed transacties, clustering, etc. Dan denk ik niet dat Ruby een serieuze speler is.

En daarmee sla je de spijker ook op zijn kop. Ik denk dat Rails vooral interessant is voor kleine projecten.

Ik ben zelf met redelijk grote sites bezig, waarbij wordt verwacht dat ik php gebruik, maar ik ben benieuwd wat voor enorme sites jij het over hebt als je die termen gebruikt. Ze zeggen mij namelijk niet veel, en ik vraag me af wat je argumenten zijn waarom dat niet in Ruby kan. Gaat het om performance, standaardlibraries, wat is het?

Ik bedoel die niet lullig, maar ik hoor wel vaker van mensen die het over "grote sites" hebben waarvoor alleen Java geschikt zou zijn, maar ik heb het nog nooit duidelijk beargumenteerd gezien. Ik vind het ook jammer dat topics over nieuwe dingen zoals nu vaak uitlopen op een discussie tussen de gevestigde orde en de mensen die de nieuwe dingen promoten, zodat er haast niet meer op het onderwerp zelf wordt ingegaan.

Hebben er al mensen naar ActiveRecord gekeken? Want dat is zo'n stukje pure schoonheid, lees bijvoorbeeld eens dit artikel.

quote:

chris schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 16:09:
Hebben er al mensen naar ActiveRecord gekeken? Want dat is zo'n stukje pure schoonheid, lees bijvoorbeeld eens dit artikel.

Ja nu net naar je artikel gekeken:

quote:

Granted, AR can't do everything that Hibernate does, but as far as core functionality goes (the stuff you'll actually *use* in your job) it's beautiful.

quote:

chris schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 16:09:
[...]
Ik ben zelf met redelijk grote sites bezig, waarbij wordt verwacht dat ik php gebruik, maar ik ben benieuwd wat voor enorme sites jij het over hebt als je die termen gebruikt

Het hoeven niet altijd grote sites te zijn, maar soms zijn er bepaalde eisen zoals bv een gedistribueerde transactie (met JTA is dat eenvoudig te realiseren).

quote:

. Ze zeggen mij namelijk niet veel, en ik vraag me af wat je argumenten zijn waarom dat niet in Ruby kan. Gaat het om performance, standaardlibraries, wat is het?

Ik wil niet zeggen dat het niet in ruby kan, maar en java heb je (te) veel boeken over deze onderwerpen met net zo`n groot scala aan implementaties. Ik heb de garantie dat het in Java kan.

quote:

Ik bedoel die niet lullig, maar ik hoor wel vaker van mensen die het over "grote sites" hebben waarvoor alleen Java geschikt zou zijn, maar ik heb het nog nooit duidelijk beargumenteerd gezien.

Ik dacht dat ik hierboven een aantal zaken genoemd heb.

quote:

Ik vind het ook jammer dat topics over nieuwe dingen zoals nu vaak uitlopen op een discussie tussen de gevestigde orde en de mensen die de nieuwe dingen promoten, zodat er haast niet meer op het onderwerp zelf wordt ingegaan.

Het gaat niet zozeer om de gevestigde orde. Ik heb al 10.000 dingen gezien en de een is nog mooier, nog fantastischer en nog eenvoudiger dan de ander. Uiteindelijk ben ik nog niet veel dingen tegen gekomen die dat echt waar hebben kunnen maken. Als je de tutorials volgt dan denk je van. wauw... dit is het einde.. niet meer moeilijk doen. Maar dan kom je uiteindelijk aan in de vieze en harde realiteit en dan zit je zo van.. ok.. en nu.

Ik wil trouwens Java ook de hemel niet in prijzen. Java heeft ook genoeg troep: JBoss, XML, Webservices/Axis, Hibernate, EJB, JSF en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan (problemen zitten hem vaak in de afwerking en de praktische bruikbaarheid). Ik ben door de loop van de jaren alleen wat voorzichtiger geworden met mijn enthousiasme.

Verder hou ik ook van lichte oplossing. Ik ben bv erg blij met Spring.. Wicket.. mijn eigen tools.. ik ben niet iemand die meteen de zwaarste kanonnen erbij wil pakken. Ik heb trouwens ook de indruk dat veel mensen zich verschuilen achter grote kreten van een/hun leverancier zonder zich goed te realiseren of ze dit uberhaubt wel nodig zijn. Beetje onder het mom van: als het zwaar en gecompliceerd is, dan moet het wel goed zijn.

Alarmnummer wijzigde dit bericht 30-08-2005 16:36 (16%)

Wij zijn sinds kort zeer intensief met Rails bezig, voorheen bouwden we alles met Spring en Hibernate. Op dit moment zitten we midden in een groot project, een vrij complexe zakelijke applicatie.

Naar mijn gevoel is ruby/rails uitermate geschikt voor elk web project, hoe groot ook, waarbij in hoofdzaak gebruik wordt gemaakt van 1 database.

Op het moment dat er consequent met meerdere (oude) systemen gecommuniceerd moet worden om requests goed uit te kunnen voeren zou ik liever Java kiezen aangezien er over het algemeen meer en beter geteste manieren zijn om met van alles en nog wat te communiceren en hierbij van transacties gebruik te maken.

Wij hebben geen enkel argument kunnen bedenken tegen het gebruik van Ruby voor een enterprise applicatie (behalve dat rails op dit moment nog niet 'final' is) als je gebruikt maakt van 1 activerecord datamodel. Er zijn wel een hoop argumenten voor, waarvan de belangrijkste productiviteit en compleet geintegreerd testen zijn.

Alarmnummer: Ik ken de termen die je gebruikt niet allemaal, maar het is wel mogelijk losse ruby threads te draaien en daar in de requests mee te praten/qeuees bij te houden etc. Clustering gaat prima, sessies kunnen in de database of over het netwerk gedeeld worden, daarna is het alleen een kwestie van meerdere bakken achter een loadbalancer.

TiCe wijzigde dit bericht 30-08-2005 19:30 (8%)

quote:

chris schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 16:09:
[...]
Ik ben zelf met redelijk grote sites bezig, waarbij wordt verwacht dat ik php gebruik, maar ik ben benieuwd wat voor enorme sites jij het over hebt als je die termen gebruikt. Ze zeggen mij namelijk niet veel, en ik vraag me af wat je argumenten zijn waarom dat niet in Ruby kan. Gaat het om performance, standaardlibraries, wat is het?

Ik weet niet of de site grote wat zegt, een project als tweakers.net is een groot project, maar niet complex. Er komen geen zaken als contractuele voorwaarden zoals dat je moet garanderen dat elke transactie correct word verwerkt tegen bla bla regels.

Ik denk eerder dat de complexiteit en de onderbouwing een rol speelt. Je kunt niet in elke project php gebruiken omdat php door zijn manier van gebruik (en flexibiliteit) weinig garantie's kan bieden. Je hebt weinig bewezen framework's. Of je kunt moeilijker bedrijven selecteren, omdat de drempel veel lager is.

Je moet verder kijken dan de techniek. Als je kijkt naar wat voor mensen/bedrijven php gebruiken, ik kan met zekerheid zeggen dat de kennis van OO, Architecturen, standaarden enz veel lager is dan bijvoorbeeld bij Java of .Net. En bij ruby is dit nog erger aangezien er nog geen brede acceptatie is onder grote bedrijven (paar grote bedrijven supporten al php).

Naast de techniek, kun je kijken naar de hoeveelheid veel gebruikte (en goed geteste) frameworks die beschikbaar zijn. Bij java is dit tig keer meer dan bij enig andere taal. .Net heeft als voordeel natuurlijk de support door MS. Hoewel ik hier maar een klein aspect behandel, spelen er veel meer dingen mee waarom "bewezen" talen als Java nog steeds meer respect verdienen door managers dan php...

Weet iemand een goede Nederlandse Ruby host?

Daar ben ik ook naar opzoek.
Via de rails wiki heb ik alleen deze gevonden: http://www.superior.nl/virtuele_hosting

Klinkt als een gat in de markt

Ik heb nu ongeveer een maand Programming Ruby en Agile ... Rails binnen.
Ik heb zowiezo weinig hardcore programmeer ervaring, maar kan goed uit de voeten met Perl, Java en PHP. Ruby was voor mij een kleine 'shock', zowel qua stijl (extreem korte functies) als qua syntax (compact en efficiënt).
Maar als je gewoon (ok niet gewoon) je kennis van andere programmeertalen vergeet en alles voor waar aanneemt wat er in het pickaxe boek staat, dan kom je een heel eind.

Wat betreft Rails, da's allemaal niet zo heel spannend. Het klopt gewoon vrij goed, je merkt dat er over na is gedacht. Voor mij was MVC nieuw, maar als je dat eenmaal doorhebt is de rest een ei-tje.
(behalve unit testing enzo, daar ben ik nog niet aan toe gekomen)
Ik heb wel wat hulp nodig gehad om het aan de praat te krijgen onder OpenBSD, maar de Rails mailinglist is erg behulpzaam. (tip!)
En nu ben ik bezig met een kleine Rails applicatie, om theorie in praktijk te brengen.

Beetje OT:

Voor de mensen in de Python hoek zijn er inmiddels soortgelijke projecten die er ook zeker interessant uit zien:

http://www.turbogears.org/ (o.a. leuk filmpje over het bouwen van een wiki in 20 min. )
en
http://www.djangoproject.com/ ("the webframework for perfectionists with deadlines" )

Moet er zelf ook nog induiken, maar ik wilde dit de mogelijk geinteresseerden niet onthouden.

RoR is ook zeker interessant

quote:

gijsz schreef op zaterdag 19 november 2005 @ 16:42:
Wat betreft Rails, da's allemaal niet zo heel spannend. Het klopt gewoon vrij goed, je merkt dat er over na is gedacht. Voor mij was MVC nieuw, maar als je dat eenmaal doorhebt is de rest een ei-tje.

En dat maakt het zo geweldig . Ook ik ben nu wat langere tijd met rails bezig, heb ook korte tijd wat aan de mailinglist en #rubyonrails bijgedragen en zelfs heel even een blog geprobeerd bij te houden. Ik blijf het, vooral samen met ruby echt geweldig vinden. Vooral als je lang aan het prutsen bent en dan de reference toch maar weer openslaat om erachter te komen dat er gewoon een functie bestaat voor wat je probeert te bereiken vind ik altijd zo leuk. Ik heb er inmiddels een client- / projectmanagement tool in geschreven, een aantal websites in ontwikkelt en ben nu bezig met een aantal controllers / components / plugins te ontwikkelen waarvan ik verwacht dat die me vaker van pas gaan komen .

quote:

JHS schreef op zaterdag 19 november 2005 @ 18:03:
[...]
En dat maakt het zo geweldig

I agree!
Hoe heb jij Rails doorgaans geinstalleerd?
Ik hou het voorlopig bij webrick, maar ik wil wel alvast gaan experimenteren met Lighttpd/FCGI icm. MySQL of SQLite. (Ik ben alleen geen systeembeheerder dus ik heb nu al een conflict tussen Lighttpd en Apache, maar da's offtopic)