[ruby on rails] wie gebruikt het?

Ik ben nu sinds een paar dagen bezig met Ruby on Rails, en het is voor iedere webdeveloper echt vet interessant. Het is een webdev-framework gebaseerd op het MVC-systeem, met ondersteuning voor Ajax e.d. Nu kan ik een heel erg lang verhaal gaan houden, maar kijk eens op http://www.rubyonrails.com, en bekijk vooral het introfilmpje:

http://media.nextangle.com/rails/rails_setup.mov
http://www.rubyonrails.co...ails_take2_with_sound.mov

Ik denk dat dat eerste filmpje wel genoeg zegt. Ik ben in ieder geval helemaal verliefd op RoR.

Maar ik ben benieuwd of er meer mensen zijn die het gebruiken, wat jullie ervaringen er mee zijn, enzovoorts. Check trouwens ook eens http://www.37signals.com/ voor voorbeelden van real-world applicaties gemaakt met rails.

chris wijzigde dit bericht 01-09-2005 21:51 (6%)
Reden: Oude filmpje vervangen door nieuw filmpje :)

Als ik meer tijd had zou ik me er graag eens in willen verdiepen (zeker gezien het enthousiasme van een aantal bloggers) Voor simpele dingen erger ik me wel eens aan de logheid van Java. Voordat je het eerst ding op het scherm hebt staan heb je intussen al wel 10+ bestanden bewerkt.

Helaas staan een aantal andere zaken op dit moment boven aan mijn lijst, dus voorlopig zal het er wel niet van komen.

Toevallig ben ik vorige week eens gaan kijken naar Ruby en ook Ruby on Rails. Het lijkt inderdaad erg makkelijk, en er zijn best wel mooie webapps ontwikkeld in deze taal. Typo is bijvoorbeeld wel een fraaie weblog gemaakt in Ruby on Rails. Ik heb wat eenvoudige tutorials gevolgd, maar nog niet echt concrete dingen gemaakt ermee.

* ludo joins the club

Ik ben me ook een aantal weken geleden gaan verdiepen in Ruby (on Rails). Helaas ook weer te weinig tijd, maar ik hoop van de zomer toch flink wat tijd te hebben om er mee spelen.
Wat Alarmnummer al zegt, Java komt soms erg log over. Na een beetje proberen met Ruby en Ruby on Rails voelt het toch wel erg fijn aan. Ook de ondersteuning van het Ajax-concept is erg leuk, want daar wilde ik me sowieso al eens mee bezig gaan houden.

Inderdaad, dat Typo is _erg_ vet. Je moet eens een blog opzoeken die typo gebruikt en dan een comment plaatsen, superkoel. Je ziet het verschijnen zonder dat de pagina ververst. Ook de database-layer is erg relaxed, je kan gewoon aangeven dat een bepaalde tabel een relatie heeft met een andere bijvoorbeeld:
code:

posting
  belongs_to :author

en dan kan je vervolgens (als posting een veld author_id heeft) posting.author.name doen. Het klinkt vast een beetje vaag, maar het is ontzettend makkelijk. Het idee van RoR is dus ook DRY: Don't repeat yourself. En het is ook echt zo, ik doe vrijwel geen dubbel werk meer.

Momenteel gebruik ik eigenlijk bijna alleen perl (wat onderhoud op oude php).
Ga me nu voor een nieuw project verdiepen in python of ruby.
Ik moet zeggen dat rails er erg goed uitziet.
Het mooie aan perl vind ik altijd, "making the easy things easy and the hard things possible" hoe is dit gesteld met rails.
Voorbeeld uit de movie, ik heb een koppeling met een tabel en wil een eigen veld type in bouwen.
In hoeverre is dit mogelijk ?

Ik heb me er nog niet in verdiept, en dat komt vooral omdat ik Ruby als taal helemaal niet zie zitten. Ik ben nu bezig met Python leren, en dat werkt heel prettig, maar Ruby is toch.. anders. En niet op een goede manier, volgens mij.

quote:

_DeWie_ schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 10:35:
Momenteel gebruik ik eigenlijk bijna alleen perl (wat onderhoud op oude php).
Ga me nu voor een nieuw project verdiepen in python of ruby.
Ik moet zeggen dat rails er erg goed uitziet.
Het mooie aan perl vind ik altijd, "making the easy things easy and the hard things possible" hoe is dit gesteld met rails.
Voorbeeld uit de movie, ik heb een koppeling met een tabel en wil een eigen veld type in bouwen.
In hoeverre is dit mogelijk ?

Nou, in ruby heb je dus ook gewoon inline regular expressions en dingen als $_, dus wel veel van de mooie dingen van perl. Ik ken perl niet goed genoeg om te zeggen wat er wel en niet in ruby zit, maar ook statements als


code:

person.type="user" if @params["user"] == "yes"

en
code:

3.times do
  print "hello world\n"
end

zijn een goed voorbeeld van de leuke syntax-dingen in ruby. Je kan met ruby ook heel goed obfuscated code schrijven, maar het nodigt opzich heel erg uit tot nette code.

quote:

Manuzhai schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 11:26:
Ik heb me er nog niet in verdiept, en dat komt vooral omdat ik Ruby als taal helemaal niet zie zitten. Ik ben nu bezig met Python leren, en dat werkt heel prettig, maar Ruby is toch.. anders. En niet op een goede manier, volgens mij.

Waarom zie je Ruby niet zitten? En waarom is het niet op een goede manier anders? Er zijn trouwens behoorlijk wat mensen die van php/java/python overstappen op ruby (on rails).

Ik heb me ff verdiept in ruby icm rails. Maar ik krijg hem niet aan de gang...

Ik heb een webserver met een flink aantal domeinen (webhosting server). Ruby is goed geinstalled en rails schijnt het ook te doen maar wil ik bv de applicatie testen (bv typo) dan krijg ik:

server not found (bv op sub.domein.nl:3000)

Heeft iemand hier ervaring mee? Waarom moet je uberhaupt een websevertje (webrick) starten?
Is er niet ergens een tutorial?

quote:

Manuzhai: Ik heb me er nog niet in verdiept, en dat komt vooral omdat ik Ruby als taal helemaal niet zie zitten. Ik ben nu bezig met Python leren, en dat werkt heel prettig, maar Ruby is toch.. anders. En niet op een goede manier, volgens mij.

Wat vind je minder aan Ruby? Ik ben juist de andere kant op bezig (Ruby aan het leren dus) en het bevalt me wel wat ik tot nu toe gezien heb .

Ik heb nog geen Ruby on Rails gebruikt, dus helaas kan ik daar nog niks over zeggen ...

mbravenboer wijzigde dit bericht 11-05-2005 15:06 (10%)

Is het developpen met RubyOnRails geen verkapte vorm van het developpen met PHP? M.a.w. pure scripting? Ik heb me er dus ook nog niet in verdiept, maar ben het topic wel al op een aantal blogs tegengekomen. Maar het spreekt me in eerste instantie niet echt aan om er eens echt naar te gaan kijken. Daar zijn een aantal redenen toe, zoals bvb totnogtoe geen ondersteuning bij hosts e.d.

_{De naam vind ik ook al niet echt geslaagd}

quote:

-FoX- schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 15:13:
Is het developpen met RubyOnRails geen verkapte vorm van het developpen met PHP? M.a.w. pure scripting?

Maar zou dat erg zijn? PHP is niet persee slecht en voor simpele toepassingen (Java is voor simpele dingen vaak te log imho). En ik heb verder eerder problemen met PHP`ers dan PHP

Alarmnummer wijzigde dit bericht 11-05-2005 15:21 (8%)

quote:

-FoX- schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 15:13:
Is het developpen met RubyOnRails geen verkapte vorm van het developpen met PHP?

Nee. RoR is mijns inziens veel meer dan php. Heel veel mensen denken in eerste instantie: ja, het lijkt wel grappig maar het is "just another scripting language", maar dat is het dus zeker niet. Je moet maar eens wat van die filmpjes op RoR.com bekijken, dan zul je zien wat ik bedoel.

quote:

M.a.w. pure scripting? Ik heb me er dus ook nog niet in verdiept, maar ben het topic wel al op een aantal blogs tegengekomen. Maar het spreekt me in eerste instantie niet echt aan om er eens echt naar te gaan kijken. Daar zijn een aantal redenen toe, zoals bvb totnogtoe geen ondersteuning bij hosts e.d.

Het is zeker een script-taal, maar echt veel beter georganiseerd dan php, en met RoR kan je echt veel sneller dingen bouwen. Simpele dingen gaan (minstens) net zo snel als php, maar meer geavanceerde dingen gaan stukken sneller. Hoe vaak heb je al niet zo'n standaard CRUD-applicatie gebouwd? Dat doe je in ruby met een paar simpele regels code. Ik had toen zoiets van: "allemaal mooi en aardig, maar stel nou dat ik het iets geavanceerder wil?". Dat kan dus ook heel makkelijk! Ik begrijp dat jullie allemaal erg sceptisch zijn, maar ga er eens een middagje echt mee werken, en laat dan eens weten wat je er dan van vindt

RoR lijkt mij meer een soort van FrameWork. Dus vergelijken met PHP zal niet echt gaan aangezien er geen framework standaard bij PHP zit.

quote:

djluc schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 15:34:
RoR lijkt mij meer een soort van FrameWork. Dus vergelijken met PHP zal niet echt gaan aangezien er geen framework standaard bij PHP zit.

Inderdaad. Het is op z'n best vergelijkbaar met WACT oid, maar dat is redelijk brak allemaal (voor zover ik ermee gewerkt heb).

quote:

Alarmnummer schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 15:21:
Maar zou dat erg zijn? PHP is niet persee slecht en voor simpele toepassingen (Java is voor simpele dingen vaak te log imho).

Op zich is dat geen probleem, maar naargelang applicaties complexer worden kan je misschien wel het gevoel krijgen dat je de controle over je applicatie (of code) een beetje verliest.. net zoals bij de andere scripting talen. Begrijp me niet verkeerd, ik heb ook wel eens wat met scripting talen (vooral php) gedaan, en dat beviel me toen redelijk goed (RAD) maar voor echte complexe applicaties is het toch niet echt een goede keuze vind ik zelf...

RubyOnRails zou misschien wel net dat tikje anders kunnen zijn, maar het is een relatief zeer nieuw framework/taal en de tijd is schaars.. dus voorlopig lees ik gewoon even mee voor ik zelf ermee ga spelen

quote:

En ik heb verder eerder problemen met PHP`ers dan PHP

Ik kwam dit verhaal nog tegen: http://defrang.com/index.php?story=837

Ik vind het Ruby on Rails als introductie op zich grappig maar niet bijzonder interessant. Het werkt bad practices in de hand, maakt niet geheel naar mijn smaak gebruik van de term Ajax, ... het is het gewoon net niet. De Ajax aanpak is momenteel een beetje versplintert, een select groepje mensen kan vertellen wat het is, en voor de rest weet men niets van de achterliggende principes die erbij horen zoals single paged interfaces, client/server shared business logic. Het is nu meer .. ow xmlHttpRequest zit erin... we hebben een Ajax enabled stuk software.

Ter oefening heb ik enige tijd geleden een file upload website gemaakt met rails. Wat ik mis is dat er niet echt ondersteuning is voor het gebruik van objecten, zoals in SWS (een afgeleide van Apple Web objects) mogelijk is.

Hierbij kun je bijvoorbeeld een login form class aanmaken met de logica erin (wat te doen bij submit enz.) en hier dan een html-template aanhangen. In een pagina template kun je dan weer naar deze classes verwijzen en in de controller de onderlinge interactie plaatsen. Rails heeft wel de mogelijkheid tot partials, maar de logica kan alleen in de template zelf worden gezet.

Misschien dat het op een andere manier wel mogelijk is, maar de documentatie is vooral in de details helaas niet erg uitgebreid.

quote:

Gordijnstok schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 16:47:
Ik vind het Ruby on Rails als introductie op zich grappig maar niet bijzonder interessant. Het werkt bad practices in de hand, maakt niet geheel naar mijn smaak gebruik van de term Ajax, ... het is het gewoon net niet. De Ajax aanpak is momenteel een beetje versplintert, een select groepje mensen kan vertellen wat het is, en voor de rest weet men niets van de achterliggende principes die erbij horen zoals single paged interfaces, client/server shared business logic. Het is nu meer .. ow xmlHttpRequest zit erin... we hebben een Ajax enabled stuk software.

Nou, je kan met niet al te veel moeite bijvoorbeeld een CRUD-applicatie bouwen waarbij de pagina niet wordt herladen, maar toevoegen/verwijderen/editen gebeurt d.m.v. Ajax. Ik ben benieuwd waarom het bad practices in de hand werkt, en waar je het op baseert dat mensen er niets van af weten?

Ik ben trouwens nu heel erg ruby on rails aan het verdedigen. Mijn bedoeling met dit topic was eigenlijk om /14 een beetje te schoppen en er eens mee te laten stoeien (ik denk serieus dat er behoorlijk wat mensen enthousiast worden na een middagje rails), en niet dat er allemaal mensen even naar kijken en vervolgens redelijk slecht beargumenteerd gaan zeggen dat het "net zoiets als php is denk ik" of "het werkt bad practices in de hand".

quote:

Rails heeft wel de mogelijkheid tot partials, maar de logica kan alleen in de template zelf worden gezet.

Welke logica bedoel je? Het werkt gewoon volgens MVC, en naar mijn mening heeft rails een behoorlijk goede implementatie van dat pattern.

chris wijzigde dit bericht 12-05-2005 11:45 (10%)

quote:

chris schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 11:44:
Nou, je kan met niet al te veel moeite bijvoorbeeld een CRUD-applicatie bouwen waarbij de pagina niet wordt herladen, maar toevoegen/verwijderen/editen gebeurt d.m.v. Ajax. Ik ben benieuwd waarom het bad practices in de hand werkt, en waar je het op baseert dat mensen er niets van af weten?

Kijk eens rond op de diverse blogs, sites, en papers die Ajax aanstippen. Je ziet exact hetzelfde gebeuren wat er met CSS layouts gebeurde. Men weet dat je layouts kunt maken met CSS, maar in welke vorm dat gegoten wordt, en wat de betekenis is van de markup, dat weten ze niet. Ik ben echt superpositief over de aandacht die het krijgt, ook omdat ik er dagelijks mee werk, maar ik vind de aandacht een beetje in desinformatie verdwijnen. Zowat alles wat men ziet zonder postbacks noemt met direct al Ajax, de term is gewoonweg te vaag geworden. )

Je ziet hetzelfde gebeuren met de hele Ajax hype die momenteel rondwaart. Het zijn veelal pure software developers die zich begeven op het web development vlak, en zich tegoed doen aan allemaal losse stukken componenten die een klein onderdeel van de Ajax methodiek ondersteunen. Kijk eens naar een framework als Backbase bijvoorbeeld, die hebben het wel begrepen.

Wat je nu ziet is puur het CRUD gedeelte wat je aanstipte, maar Ajax is zoveel meer. Je praat hier over een hele nieuwe vorm van web applicaties, met interactiviteit, dynamische informatie, het CRUD gedeelte is maar een piepklein gedeelte.

En dat bedoelde ik ook met het bad practices gedeelte. Je ziet tegenwoordig al de meest zotte code op het web verschijnen omdat software developers aan het stoeien zijn met .NET, maar niet realiserende dat web development een vak apart is. nofi overigens. Als de architectuur maar goed in elkaar steekt, en de presentatielaag, och .. als dat er maar een beetje uitziet

Gordijnstok wijzigde dit bericht 12-05-2005 12:01 (8%)

Hm, ik zie Ajax meer als een techniek die je in verschillende mate kan toepassen, net zoals de bedenkers van de term (zie ook http://www.adaptivepath.c...ssays/archives/000385.php). En wat jij verstaat is prima mogelijk onder RoR.

Maar als jij je niet wil verdiepen in Rails omdat er niet standaard complete applicaties in Ajax worden gegenereerd (dat is toch wat je zegt?) dan kan ik me dat goed voorstellen. *kuch*.

Je zegt trouwens:

quote:

Ik vind het Ruby on Rails als introductie op zich grappig maar niet bijzonder interessant. Het werkt bad practices in de hand, maakt niet geheel naar mijn smaak gebruik van de term Ajax

dat lijkt mij meer op een opsomming, of had er op de plaats van de komma een want moeten staan?

Maar zullen we het ontopic houden, en niet praten over de Ajax-ondersteuning zoals Gordijnstok die wil (RoR heeft trouwens de beste Ajax-ondersteuning in OSS die ik tot nu toe heb gezien (op Mozilla na dan )). Heeft er al iemand mee gewerkt?

quote:

chris schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 12:14:
Maar als jij je niet wil verdiepen in Rails omdat er niet standaard complete applicaties in Ajax worden gegenereerd (dat is toch wat je zegt?) dan kan ik me dat goed voorstellen. *kuch*.

Ik weet niet hoe jij leest, maar wat je hier schetst noem ik nergens. Ik praat niet over complete applicaties, ik praat over een bepaalde denkwijze, net als OO dat is tov procedureel, om web applicaties uit te rusten met dynamische weergaven.

Dat Ajax wellicht in verschillende mate kan worden toegepast, dat zou kunnen, maar dan maak je imo het gebied wel erg breed. Wat is dan de grens en het grijze gebied.

Ik heb een tijdje geleden al meer gedaan dan gekeken naar Ruby On Rails. En zoals ik al aangaf, het kon me niet echt uitdagen zoals andere frameworks dat wel doen.

Gordijnstok wijzigde dit bericht 12-05-2005 13:05 (11%)

Curtainrod: welk framework gebruik jij dan? Of welk framework vind je wel uitdagend? Ondersteunen die frameworks Ajax?

Gordijnstok: niet flamerig bedoeld ofzo, maar ik ben erg benieuwd _waarom_ je het niet kon uitdagen, en inderdaad: wat daagt je wel uit? Wat vind je wel interessant, en het meest geinteresseerd ben ik in: wat vind je niet fijn aan RoR? Ik heb zelf nu nog oogkleppen op, ik vind het allemaal fantastisch, maar ik ben erg benieuwd naar de negatieve verhalen. Het enige negatieve wat ik je tot nu toe heb horen zeggen is dat het ajax niet op jouw manier ondersteunt, maar ik ben erg benieuwd naar wat je er verder van vond.

chris wijzigde dit bericht 12-05-2005 21:17 (1%)
Reden: typo