[Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 9

quote:

marzzman schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 21:50:
De Venice en San Diego beginnen nu mondjesmaat binnen te stromen !

In NL ? Bij welke winkels dan?

quote:

Help!!!! schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 08:17:
[...]

In NL ? Bij welke winkels dan?

3700+ San Diego zijn inmiddels 6 stuks van bij Komplett, iig volgens hun website.
Link naar pricewatch: pricewatch: AMD Athlon 64 3700+ San Diego (S939, 2,2GHz, 1MB, Boxed)

edit:
4000+ San Diego ook dus: pricewatch: AMD Athlon 64 4000+ San Diego (S939, 2,4GHz, 1MB, Boxed)

shuogg wijzigde dit bericht 12-05-2005 09:28 (12%)

quote:

shuogg schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 09:27:
[...]


3700+ San Diego zijn inmiddels 6 stuks van bij Komplett, iig volgens hun website.
Link naar pricewatch: pricewatch: AMD Athlon 64 3700+ San Diego (S939, 2,2GHz, 1MB, Boxed)

edit:
4000+ San Diego ook dus: pricewatch: AMD Athlon 64 4000+ San Diego (S939, 2,4GHz, 1MB, Boxed)

ok thx ! die 4000+ schijnt morgen binnen te komen.

http://www.komplett.nl/k/ki.asp?sku=308955&view=detailed

ps als die prijs klopt dan is t niet duur. In de zin dat ie niet duurder is dan de oude op 130nm.

Help!!!! wijzigde dit bericht 12-05-2005 10:52 (11%)

Ga denk ik zelf voor de 3700+ San Diego, die 200mhz extra voor de 4000+ is mij geen 150 euro waard.

quote:

shuogg schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 12:01:
Ga denk ik zelf voor de 3700+ San Diego, die 200mhz extra voor de 4000+ is mij geen 150 euro waard.

Kan ik me wel voorstellen.

Zeker omdat de nieuwe versies van de 3700+ (2200mhz) & 4000+ (2400mhz) & FX55(2600mhz) dezelfde San Diego Core obv 90nm gemeen hebben.

Zelf wil ik toch graag op minimaal 4000+ 2400mhz gaan draaien. Wat ik me nu afvraag hoeveel overklokpotentieel je hebt met elke afzonderlijke cpu.

Ik heb nl. liever de 4000+ als ik die op 2600 kan laten draaien dan een 3700+ die op 2400 kan draaien.

Normaal gesproken heb je de meeste headroom met de langzaamste processor. Of zou in dit geval de 3700+ een afgeteste 4000+ zijn?

mmmz even afwachten op wat tests wellicht.

Situatie Ik heb laast bij een pc zaak in veldhoven de Amd64 3500+ winchester socket 939 besteld.
Nu ik in middels de proc heb blijkt dat ik de clawhammer heb gekregen. Na wat mailtjes en telefoontjes zeggen ze dat de winchester uit de productie is bij AMD. Die computer zaak z'n leveransiers hebben de newcastle nu.

Maar nu weet ik niet wat ik moet doen, me geld terug vragen en ergens anders de winchester gaan kopen, of moet ik deze clawhammer houden of zou ik voor de newcastle moeten gaan.

Wie kan mij hiermee helpen, ik wil gewoon de beste van de 3 (Winchester, newcastle of Clawhammer)

Ice_Lord579 wijzigde dit bericht 13-05-2005 02:39 (9%)

quote:

Ice_Lord schreef op vrijdag 13 mei 2005 @ 02:20:
Situatie Ik heb laast bij een pc zaak in veldhoven de Amd64 3500+ winchester socket 939 besteld.
Nu ik in middels de proc heb blijkt dat ik de clawhammer heb gekregen. Na wat mailtjes en telefoontjes zeggen ze dat de winchester uit de productie is bij AMD. Die computer zaak z'n leveransiers hebben de newcastle nu.

Maar nu weet ik niet wat ik moet doen, me geld terug vragen en ergens anders de winchester gaan kopen, of moet ik deze clawhammer houden of zou ik voor de newcastle moeten gaan.

Wie kan mij hiermee helpen, ik wil gewoon de beste van de 3 (Winchester, newcastle of Clawhammer)

[afbeelding]

Winchester uit de productie bij AMD Wat een grap.
Winchester is de beste van de 3 bovengenoemde. Ding terugsturen, geld terugvragen en ergens anders een Winchester kopen, liefst bij een zaak die WEL weet wat ze doen.

weet iemand al waar toledo`s te koop zijn wat ik heb dat iemand horen zeggen op het GOT?

beste mensen, ik heb een vraagje t.o.v socket 754 en 939, wat is nou sneller s754 + 3400+ + single channel geheugen of s939 + 3000+ + dual channel geheugen?
Alvast Bedankt!

quote:

Mersial schreef op dinsdag 17 mei 2005 @ 14:18:
beste mensen, ik heb een vraagje t.o.v socket 754 en 939, wat is nou sneller s754 + 3400+ + single channel geheugen of s939 + 3000+ + dual channel geheugen?
Alvast Bedankt!

De s754. In de game-benchmarks beatte de 3400 s754 single channel (met 1MB cache, clawhammer dus) de 3500+ newcastle met dual channel zelfs soms!

Bij anandtech verscheen vandaag ook een leuk verhaal over de verschillende AMD chips/cores die er zijn:

http://www.anandtech.com/...owdoc.aspx?i=2418&p=2

quote:

jeroen-v schreef op dinsdag 17 mei 2005 @ 15:26:
De s754. In de game-benchmarks beatte de 3400 s754 single channel (met 1MB cache, clawhammer dus) de 3500+ newcastle met dual channel zelfs soms!

L2 cache is idd nuttig bij Games En de ratings liggen ook niet zo ver uit elkaar. Wanneer je S754 en S939 met dezelfde ratings en caches neemt, dan zal de S939 sneller zijn. En je hebt ook meer interessante upgrademogelijkheden, zoals Dual Core.

quote:

BalusC schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 07:27:
Wanneer je S754 en S939 met dezelfde ratings en caches neemt, dan zal de S939 sneller zijn.

En dit waag ik te betwijfelen, het nut van de ratings is toch juist het aangeven van de daadwerkelijke performance.

De S754 3000+ (2000Mhz) heeft bijvoorbeeld 200Mhz meer dan de S939 3000+ (1800Mhz), om het verlies van de dual channel geheugencontroller de compenseren. De hoeveelheid cache blijft gelijk in dit geval. Hetzelfde geldt voor het L2 geheugen. Zelfde rating, maar meer L2 geheugen betekend minder Mhz. Anders zou hij nooit dezelfde rating mee krijgen.

Ik heb een Athlon 64 3500+ (newcastle)
Deze werkte perfect in mijn asus a8nsli moederbord. Nu heb ik een a8nsli deluxe moederbord gekocht en ineens wordt de temperatuur zelfs 73°C. De core voelde ook héél heet aan. Hoe komt het dat mijn processor ineens zo warm wordt?

Kan dit zijn door een defect moederbord.

PS: de processorfan draait.

quote:

GertjanO schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 11:19:
De hoeveelheid cache blijft gelijk in dit geval. Hetzelfde geldt voor het L2 geheugen.

Cache == "L2 geheugen"

quote:

Mersial schreef op dinsdag 17 mei 2005 @ 14:18:
beste mensen, ik heb een vraagje t.o.v socket 754 en 939, wat is nou sneller s754 + 3400+ + single channel geheugen of s939 + 3000+ + dual channel geheugen?
Alvast Bedankt!

Quote uit de de review van Anandtech, gepost door Help!!!:
"For most Socket 754 owners, we'd say stick with what you have until you're no longer satisfied with the performance, and then upgrade to a new platform. For those who are looking to buy a new computer, we'd urge you to stay away from Socket 754 unless budget is the overriding concern."

Ik weet zelf niet precies meer waarom, maar ik wilde eerst zelf ook een Socket 754, maar na wat gesnuffeld te hebben op internet en wat reviews te hebben gelezen, was ik er van overtuigd dat ik beter iets met Socket 939 kon pakken. 939 is ook meer toekomst-gericht zover ik weet. Zou je voor 754 gaan en je wilt straks eens een snellere CPU, dan moet je meteen weer een nieuw moederbord gaan kopen, wat op zijn beurt ook weer gevolgen heeft voor de andere hardware die erin zit. Terwijl 939 nog veel headroom heeft voor toekomstige CPU's [inc. Dual-Core]
Mijn tip: go for 939

PS-je voor Gert-Jan:
Ik zou nooit het gezegde door BalusC omtrent de AMD Athlon 64 in twijfel trekken

quote:

BalusC schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 07:04:
[...]
Cache == "L2 geheugen"

BigDplayboy wijzigde dit bericht 20-05-2005 10:33 (45%)

Ik heb een Gigabyte GA-K8NF-9 moederbord besteld samen met een Athlon 64 3000+ venice (e3 revisie)

maar nu zie ik op de cpu support lijst van de gugabyte ( http://www.giga-byte.com/...SupportList_GA-K8NF-9.htm ) deze cpu er niet bijstaan, maar de 3200+ venice en de 3500 en 3800+ venice e3 staan er wel bij?

zal dit nu werken of niet?

Ja Die lijst is gewoon niet compleet.

Werkt idd prima, alleen een probleempje, ik krijg cool and quiet niet aan de praat, ik heb die 1.0.18 amd driver geinstalleerd en power settings op minimal power usage gezet zoals in de OP beschreven staat, maar hij blijft zover ik kan zien op 1.8ghz draaien mijn AMD Athlon 64 3000+ Venice.

En ik krijg bij AMD's Powernow Dashboard de melding dat er geen PSS of PST aanwezig is op mijn systeem, dit staat dan ook bij de installatie;

* The application requires a system with an ACPI PSS object or a Performance State Table (PST) to obtain AMD PowerNow! Performance states. If neither is present the application will generate
a message indicating there is no PSS/PST present and terminate.

Kan dit komen omdat ik een Venice heb en de bios gedateerd is van voor de maand dat de Venice uitkwam? Hoewel, de cpu wordt wel gewoon herkend en dit geeft cpu-z weer;

dus hoe gaat dat nou in zn werking?

Kijk eens in de bios of ACPI aan staat, en probeer anders de laatste (beta) bios update, als ik me niet vergis werkt cool & quiet niet met i.c.m. Venice/San Diego & oudere bios.

Ik heb net de bios geflashed maar werkt nog niet, of ik doe wat verkeerd.

Maar ik merk nog iets op. Ik zit naar cpu-z te kijken en Voltage van de Processor wisselt steeds af tussen 1.392 en 1.408 en de core speed verandert daarbij steeds heen en weer tussen 1809.2Mhz en 1809.3Mhz

is dit normaal??

BTW, enige wat ik over ACPI zag in de Bios bij Power Management is dat ik kon kiezen tussen ACPI P1 (POS) of ACPI P3 (STR)

Hertog_Martin wijzigde dit bericht 29-05-2005 19:40 (18%)

quote:

Hertog_Martin schreef op zondag 29 mei 2005 @ 19:26:
Ik heb net de bios geflashed maar werkt nog niet, of ik doe wat verkeerd.

Maar ik merk nog iets op. Ik zit naar cpu-z te kijken en Voltage van de Processor wisselt steeds af tussen 1.392 en 1.408 en de core speed verandert daarbij steeds heen en weer tussen 1809.2Mhz en 1809.3Mhz

is dit normaal??

BTW, enige wat ik over ACPI zag in de Bios bij Power Management is dat ik kon kiezen tussen ACPI P1 (POS) of ACPI P3 (STR)

Die kleine variatisch zijn gewoon meetfoutjes zeg maar, vrij normaal.

Maar je CPU zakt alleen maar als die ook weinig hoeft te doen.
Heb je b.v. een programma op de achtergrond.
Doe eens C.A.D. kijk wat er aan cpu-% wordt gebruikt.

CPU load is het niet, die is vaak zelfs 0%

quote:

Hertog_Martin schreef op zondag 29 mei 2005 @ 17:58:
Werkt idd prima, alleen een probleempje, ik krijg cool and quiet niet aan de praat, ik heb die 1.0.18 amd driver geinstalleerd en power settings op minimal power usage gezet zoals in de OP beschreven staat, maar hij blijft zover ik kan zien op 1.8ghz draaien mijn AMD Athlon 64 3000+ Venice.

En ik krijg bij AMD's Powernow Dashboard de melding dat er geen PSS of PST aanwezig is op mijn systeem, dit staat dan ook bij de installatie;

* The application requires a system with an ACPI PSS object or a Performance State Table (PST) to obtain AMD PowerNow! Performance states. If neither is present the application will generate
a message indicating there is no PSS/PST present and terminate.

Kan dit komen omdat ik een Venice heb en de bios gedateerd is van voor de maand dat de Venice uitkwam? Hoewel, de cpu wordt wel gewoon herkend en dit geeft cpu-z weer; [afbeelding]

dus hoe gaat dat nou in zn werking?

Ik heb precies hetzelfde.

San Diego core Revision E4 en volgens CPU Z zakt de core speed niet. Ook heb ik dezelfde meldingen bij Dashboard.

Denk dat Hacku gelijk heeft. 't werkt (nog) niet bij venice & san diego cores. Wss is er een update van het bios en/of CPU driver danwel Dashboard nodig.

Wel kan ik via Corecenter (msi mobo) cool n quiet inschakelen. Dit leidt tot lagere fanspeed en oplopende fanspeed als ik bijv prime95 inschakel.

Hoop dat e.e.a. snel in orde komt. Vind het nl. een erg mooie energievriendelijke oplossing.

quote:

Help!!!! schreef op maandag 30 mei 2005 @ 20:00:
Denk dat Hacku gelijk heeft. 't werkt (nog) niet bij venice & san diego cores. Wss is er een update van het bios en/of CPU driver danwel Dashboard nodig.

Wel kan ik via Corecenter (msi mobo) cool n quiet inschakelen. Dit leidt tot lagere fanspeed en oplopende fanspeed als ik bijv prime95 inschakel.

En met RMClock, misschien dat dat wat doet bij jullie?