Canon 350D dSLR

quote:

Amphora schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 12:18:
Het grootste verschil met de 20D die ik nu nog zie is a) body (zal wel plastic zijn). en b) Het tweede grote draaiwiel achterop. En juist dat draaiwiel was voor mij toch wel een reden om de 300d in te ruilen voor een 20d (ok, en zelf AF Servo in kunnen stellen en dat kan met de 350 ook)

Maar betaal je 400,- extra voor zo'n draaiwiel? Daarnaast heeft de 350D een nieuwe CMOS, wellicht een betere dan die van de 20D.

FaceDown wijzigde dit bericht 17-02-2005 12:20 (9%)

Ben benieuwd naar de eerste 'marktprijzen'

henkienak595 wijzigde dit bericht 17-02-2005 12:22 (92%)

Liggen die onder de list prices normaal gesproken??

Nee, meestal erboven... de listprice van de 300D bij introductie was $999 en €999, maar de eerste maanden gingen ze toch echt voor 1200 over de toonbank

quote:

Pelle schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 12:23:
Nee, meestal erboven... de listprice van de 300D bij introductie was $999 en €999, maar de eerste maanden gingen ze toch echt voor 1200 over de toonbank

Hm da's minder. Even geduld hebben dan maar. Hopelijk komt ie eerst in de US uit.

Dat is wel interessant! Ik ben opzoek naar een kleine dslr, en was dus eigenlijk hard aan het nadenken over een *ist DS. Maar deze is maar ietsje groter en een stuk lichter! Even de eerste reviews afwachten, maar dit beloofd veel goeds!

Ik vraag me trouwens af of voor de 350d de prijs boven de advies prijs komt te liggen aangezien Correct hem aanbood voor 999 met kitlens. Dus ik denk/hoop dat we de 1200 Euro niet te zien krijgen, zeker ook omdat de 20d voor 1200/1300 verkrijgbaar is.

Excibular wijzigde dit bericht 17-02-2005 12:50 (35%)

En laten we niet vergeten dat Correct niet bepaald de goedkoopste is met hun camera's dus het kon toch wel eens een interessante prijsstelling worden.

quote:

FaceDown schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 12:19:
[...]


Maar betaal je 400,- extra voor zo'n draaiwiel? Daarnaast heeft de 350D een nieuwe CMOS, wellicht een betere dan die van de 20D.

Er zijn nog wel andere redenen om te kiezen voor de 20D hoor , zoals een metalen body, meer knoppen om de diverse zaken snel in te stellen, custom functions en een hogere snelheid.

Daarnaast is het een beetje voorbarig om dat nu al te gaan roepen dat de sensor beter is dan die van de 20D, dat de sensor gemaakt is na die van de 20D wil niets zeggen, of vind jij de sensor van de 20D ook beter als die van de 1D-II?

De 20D gaat tot ISO 3200 en zelfs op die ISO zijn de ruiswaardes zeer bruikbaar, veel beter kan niet.

Beaves wijzigde dit bericht 17-02-2005 13:03 (29%)

Op de website van Canon staan ook wat voorbeeld fotos:
http://web.canon.jp/Imagi...osdigital2_sample_1e.html

maar ik weet niet of je daar nou echt wat mee kan.

van dcresource:

quote:

Yes, the rumors were true -- there really is an 8 Megapixel Digital Rebel! This latest Rebel, known as the Rebel XT, has a number of improvements and won't be called "crippled" like its predecessor. And speaking of which, the original Rebel isn't going anywhere: the price will drop to $799 for the lens kit package.
You can expect a review of the Rebel XT in March. I will be able to post sample photos in the second week of that month, assuming the camera arrives as promised in a few weeks.

T.T. wijzigde dit bericht 17-02-2005 13:00 (60%)

quote:

Beaves schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 12:54:
[...]

Er zijn nog wel andere redenen om te kiezen voor de 20D hoor , zoals een metalen body, meer knoppen om de diverse zaken snel in te stellen, custom functions en een hogere snelheid.

Welke custom functions?

quote:

FaceDown schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 13:03:
[...]


Welke custom functions?

Hoe bedoel je? deze natuurlijk

quote:

Beaves schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 13:04:
[...]

Hoe bedoel je? deze natuurlijk

Ah oke. Sja de redenen die je noemt vind ik nog altijd geen 400,- waard (is bjina 1000 gulden he ).

FaceDown wijzigde dit bericht 17-02-2005 13:09 (5%)

quote:

Beaves schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 12:54:
[...]
dat de sensor gemaakt is na die van de 20D wil niets zeggen, of vind jij de sensor van de 20D ook beter als die van de 1D-II?

De 20D gaat tot ISO 3200 en zelfs op die ISO zijn de ruiswaardes zeer bruikbaar, veel beter kan niet.

Is de sensor van de 20D niet dezelfde als die van de 1D-II?

quote:

Hypo1337 schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 13:25:
[...]


Is de sensor van de 20D niet dezelfde als die van de 1D-II?

Nee, die van de 20D is een APS-C sensor (1,6x) en die van de 1D-II is APS-H (1,3x). Die van de 1D-II heeft dus een fysiek grotere sensor waardoor de kwaliteit van de foto's iets beter is.

Volgens het stukje in de review lukt het Canon steeds beter om meer pixels op eenzelfde oppervlakte te krijgen, zonder dat de ruis daarbij toeneemt. De sensor in de 350D zou dus wel eens zo 'clean' kunnen zijn dan ISO3200 helemaal niet nodig is.

quote:

FaceDown schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 13:43:
Volgens het stukje in de review lukt het Canon steeds beter om meer pixels op eenzelfde oppervlakte te krijgen, zonder dat de ruis daarbij toeneemt. De sensor in de 350D zou dus wel eens zo 'clean' kunnen zijn dan ISO3200 helemaal niet nodig is.

Als hij zo clean dan wil je toch juist heel graag 3200 iso?!

Volgens mij zit er een andere processor in zodat je niet meer dmv firmware hack een 20d kan krijgen. Ik denk dat de focus van deze nieuwe sensor zit in een goedkoop productie proces en minder in de noodzaak voor clean high level iso. Dus ik wil eerst graag een goede review zien voordat ik hem ga kopen.

Ja da's ook weer waar. Sja ik weet ook niet wat de gedachte erachter is. Ik weet ook niet of platen van de 20D op ISO3200 erg bruikbaar zijn..

quote:

FaceDown schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 13:43:
Volgens het stukje in de review lukt het Canon steeds beter om meer pixels op eenzelfde oppervlakte te krijgen, zonder dat de ruis daarbij toeneemt. De sensor in de 350D zou dus wel eens zo 'clean' kunnen zijn dan ISO3200 helemaal niet nodig is.

Je wilt juist ISO 3200 omdat je dan in slecht licht nog steeds zonder statief een foto kunt maken, ik heb ISO 3200 het afgelopen weekend weer gebruikt voor binnen foto's met amper wat licht aanwezig. De ruis valt dan echt reuze mee, natuurlijk zie je het wel, maar het is echt bruikbaar.

De 350D zal het nooit nog beter kunnen doen, dan snijd Canon zichzelf wel erg in de vingers. Ik denk dat de sensor in de 350D goedkoper te produceren is, o.a. doordat de prestaties net iets minder zijn dan van de sensor in de 20D.

quote:

FaceDown schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 13:03:
[...]


Welke custom functions?

Ik heb geen zin om allebei de specs naast elkaar te gaan leggen dat kan iedereen zelf doen maar ik vind persoonlijk vooral dat extra duimwiel onmisbaar inmiddels op de achterzijde en de snelheid fps. Dat duimwiel kun je zelf instellen er zit in de midden een knop die je kan voorprogrammeren. Heel snel van B&W naar para 1 of wisselen tussen parameters (misschien handig soms andere Kelvin waardes ofzo ik noem maar wat.) Ook voor het terugkijken van foto's werkt ie erg makkelijk moet ik zeggen. De grip eronder hangen bij beide cams en effies in je handen houden. Als je alleen daar op af zou gaan dan kies je naar mijn idee eerder voor een 20D.
Maar goed, leuk dat er een 350 komt maar welke keus en welke beter is daar is eigenlijk al genoeg over geleuterd toch? Mijn volgende wordt een 1D denk ik (over 15 jaar misschien mocht mijn 20D zo lang meegaan! )

Jesus! lekker druk ik was even wat drinken halen...beetje gedateerd berichtje nu...:P

ScYllA838 wijzigde dit bericht 17-02-2005 14:06 (5%)

Nog wat meer plaatjes:
http://www.canon-europe.c...on/press/eos350d/home.asp

quote:

Beaves schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 14:04:
[...]

Je wilt juist ISO 3200 omdat je dan in slecht licht nog steeds zonder statief een foto kunt maken, ik heb ISO 3200 het afgelopen weekend weer gebruikt voor binnen foto's met amper wat licht aanwezig. De ruis valt dan echt reuze mee, natuurlijk zie je het wel, maar het is echt bruikbaar.

De 350D zal het nooit nog beter kunnen doen, dan snijd Canon zichzelf wel erg in de vingers. Ik denk dat de sensor in de 350D goedkoper te produceren is, o.a. doordat de prestaties net iets minder zijn dan van de sensor in de 20D.

Je hebt gelijk. Dit kan IMO het grote voordeel van de 20D tov de 350D worden. Ik ben heel benieuwd hoe die reviews uit gaan pakken. Wellicht komt er later een hack net als bij de 300D waardoor ook de 350D ISO3200 aan kan. Anders ga ik wellicht inderdaad toch voor de 20D. Time will tell.

quote:

ScYllA schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 14:04:

Juist, voor mij is bedieningsgemak een van de redenen dat ik de 20D gekocht heb, ten eerste al de extra knoppen waarme je zo ongeveer alles zonder het menu kan instellen en je kan de <set> button inderdaad zelf toewijzen. Ik heb hem toegewezen aan het snel kunnen veranderen van de afbeeldingsgrootte, dus van Small JPG naar RAW + JPEG o.i.d.

quote:

Beaves schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 14:11:
[...]

Juist, voor mij is bedieningsgemak een van de redenen dat ik de 20D gekocht heb, ten eerste al de extra knoppen waarme je zo ongeveer alles zonder het menu kan instellen en je kan de <set> button inderdaad zelf toewijzen. Ik heb hem toegewezen aan het snel kunnen veranderen van de afbeeldingsgrootte, dus van Small JPG naar RAW + JPEG o.i.d.

Nou ik hoef met de 300D (met hack) ook nooit het menu in eigenlijk. Oke; grootte kan ik niet wijzigen, maar ik schiet toch altijd op RAW.

Die foto's op die Japanse Canon site zien er wel heel OK uit, maar goed, 't is nog maar ISO 100 en 200, dat zegt niks. Ben benieuwd naar ISO 800 en 1600

Voorlopig ziet het er wel heel OK uit en dat de zwarte body blijkbaar standaard wordt ipv die lelijke zilveren vind ik ook wel positief

Sja die foto's zijn behoorlijk nietszeggend ja. Met een 300D en een L-lens zien ze er waarschijnlijk precies hetzelfde uit.
De EXIF zegt trouwens "Canon EOS Kiss Digital N".

FaceDown wijzigde dit bericht 17-02-2005 14:17 (21%)