Luistertest van lossy formaten ** Test staat online **

In orde. Maar ik zie niet in waarom registreren fraude in de hand werkt.

quote:

Cyberpope schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 17:54:
[...]


Dat was ik dus... Zit alleen vandaag tot 23.45 op mijn werk (en dat als ambtenaar ) en ben pas rond 00.30 thuis als het tegen zit. Maar daarna wil ik hem wel naar je mailen(?). Ik rip met een Ultraplex 40 (scsi) en EAC van de orginele geperste CD. Kan ik die direct naar je toe mailen of wil je een download adresje (kan allebei).

Mocht iemand anders het willen doen, mag dat ook van mij. .

Ga nu naar vergadering, dus lees pas antwoorden na 00.30

Ghe, een ambtenaar zo laat op oorlogspad nog? Hm, nee, mailen gaat mijn mailservertje niet waarderen, dus een URL zou prima zijn. Trouwens, fraaie bak, die Ultraplex! Zorg je wel dat EAC tiptop geconfigureerd staat? Misschien een overbodige opmerking, maar een fraaie tutorial kun je vinden op http://come.to/satcp

quote:

Jag schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 17:31:
[...]
Zou je nog eens op mijn reactie kunnen reageren?

- ik en JvS hebben lang nagedacht om een tweede mp3 test op te zetten (ik had de eerste gedaan ooit lang geleden). Maar het is niet heel makkelijk. Ik denk dat het misschien wel de moeite waard is om het echt groot aan te pakken. Op mijn eerste mp3 test kreeg ik echt onverwacht veel respons, ook jaren later nog. Ik denk dat er wel wat te regelen valt met tweakers.net om de hosting te doen en dan evt ook met een bericht met link naar de test op de frontpage.
Ook wilden wij de test koppelen aan userid op tweakers.net, waarbij je op userid een gerandomiseerd setje wav's krijgt (of evt flac om bandbreedte te beperken). En dat je op dezelfde pagina de resultaten kan indienen waarbij je ook de resultaten krijgt te zien. Zo voorkom je fraude (iemand die de uitslagen gaat lekken bijv) en als je het zo aanpakt kan je erop rekenen dat je test echt bekend zal worden en dat er nog vaak naar verwezen zal worden.
En de test kan dan gewoon blijven doorlopen. Dat was jammer aan mijn test, op een gegeven moment waren de resultaten bekend (waren trouwens vrij teleurstellend) en kon je de test dus niet meer doen.

Ja, sorry, een van de meest belangrijke dingen (waar ik op vergeten ben te reageren). Mijn excuses

Het lijkt me fantastisch om het een soort van GoT-event te maken, met alle dingen die daarbij komen kijken. Lekken is inderdaad een risico dat er dik in zit, hoewel ik me niet voor kan stellen dat iemand wil cheaten, omdat hij/zij dan echt alleen zichzelf voor gek zet. Maar misschien is dat mijn jeugdige naïviteit Dus heel jouw plan lijkt me geweldig. Alleen zullen jij en JvS dat dan op jullie moeten nemen, het koppelen aan en het scripten van een individuele "randomizer" (moet natuurlijk wel zo zijn dat je 'm op kan vragen, de sets geshuffled worden, en dan ook in die volgorde aan je userid geknoopt blijven, anders moet je de godganse tijd je browser open laten staan, ghe) so to speak -- het uiteindelijke resultaat lijkt me bijzonder fraai

quote:

deepspace schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 18:30:
Dan nog iets? welke encoder verisie, en welke settings.? Ik ben er zelf niet zo waanzinnig bekend mee, dus als mensen de beste settings zouden kunnen aangeven zou dat ideaal zijn!

Ik stel voor dan als codec L.A.M.E. 3.96 en gewoon een constante bitrate, "true stereo" rather than "joint stereo".

quote:

B_FORCE schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 17:34:
mm, ik vind het persoonlijk jammer dat ik niet echt de nummers ken die in het rijtje staan... maargoed kan dan nog wel testen, maar gaat makkelijker als je de nummers kent...

Mwah, het origineel wordt bekend gemaakt, hoor.

track 1: orgineel
track 2: orgineel of 128kbit
track 3: orgineel of 128kbit
track 4: orgineel of 160kbit
track 5: orgineel of 160kbit
track 6: orgineel of 192kbit
track 6: orgineel of 192kbit

Iets in die geest. Maakt het wellicht iets makkelijker, however, zoals Jag aangaf verminderd het de kans op gokken aanzienlijk

Als het niet anoniem kan, vallen er mogelijk wat audiofielen door de mand.
Nu maakt dat voor de meeste mensen niet uit natuurlijk, maar kan me voorstellen dat het lullig is om bekend te staan als de audiofiel die het verschil tussen 128 en wav niet hoort en daar in iedere discussie weer op wordt gewezen.
Dan kan het verleidelijk zijn om de uitslag nog even te "controleren" voordat je het opstuurt.
daarom.

Update:

Vandaag heb ik gekregen..

Three Wishes van Roger Waters (Amused to Death)
Hilversum 3 van Herman van Veen (In Vogelvlucht)

(Bedankt!)

Morgen krijg ik..

Hotel California van de Eagles (Hell Freezes Over)

En dat levert een volgend "eindlijstje" op..

So Far Away van Dire Straits (Brothers in Arms)
She Caught the Katy van de Blues Brothers (OST)
Quiet van Smashing Pumpkins
Eric Clapton Unplugged
Jeff Buckley's Hallejulah (Mystery Man, live)
Three Wishes van Roger Waters (Amused to Death)
Hilversum 3 van Herman van Veen (In Vogelvlucht)
Hotel California van de Eagles (Hell Freezes Over)

Nou, wanneer we de samples kort houden, is er wat mij betreft nog ruimte voor een nummer of 2, 3. Als we dan nog wat jazz, klassiek en heavy metal d'r bij doen, om het totaalplaatje compleet te maken..

Van jazz heb ik bitter weinig kaas gegeten, ik houd er dan ook helemaal niet van, dus ik zoek nog een fraai stukje jazz voor op de proef.. Wat klassiek betreft; de Moldau van Smetana? En als heavy metal-kandidaat Judas Priest? Of anders Iced Earth? Da's toch nog een béétje te harden voor de niet-liefhebbers

quote:

quazar schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 19:20:
Als het niet anoniem kan, vallen er mogelijk wat audiofielen door de mand.
Nu maakt dat voor de meeste mensen niet uit natuurlijk, maar kan me voorstellen dat het lullig is om bekend te staan als de audiofiel die het verschil tussen 128 en wav niet hoort en daar in iedere discussie weer op wordt gewezen.
Dan kan het verleidelijk zijn om de uitslag nog even te "controleren" voordat je het opstuurt.
daarom.

Yep, daar heb je gelijk in, vrees ik. Hoewel, niemand dwingt je natuurlijk mee te doen. En mocht je inderdaad iemand treffen die als (dogmatische) "audiofiel" bekend stond is het wellicht een aardige sloopkogel voor de alom bekende plaat van gewapend beton

Anyway, ik ben wel een voorstander van transparantheid. Wat mij betreft mag iedereen met de billen bloot

Een tijd terug heb ik een opname van de Matthaeus Passion naar mp3 willen omzetten. Daar ben ik toen al bij het openingskoor mee gestopt, omdat de drie verschillende koren en de twee orkesten door het gebrek aan definitie helemaal dichtslibten.
Qua klassiek zou ik dus het 'Kommt, ihr Töchter, helft mir klagen' uit Bach's Matthaeus Passion willen adviseren. De tweede opname van Herreweghe is een goede interpretatie, en ik vermoed dat die ook audio-technisch goed genoeg is.
Ik ben benieuwd naar de test!

quote:

Wolfshade schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 19:11:
[...]
Ik stel voor dan als codec L.A.M.E. 3.96 en gewoon een constante bitrate, "true stereo" rather than "joint stereo".

Ik stel voor dat jij je even heel diep gaat schamen met je opmerking over 'true stereo' !
http://www.hydrogenaudio....ct=ST&f=16&t=4678
http://www.hydrogenaudio....hp?showtopic=30637&hl=
http://www.hydrogenaudio....act=ST&f=15&t=995
http://www.hydrogenaudio....act=ST&f=15&t=683

Ook 'gewoon een constante bitrate' is een beetje rare opmerking, wil je de echte kracht van lame mp3's gewoon negeren? Tevens heeft lame 3.96.1 géén verbeteringen op het gebied van CBR. Eigenlijk alleen bij midrange VBR.

Joint stereo is lossless stereo compressie. Mits je een moderne versie van lame gebruikt (3.90.3 of 3.96.1) dan zorgt joint stereo:
- Bij CBR voor een hogere kwaliteit omdat bits die niet gebruikt hoeven te worden voor dubbele informatie in het stereobeeld nu gebruikt kunnen worden voor echt hoorbare gebieden van de muziek
- Bij VBR voor kleinere files (en hogere kwaliteit als je de grens van 320kbps bereikt)

Ik stel voor dat we sowieso de volgende standaarden gebruiken:
- lame 3.90.3 --alt-preset standard (VBR +/- 190kbps, gouden standaard @ HA.org)
- lame 3.90.3 --alt-preset insane (hoogste kwaliteit, 320kbps CBR)
- lame 3.96.1 -V5 --athaa-sensitivity 1 (VBR, +/- 128kbps, gekozen als contender in de mulitformat 128kbps test

SoleBastard wijzigde dit bericht 15-02-2005 19:52 (10%)

hehe ik weet zeker dat ik de test meedoe.

Brothers in arm ken ik zo orgineel dromen, ben benieuwd of ik daar iets op aan te merken heb...

Ik ga testen met Marantz 7300 als phone voor versterker, dus ook de dac van de marantz.
Eventueel aan infinity 61i en Sennheisser...(kut type ff zoeken)

*bookmarked*

Ik ga ook zeker meedoen

Iig even thuis luisteren, op mijn Pioneer versterker met Mission speakers... en misschien dat ik ook nog even langs mijn broer fiets en dan nog luister op een Marantz CD80 op een Audiomat Prélude Reference versterker...

maar ik ben benieuwd

quote:

SoleBastard schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 19:50:
[...]

*snip*

Hrm. *schaam* Mag ik dan als excuus aanvoeren dat ik al jaren geen L.A.M.E. meer heb gebruikt noch me er in heb verdiept? Is dat valide? In ieder geval wel wáár

Ok, we gaan dan voor L.A.M.E. 3.90.3, en als "smaakjes" --alt-preset medium, standard & extreme. Voeg daarbij het origineel, maakt 4. D'accord?

Als er nog wat tracks nodig zijn trouwens....
Ik kan zelf Alan Paronsons (Sirus bijvoorbeeld) of als het wat klassieker moet: Mussorgsky aanbevelen. Mocht je hier een wav'je/ape van willen hebben kan ik die zo voor je regelen... wat mij betreft zou deze iig niet mogen onderbreken...

CD: Pop Classics
Artiest: The Alan parsons Project
nr: 1
Titel: Sirius

Ik denk persoonlijk juist de jazz en klassieke tracks het allerbelangrijkste zullen zijn, omdat bij deze muziek soorten de comprssie (vooral in rustige instrumentale stukken) veel makkelijker hoorbaar is.

Misschien kun je Norah Jones voor Jazz door laten gaan. De opname is van zeer redelijke kwaliteit. Ik heb zelf geen enkele piano muziek in lossy formaat omdat er vaak een hoop gesuis naar voren komt. Chopin ofzo? Pantera is wel leuk in het Heavy Metal genre.

Ik vind dit een leuk initiatief en wil best de ISO's voor de CD's hosten als dat nodig is.

Nog even de titel opgezocht van een track van Mussorgsky die ik bedoelde trouwens
CD: Mussorgsky - Pictures At An Exhibition, Berliner Philharmoniker (Sony Classical)
Artiest: Mussorgsky
Nr: 2
Titel: Gnomus

Van die track van Alan Parsons post ik zo ook even wat plaatjes, van Mussorgsky als mijn dvd-drive klaar is...
Alan Parsons - Sirius:

Veel laag...

Xander wijzigde dit bericht 15-02-2005 20:55 (20%)

quote:

Ok, we gaan dan voor L.A.M.E. 3.90.3, en als "smaakjes" --alt-preset medium, standard & extreme. Voeg daarbij het origineel, maakt 4. D'accord?

Wat betreft 'medium': Officieel ondersteund lame 3.90.3 deze preset niet. Ik stel voor om hiervoor in de plaats 3.96.1 -V4 (medium) of '-V5 --athaa-sensitivity 1' te gebruiken. -V4 hoort in de meeste gevallen zeer goed te klinken, -V5 is wat makkelijker voor de minder getalenteerden onder ons.

Wat betreft 'extreme': Zelfs Dibrom, de originele dev van 3.90.3 zag hier weinig fiducie in boven 'standard'. Extreme heeft hij er alleen maar toegevoegd omdat hij wist dat er mensen zouden zijn die wilden tweaken boven 'standard'.

'Insane' of 320kbps CBR zou ik graag willen toevoegen om het maximale uit MP3 te halen. Mensen die deze samples eruit halen kunnen er prat op gaan dat ze MP3 'hebben verslagen' ;-).

Dus wat mij betreft: origineel/3.90.3 standard/3.96.1 -V4 of -V5/3.90.3 insane.

Wat betreft heavy metal:

Judas Priest - Painkiller 0:00 - 0:36 (Energiek intro, veel drum/hi hats, 'klassieke' distortion gitaren)
Iced Earth - High Water Mark 4:44 - 5:14 (bombastisch, veel gitaar/drum, violen, vocals en koor etc.)

Beide CD's heb ik niet maar die Iced Earth CD wil ik best morgen nog kopen, meteen een goed excuus ;-).

Verder stel ik voor:
My Dying Bride - The Wreckage of My Flesh 5.05 - 5:45 (zware synth orgel, trage gitaren en flinke bassdrum)
Strapping Young Lad - Oh My Fucking God 2:35 - 2:55 (*extreme* sample, heavier en drukker dan dit kan niet :-), tot 300kbps gemiddeld nodig om dit fatsoenlijk te encoden)

Deze CD's heb ik zelf.

quote:

Ik denk persoonlijk juist de jazz en klassieke tracks het allerbelangrijkste zullen zijn, omdat bij deze muziek soorten de comprssie (vooral in rustige instrumentale stukken) veel makkelijker hoorbaar is.

Over het algemeen moeten dergelijke rustige stukken met weinig dynamiek juist weinig problemen moeten opleveren voor MP3. Alleen harpsichord is een berucht instrument vanwege de zgn. pre-echo problemen.

Ik heb de beschikking over een 10mbit upload pipe, ik wil best wat dingen hosten hiermee.

SoleBastard wijzigde dit bericht 15-02-2005 21:06 (7%)

Hier nog even analyse van Mussorgsky - Gnomus, wat mij betreft een heel geschikte klassieke testtrack:

Xander wijzigde dit bericht 15-02-2005 21:05 (16%)

quote:

Taco schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 17:40:
[...]


Het hoeft niet allemaal Ratsja proof muziek te zijn . Ik ben van het principe garbage in = garbage out, een encoder doet daar niets aan af.

hmmm ok, maar het ene is veel makkelijker te coderen dan het andere, dus ik stel voor, om even
een poll te houden.
Ik hoorde iemand zeggen enter sandman van metallica, volgens mij is the black album niet een beste opname.

quote:

ratsja schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 21:38:
[...]


hmmm ok, maar het ene is veel makkelijker te coderen dan het andere, dus ik stel voor, om even
een poll te houden.
Ik hoorde iemand zeggen enter sandman van metallica, volgens mij is the black album niet een beste opname.

Ik vind die opname opzich goed hoor Al zou ik als referentiemateriaal dan liever nummers als "Nothing Else Matters" van die cd pakken, ik hou wat meer van de rustigere nummers... Maar dat blijt persoonlijk natuurlijk

quote:

XanderH schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 21:48:
[...]


Ik vind die opname opzich goed hoor Al zou ik als referentiemateriaal dan liever nummers als "Nothing Else Matters" van die cd pakken, ik hou wat meer van de rustigere nummers... Maar dat blijt persoonlijk natuurlijk

ik denk dat het het beste is als we 4 goede referentie nummers hebben, liefst van bekende goede opnames

quote:

ratsja schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 21:53:
[...]


ik denk dat het het beste is als we 4 goede referentie nummers hebben, liefst van bekende goede opnames

Wil je een kwalitatief hoogstaande opname gebruiken dan moet je ze al zeker niet van een audio cd halen...

Gelijk welke high-quality cd speler haalt het nooit tegen een high-quality platenspeler waarop men beide hetzelfde nummer afspeelt op resp. cd en vinyl.

Dus wat ga je proberen bewijzen als je al vertrekt van een verminkte basis ?

* ANdrode heeft alle bekende nummers van Miles Davis / Dave Brubeck origineel hier staan.
Ook hen ik wel een pianoconcert van Bhrams origineel staan (Deutsche Grammophon)

Verder kan ik een, in een bepaalde high-end hifi-zaak als referentie gebruikte cd van Nils Lofgren krijgen, en een andere test cd van daar (met 'take 4' erop, rotte sax klep herkennen aan geluid, obvious)

green

de bedoeling is het verschil tussen wav en mp3 te kunnen horen en niet betere kwaliteit

en ze hebben wel nummers zat zo denk ik

ik zal zeker wel mee doen en me gehoor te luister leggen

geen idee of ik erg veel verschil zal horen maar daar is de test ook voor

het verschil tussen een slechte en goede versterker hoor ik zeker wel

als je ze na elkaar draait op dezelfde speakers

quote:

Green.Velvet schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 22:44:
Wil je een kwalitatief hoogstaande opname gebruiken dan moet je ze al zeker niet van een audio cd halen...

Gelijk welke high-quality cd speler haalt het nooit tegen een high-quality platenspeler waarop men beide hetzelfde nummer afspeelt op resp. cd en vinyl.

Dus wat ga je proberen bewijzen als je al vertrekt van een verminkte basis ?

Deze duscussie AUB niet hier voeren, want velen (zo ook ik) zijn het er absoluut niet mee eens! WIl je discussie, open een topic