Luistertest van lossy formaten ** Test staat online **

quote:

XanderH schreef op maandag 14 maart 2005 @ 20:48:
[...]


Volgens de laatste updates @ Wolfshade in "Luistertest van lossy formaten" wordt het 1.2GB... wil t.net dat nogsteeds gaan hosten?

Volgens mij moeten de uitvoerenden eerst eens even stilstaan bij meer dan de haalbaarheid in MBs van het te maken image (of images). Denk ook aan toegankelijkheid en tijdsduur. Je hebt hier ook minder fanatieke mensen, die op zich wel mee willen doen, maar niet ten koste van alles. Ikzelf bijvoorbeeld.

Neem bijvoorbeeld 6 genres (electro/house, rock, klassiek, jazz, metal, pop?) per genre 4 tracks (klassiek en jazz misschien 3 tracks en dan pop en house een track extra?), 30 seconden muziek. Dat zijn dan al 24 muziekstukken, wat best wel veel is, als je er even bij stilstaat. Niet zozeer in afspeel tijd, maar wel in aandachtspunten. De echte die-hards zullen er niet moeilijk over doen, maar dat zal niet voor iedereen gelden. Dat is wat ik bedoel met toegankelijkheid. Je moet ergens de balans zien te vinden tussen een breed publiek trekken en grondig testen. Teveel diepgang in een test als deze, en je vezandt in details.

Door er een download van 1,2 GB aan te koppelen schrik je nog meer mensen af. Tot op zeker hoogte is dat niet erg, maar je moet ook geen clubje die-hard audio puristen overhouden, want dat is dan ook weer een tè selecte groep om mee te testen. Op zich wil je toch ook weten wat de amateur van de geluidskwaliteit vindt, naast de audiofiel.

Met 12 minuten aan muziek, dat in .WAV vorm in een CD image, waarbij je naast het origineel ook nog 5 bitrate varianten gebruikt is nog op 1 CD te zetten, 72 minuten muziek in totaal. Persoonlijk vind ik dat nog te doen. Maar als het nog meer wordt, dan pas ik misschien wel...

Trouwens, wil de dinges, erhh, red book specificatie wel overweg met 6x24 = 144 tracks ? Dat vraag ik me dan ook ineens even af. Ik heb daar zoiezo geen verstand van.

quote:

JumpStart schreef op maandag 14 maart 2005 @ 21:40:
Neem bijvoorbeeld 6 genres (electro/house, rock, klassiek, jazz, metal, pop?) per genre 4 tracks (klassiek en jazz misschien 3 tracks en dan pop en house een track extra?), 30 seconden muziek. Dat zijn dan al 24 muziekstukken, wat best wel veel is, als je er even bij stilstaat. Niet zozeer in afspeel tijd, maar wel in aandachtspunten. De echte die-hards zullen er niet moeilijk over doen, maar dat zal niet voor iedereen gelden. Dat is wat ik bedoel met toegankelijkheid. Je moet ergens de balans zien te vinden tussen een breed publiek trekken en grondig testen. Teveel diepgang in een test als deze, en je vezandt in details.

Ja eh, 24 muziekstukken, en dan krijg je nog het ABX test idee waardoor je per muziekstuk een aantal tracks krijgt dus... Volgens mij vergeet je die even.

quote:

Door er een download van 1,2 GB aan te koppelen schrik je nog meer mensen af. Tot op zeker hoogte is dat niet erg, maar je moet ook geen clubje die-hard audio puristen overhouden, want dat is dan ook weer een tè selecte groep om mee te testen. Op zich wil je toch ook weten wat de amateur van de geluidskwaliteit vindt, naast de audiofiel.

Waarom zou je mensen afschrikken met een download van 1.2GB? Als je het mij vraagt is dat tegenwoordig niets meer hoor... al was het 20GB, mij zou je er niet mee afschrikken

quote:

Trouwens, wil de dinges, erhh, red book specificatie wel overweg met 6x24 = 144 tracks ? Dat vraag ik me dan ook ineens even af. Ik heb daar zoiezo geen verstand van.

Ik verwacht het eigenlijk niet, en anders ben ik benieuwd of mijn cd-speler er mee overweg kan

quote:

XanderH schreef op maandag 14 maart 2005 @ 21:45:
[...]

Ja eh, 24 muziekstukken, en dan krijg je nog het ABX test idee waardoor je per muziekstuk een aantal tracks krijgt dus... Volgens mij vergeet je die even.
[...]

Daar kwam ik even verderop pas mee Hoe denk je anders hoe ik op die red book vraag kwam?

quote:

Waarom zou je mensen afschrikken met een download van 1.2GB? Als je het mij vraagt is dat tegenwoordig niets meer hoor... al was het 20GB, mij zou je er niet mee afschrikken

[...]

Nou, om maar even iets te noemen... Ik gebruik geen torrents. Ik erhh ... ik heb andere bronnen daarvoor *kuch* dus voor mij is het in ieder geval een extra drempel als ik een BitTorrent client moet gaan installeren, seeden, de hele ramtam. Ik weet niet eens exact hoe het werkt, dus ik zou me eerst in torrents moeten verdiepen. Best wel een belemmering dacht ik zo. Dus ja, een download van 1,2 GB kan een drempel zijn. En dat een download te groot is waardoor je geen hoster zou kunnen vinden voor een website, dus dat iedereen P2P moet gebruiken is net zo hard een beperking.

quote:

Ik verwacht het eigenlijk niet, en anders ben ik benieuwd of mijn cd-speler er mee overweg kan

Ikzelf heb gewoon geen flauw idee. Punt is gewoon dat dat ook nog iets is waar vantevoren bij stilgestaan zal moeten worden. Ik heb zo het idee dat red book er al is sinds 1980, het jaar dat we de audio CD speler kregen, dus het zou me dan ook niet verbazen als men er toen geen rekening mee heeft gehouden dat er 144+ tracks op een CD gezet zouden worden.

Ik dacht altijd dat 99 tracks de limiet was hoor

quote:

man-o-script schreef op maandag 14 maart 2005 @ 22:00:
Ik dacht altijd dat 99 tracks de limiet was hoor

Klopt, even google'en en het is duidelijk.

quote:

Redbook Audio Specifications

• Maximum playing time is 78 minutes (including pauses)
• Minimum time limit for a track is 4 seconds
• Maximum number of tracks is 99
• Maximum number of index points (subdivisions of a track) is 99 with no minimum time limit
• International Standard Recording Codes (ISRC) should be recorded on CD-Rs to appear on the replicated discs

Dus via officieele Redbook mag het niet, tenzij je met index punten gaat werken, maar lang niet iedere audio CD speler ondersteunt die.

Er moet misschien gekeken worden naar opsplitsen: Pop, house, rock op de eerste CD image, Klassiek, jazz, electro, op de tweede CD image. Dan kan je zelf besluiten om slechts 1 deel, of beide delen van de luistertest mee te doen.

Maak dan die 1,2 GB versie er extra bij, maar houdt die 'ingepakte' versie van 200MB er gewoon in voor de windows users, wat zo'n 95% ofzo zal zijn? Scheelt voor velen veel dataverkeer en het resultaat is toch hetzelfde?

quote:

ShittyOldMan schreef op maandag 14 maart 2005 @ 22:15:
Maak dan die 1,2 GB versie er extra bij, maar houdt die 'ingepakte' versie van 200MB er gewoon in voor de windows users, wat zo'n 95% ofzo zal zijn? Scheelt voor velen veel dataverkeer en het resultaat is toch hetzelfde?

Mwa, ik denk dat deze ingepakte versie ook wat problemen op gaat leveren...
Ik zou zelf iig liever wat cd images zien.

Leuk dat dit topic weer een beetje actief is geworden. Ik ben erg benieuwd naar de cd('s). Aangezien ik er vanuit ga dat de huidige compressies al zo goed zijn. Ik kan helaas niet hosten, maar Cd's verspreiden binnen vriendenkringen gaat prima

Echte peer-to-peer dus
Ik ben trouwens ook voor complete cd-images, dat is toch stukken handiger dan zelf geschreven scriptjes en dergelijke. Als de webhosting dan niet lukt doen we het wel via p2p.

quote:

JumpStart schreef op maandag 14 maart 2005 @ 21:40:
[...]



Volgens mij moeten de uitvoerenden eerst eens even stilstaan bij meer dan de haalbaarheid in MBs van het te maken image (of images). Denk ook aan toegankelijkheid en tijdsduur. Je hebt hier ook minder fanatieke mensen, die op zich wel mee willen doen, maar niet ten koste van alles. Ikzelf bijvoorbeeld.

Neem bijvoorbeeld 6 genres (electro/house, rock, klassiek, jazz, metal, pop?) per genre 4 tracks (klassiek en jazz misschien 3 tracks en dan pop en house een track extra?), 30 seconden muziek. Dat zijn dan al 24 muziekstukken, wat best wel veel is, als je er even bij stilstaat. Niet zozeer in afspeel tijd, maar wel in aandachtspunten. De echte die-hards zullen er niet moeilijk over doen, maar dat zal niet voor iedereen gelden. Dat is wat ik bedoel met toegankelijkheid. Je moet ergens de balans zien te vinden tussen een breed publiek trekken en grondig testen. Teveel diepgang in een test als deze, en je vezandt in details.

Door er een download van 1,2 GB aan te koppelen schrik je nog meer mensen af. Tot op zeker hoogte is dat niet erg, maar je moet ook geen clubje die-hard audio puristen overhouden, want dat is dan ook weer een tè selecte groep om mee te testen. Op zich wil je toch ook weten wat de amateur van de geluidskwaliteit vindt, naast de audiofiel.

Met 12 minuten aan muziek, dat in .WAV vorm in een CD image, waarbij je naast het origineel ook nog 5 bitrate varianten gebruikt is nog op 1 CD te zetten, 72 minuten muziek in totaal. Persoonlijk vind ik dat nog te doen. Maar als het nog meer wordt, dan pas ik misschien wel...

Trouwens, wil de dinges, erhh, red book specificatie wel overweg met 6x24 = 144 tracks ? Dat vraag ik me dan ook ineens even af. Ik heb daar zoiezo geen verstand van.

de nummers waren al gekozen toch ?

Hmm. Teveel tracks! Totaal niet aan gedacht. Kut. Tot nu toe, als 't zo gaat zoals ik in eerste instantie recapituleerde, zitten we op 10 nummers. Wat je dan krijgt is dit:


Herman van Veen - Hilversum 3 (128kbps ABX)
01 - origineel
02 - 128kbps
03 - x

04 - origineel
05 - 128kbps
06 - x

07 - origineel
08 - 128kbps
09 - x

10 - origineel
11 - 128kbps
12 - x

13 - origineel
14 - 128kbps
15 - x

16 - origineel
17 - 128kbps
18 - x


Het akelige is dat je dan een totaal aantal tracks krijgt van (10*3)*18=540.

Wanneer je nou een iets ander systeem gaat hanteren, ook 6-way ABX maar dan anders:

01 - origineel
02 - 128kbps
03 - x
04 - x

scheelt je dat de helft, nadeel is dat 't iets minder makkelijk werkt voor de uiteindelijke luisteraar. Maar dan nog zit je op 270 verschillende tracks; met andere woorden, 3 CD's om 99-nummers per CD- niet te overschrijden, niet echt ideaal.

Wat natuurlijk ook een mogelijkheid is het op deze manier doen; je krijgt van iedere track de samples (van te voren bekend gemaakt) en vervolgens de X.. Dus je deelnameformulier (in HTML-formaat, uitgeprint en wel) ziet er dan ongeveer zó uit:

Herman van Veen - Hilversum 3 (192kbps of origineel? - tracks #12 t/m #18)
12 - [.....]
13 - [.....]
14 - [.....]
15 - [.....]
etc.

Zuur is dat je wel veel moet skippen met je CD-speler naarmate de tracknummers oplopen Echter, op deze manier blijf je heerlijk bij slechts 40 referenties en 180 X'jes die je in moet vullen; wat overigens nog steeds niet (zie ik nu) op twee CD-R's past. Sigh. Misschien toch maar een nummer schrappen? Of heeft iemand een veel beter idee?

Overigens, die download van 1.2GB is niet echt een probleem. Ikzelf heb een upstream van 1mbit, dus seeden is geen enkel punt.

Anyway, ik zit nog steeds te twijfelen om de BUMA de URL te geven. Voor zowel het wel als het niet geven valt wat te zeggen..Vooralsnog heb ik niets bekendgemaakt, trouwens. Desalniettemin geeft een modje aan er geen voorstander van te zijn, dus ik denk dat ik me daar maar aan ga houden.

quote:

Wolfshade schreef op woensdag 16 maart 2005 @ 18:44:
Anyway, ik zit nog steeds te twijfelen om de BUMA de URL te geven. Voor zowel het wel als het niet geven valt wat te zeggen..Vooralsnog heb ik niets bekendgemaakt, trouwens. Desalniettemin geeft een modje aan er geen voorstander van te zijn, dus ik denk dat ik me daar maar aan ga houden.

Twijfelen hoef je niet, volgens mij heeft Play al een beslissing voor jou genomen

quote:

JumpStart schreef op maandag 14 maart 2005 @ 21:40:

Volgens mij moeten de uitvoerenden eerst eens even stilstaan bij meer dan de haalbaarheid in MBs van het te maken image (of images). Denk ook aan toegankelijkheid en tijdsduur. Je hebt hier ook minder fanatieke mensen, die op zich wel mee willen doen, maar niet ten koste van alles. Ikzelf bijvoorbeeld.

...

Door er een download van 1,2 GB aan te koppelen schrik je nog meer mensen af. Tot op zeker hoogte is dat niet erg, maar je moet ook geen clubje die-hard audio puristen overhouden, want dat is dan ook weer een tè selecte groep om mee te testen. Op zich wil je toch ook weten wat de amateur van de geluidskwaliteit vindt, naast de audiofiel.

Helemaal mee eens. Waarom gaan we niet weer testen zoals beschreven op p.3 van dit topic (gequote onderaan) Dan kom je met bijvoorbeeld (8 fragmenten) x (4 smaken) x (1 minuut elk) op 32 minuten. Dat is nog leuk om te doen, anders ben je er uren mee bezig.

Ten tweede, met het ABX voorstel wordt frauderen wel heel erg makkelijk gemaakt. Want de verschillend gecomprimeerde-decomprimeerde fragmenten verschillen altijd wel een paar bytes in grootte. Ik weet dat frauderen altijd kan, maar in dit geval moet je bijna je best doen om het níét te zien.

Ik zou het persoonlijk erg leuk vinden als ik met dat cd'tje buitenstaanders lastig kan vallen. Als in de audiowinkel de verkoper roept: "Kom me niet met mp3 aanzetten!! Dat komt mijn winkel niet in." Dat je dan voor de gein het eens kan laten horen. Zodat je kan wedden om 5% korting als hij het verschil niet kan horen.

quote:

Wolfshade schreef op maandag 14 maart 2005 @ 21:40: De deelnemers krijgen een ISO'tje, branden deze vakkundig ... en ploffen vervolgens op de sofa/bank/zetel/troon om het schijfje af te spelen op zijn/haar eigen installatie op zijn/haar eigen tempo. De deelnemer schrijft, ondertussen, op een papiertje wat de gebruikte codec is, mocht daar sprake van zijn. Het formulier komt er dus ongeveer zo uit te zien:

track 1 -- 128kbps (Aaliyah - Are You That Somebody)
track 2 -- origineel (idem)
track 3 -- 192kbps (idem)
track 4 -- 320kbps (idem)

Als de deelnemer klaar is met het geheel en vertrouwen in de zaak heeft, stuurt de deelnemer zijn/haar resultaten naar mijn emailadres.

quote:

Massive_A schreef op vrijdag 18 maart 2005 @ 15:00:
[...]


Helemaal mee eens. Waarom gaan we niet weer testen zoals beschreven op p.3 van dit topic (gequote onderaan) Dan kom je met bijvoorbeeld (8 fragmenten) x (4 smaken) x (1 minuut elk) op 32 minuten. Dat is nog leuk om te doen, anders ben je er uren mee bezig.

Ten tweede, met het ABX voorstel wordt frauderen wel heel erg makkelijk gemaakt. Want de verschillend gecomprimeerde-decomprimeerde fragmenten verschillen altijd wel een paar bytes in grootte. Ik weet dat frauderen altijd kan, maar in dit geval moet je bijna je best doen om het níét te zien.

Ik zou het persoonlijk erg leuk vinden als ik met dat cd'tje buitenstaanders lastig kan vallen. Als in de audiowinkel de verkoper roept: "Kom me niet met mp3 aanzetten!! Dat komt mijn winkel niet in." Dat je dan voor de gein het eens kan laten horen. Zodat je kan wedden om 5% korting als hij het verschil niet kan horen.

[...]

Die testmethode levert onbetrouwbaardere gegevens op. Statistisch gezien zit je, voor serieus te nemen resultaten, echt vast aan ABX.Overigens ben ik wel gecharmeerd van deze methode; lekker puzzelen en gewoon simpelweg de tracks ieder in juiste volgorde zetten. Met genoeg deelnemers krijg je dan alsnog wel een aardig beeld.

Wat bestandsgrootte betreft; daar heb je gelijk in, heb ik zojuist getest met de decoder van L.A.M.E. Raar; wanneer je een OGG Vorbis decode krijg je exact hetzelfde bestand terug (op de bit na!). Weet iemand hoe dit zit? En hoe ik een bestand exact identiek krijg aan de sample na het decoden? Anders is het inderdaad een beetje èrg lullig.. Help me even mensen

Wolfshade wijzigde dit bericht 18-03-2005 19:19 (7%)

quote:

Wolfshade schreef op vrijdag 18 maart 2005 @ 19:16:
[...]
Wat bestandsgrootte betreft; daar heb je gelijk in, heb ik zojuist getest met de decoder van L.A.M.E. Raar; wanneer je een OGG Vorbis decode krijg je exact hetzelfde bestand terug (op de bit na!).

Welke quality-setting heb je in gebruikt?

Dat de wave file niet exact dezelfde grootte heeft (in bytes) heeft twee oorzaken:
1) Mpeg layer 3 compressie werkt op basis van frames. Wanneer de input stream niet exact overeenkomt met de frame boundaries, wordt er padding toegepast.
2) Een wave bestand bevat meer dan alleen PCM audio data

Op deze manier komen we niet verder, als we ons ook nog druk gaan maken over bestandsgrootte van test samples.

Wat als we per nummer een flac file in elkaar mixen met de verschillende formaten? Ben je ook van het gekloot met filesizes af

quote:

Bloody NO! schreef op vrijdag 18 maart 2005 @ 20:48:
[...]


Welke quality-setting heb je in gebruikt?

Is in dit geval om het even

quote:

Henk007 schreef op vrijdag 18 maart 2005 @ 20:55:
Op deze manier komen we niet verder, als we ons ook nog druk gaan maken over bestandsgrootte van test samples.

Du hast recht. Ik ga wel iets bedenken hoe of wat.. Ben de laatste tijd alleen wat druk -zoals al wel aan mijn afwezigheid te merken was-, maar ik probeer het e.e.a. zo rond 't weekend wel zo'n beetje klaar te hebben.. Nog heel even geduld dus

Dit weekend?

quote:

Bloody NO! schreef op vrijdag 18 maart 2005 @ 20:48:
[...]


Welke quality-setting heb je in gebruikt?

Om het even welke quality, 96kbps (VBR) en 160kbps (VBR).

Either way; ik ga de boel nu helemaal afmaken. Eindelijk een middagje tijd d'r voor, zeg -- Als iemand reeds een "open" tracker weet; posten maar!

quote:

Wolfshade schreef op vrijdag 18 maart 2005 @ 19:16:
[...]
Wat bestandsgrootte betreft; daar heb je gelijk in, heb ik zojuist getest met de decoder van L.A.M.E. Raar; wanneer je een OGG Vorbis decode krijg je exact hetzelfde bestand terug (op de bit na!). Weet iemand hoe dit zit? En hoe ik een bestand exact identiek krijg aan de sample na het decoden? Anders is het inderdaad een beetje èrg lullig.. Help me even mensen

Dat het bij ogg vorbis opnieuw even groot wordt ligt gewoon aan het formaat. Bij ogg wordt de lengte enzo namelijk tot op de sample nauwkeurig bijgehouden, terwijl het bij mp3 denk ik telkens afgerond wordt tot een volledig frame.
Na het decoden zou je aan alle bestanden een aantal samples stilte kunnen toevoegen tot je aan de grootte van het grootste bestand komt.

Ik wil verder ook wel meedoen aan de luistertest, maar ik wil toch maar ff zeggen dat >1 GB voor mij toch wel behoorlijk wat lijkt. Ik heb hier een downloadlimiet van 10GB/maand, en ik vermoed dat er nog wel zo mensen zijn, en dan is 1GB toch niet niks meer.

Hij is af! Wat een bitch was het om in sommige nummers fraaie fragmenten te vissen (met name Jeff Buckley's Hallelujah deed zeer) en 't duurde toch langer dan ik gedacht had.. Maar hij is er!

Uiteindelijk heb ik het maar als volgt gedaan (om op één CD en een acceptabele grootte te blijven)..

x 10 nummers
x 4 smaken
x 2-pass "ABX"
x 30s samples (soms wat meer)

Uiteindelijk levert dat een pakketje op van 550MB en 90 tracks. Ik weet 't, er is nog steeds 25% kans dat je de tracks afzonderlijk goed gokt met een bepaalde bitrate, maar, alle 128kbps-stukjes zijn er 20. De kans dat je die allemaal goed gokt is nihil

Het bestand is gewoon een BIN/CUE (volgens mij cross-platform als de ziekte) en daar zitten de WAVE's in verpakt. Vanzelfsprekend zit er ook een printbaar plaatje in, waar je heel makkelijk je bevindingen tijdens het luisteren op kunt schrijven.

Vrees niet; ik heb het e.e.a. erg secuur gedaan (liever iets goed doen en er wat langer over doen dan half werk afleveren) en ik durf met zekerheid te stellen dat er geen fouten in zitten. Er zitten pregaps van 2 seconden in de CUE verwerkt; mocht je dat te veel of te weinig vinden, even met 't kladblok "00:02:00" vervangen naar de hoeveelheid van jouw keuze.

Anyway, ik ben nu al een poosje driftig op zoek naar een open tracker waar iedereen zijn/haar torrentjes kan dumpen en iedereen ze op kan halen zonder vervelende passkeys en registratievereisten, maar tot op heden geen succes.. Wat hulp zou niet verkeerd zijn

Ik gebruik geen torrent ed.. Zou je misschien in't kort hoe je alles wilde verspreiden. Want ik wete enit wat je met die laatste alinea uit je post bedoelt

Dat hij het via Bittorrent wilt doen en dat lijkt me wel het slimste, dus misschien is het een idee je daar eens in te verdiepen.

quote:

Wolfshade schreef op zondag 03 april 2005 @ 19:24:
Anyway, ik ben nu al een poosje driftig op zoek naar een open tracker waar iedereen zijn/haar torrentjes kan dumpen en iedereen ze op kan halen zonder vervelende passkeys en registratievereisten, maar tot op heden geen succes.. Wat hulp zou niet verkeerd zijn

was er op got hier (hk) geen user die een got-torrent ding had gemaakt? dit zou mooi te gebruiken zijn. (zou alleen niet meer weten welke user of url het was)

deze is het:
http://gottorrents.nl:11000/
(alleen de register knop doet het niet... )

praat eens met de gozer uit wiens sig ik het linkje heb gehaalt:
om3ega

BasieP wijzigde dit bericht 03-04-2005 19:46 (18%)

quote:

Wolfshade schreef op zondag 03 april 2005 @ 19:24:
Het bestand is gewoon een BIN/CUE (volgens mij cross-platform als de ziekte) en daar zitten de WAVE's in verpakt. Vanzelfsprekend zit er ook een printbaar plaatje in, waar je heel makkelijk je bevindingen tijdens het luisteren op kunt schrijven.

Dus, je maakt een datacd met waves erop waarvan je vervolgens een audio cd van mag gaan branden? Dan moet je eerst die bin/cue gaan extracten en daarna van de files die je daaruit krijgt een audio cd branden? Gewoon wav/cue lijkt me simpeler, kun je direct branden?

quote:

Robert Valk schreef op zondag 03 april 2005 @ 19:35:
Ik gebruik geen torrent ed.. Zou je misschien in't kort hoe je alles wilde verspreiden. Want ik wete enit wat je met die laatste alinea uit je post bedoelt

Heel makkelijk; ik bied het bestand aan. Iedereen die 'm hebben wilt plukt de .TORRENT van de tracker af, deze bevat alle nodige informatie. De .TORRENT lees je in met een client naar keuze (ABC en Azureus zijn de populairste, en Azureus heeft zelfs uPNP voor de NAT-n00bs) en het is gaan met die banaan. De bedoeling is dan echter wèl dat je ook UPLOAD naar mensen in plaats van alleen download. Dat is het principe achter Bittorrent; verdeel en heers. Geef en neem.

Maar inderdaad, Google eens op "bittorrent guide" of zo. Dat levert veel duidelijkere informatie op.

Ok, nu nog de vraag wanneer de eerste link komt, want zonder begin is er ook geen evrspreiding mogelijk dacht ik zo

quote:

Wolfshade schreef op zondag 03 april 2005 @ 19:24:
ingekort

Anyway, ik ben nu al een poosje driftig op zoek naar een open tracker waar iedereen zijn/haar torrentjes kan dumpen en iedereen ze op kan halen zonder vervelende passkeys en registratievereisten, maar tot op heden geen succes.. Wat hulp zou niet verkeerd zijn

Ik dacht dat we op GoT tegenwoordig een eigen torrent tracker hadden.

edit:
allang gezegd dus, niet zo lang je reply venster open laten staan OnTracK

OnTracK wijzigde dit bericht 03-04-2005 19:48 (16%)

quote:

XanderH schreef op zondag 03 april 2005 @ 19:44:
[...]


Dus, je maakt een datacd met waves erop waarvan je vervolgens een audio cd van mag gaan branden? Dan moet je eerst die bin/cue gaan extracten en daarna van de files die je daaruit krijgt een audio cd branden? Gewoon wav/cue lijkt me simpeler, kun je direct branden?

Euh, BIN/CUE is ook gewoon audio, hoor. Je hoeft niets te extracten

quote:

Wolfshade schreef op zondag 03 april 2005 @ 19:52:
[...]


Euh, BIN/CUE is ook gewoon audio, hoor. Je hoeft niets te extracten

Oh, ik dacht dat het bij bin/cue per definitie om BINary ging, over een data cd dus, en dat audio-cd's altijd wav/cue waren... Iig zoals ik ze ben tegengekomen. Overigens, mocht je werken met een cue icm een audiofile kun je dat audiofile nog compressen met flac / ape, alleen is dat misschien weer minder platfornonafhankelijk.

Dit klinkt misschien heel off-topic, maar ik wilde dit topch wel snel geregeld hebben voordat ik voor Leecher uitgemaakt word

Als ik wil kunnen hosten met torrent's moet ik wat poorten open gooien. In de guide staat dit:

quote:

Access your Linksys Firewall Router's web admin page, according to the instructions in the manual for your router. You will probably need to enter a password. At the top of the web page there is a series of navigational links, and you want the one that says "Advanced". From there, move on to "Forwarding". Find an empty row in the form on that page, and fill in the name ("BitTorrent"), the port range (6881 to 6889), check the TCP box, and set the IP address to the one that your computer is. Check the Enable box then click the Apply button to save the changes.

Hoe kom ik achter mijn ip adres van mijn pc? Via een andere guide voor een ander programma wist ik dat ik met AIM het een en ander moest opzoeken, maar dat gebruik ik niet. Hierbij dus deze offtopic vraag.

quote:

XanderH schreef op zondag 03 april 2005 @ 19:54:
[...]


Oh, ik dacht dat het bij bin/cue per definitie om BINary ging, over een data cd dus, en dat audio-cd's altijd wav/cue waren... Iig zoals ik ze ben tegengekomen. Overigens, mocht je werken met een cue icm een audiofile kun je dat audiofile nog compressen met flac / ape, alleen is dat misschien weer minder platfornonafhankelijk.

Ja, dat zou inderdaad kunnen.. Maar ik vind 't wel goed zo, eigenlijk, wil 't nu zo snel mogelijk onder de mensen hebben. 550MB is niet bijster veel

Overigens; die jongen van GoT Tracker is offline. Heb 'm wel toegevoegd op MSN, maar tsja, hij is d'r niet. Ondertussen ga ik driftig door met 't zoeken naar public trackers

quote:

Robert Valk schreef op zondag 03 april 2005 @ 19:56:
Dit klinkt misschien heel off-topic, maar ik wilde dit topch wel snel geregeld hebben voordat ik voor Leecher uitgemaakt word

Als ik wil kunnen hosten met torrent's moet ik wat poorten open gooien. In de guide staat dit:


[...]


Hoe kom ik achter mijn ip adres van mijn pc? Via een andere guide voor een ander programma wist ik dat ik met AIM het een en ander moest opzoeken, maar dat gebruik ik niet. Hierbij dus deze offtopic vraag.

AIM? Alsin American Instant Messaging Euh, heeft er zeer weinig mee te maken?
Als je in een commandprompt (start > run/uitvoeren > "cmd") even "ipconfig /all" intypt heb je je IP al, niet zo moeilijk lijkt me... Het wordt wat lastiger als je een dynamisch IP hebt, maar heel veel routers onthouden zelfs met DHCP welk IP bij welk macID hoort...

Ik ga iig ook meedoen, en qua delen? Hm, laat hem toch minstens een weekje of 2 openstaan @ 1mbit upload...

AIM jah, er werd daar in die guide vermeld dat als je dat programma gebruikte en je een ip adres in wilde vullen, hij je eigen ook weergaf. Dat was volgens die guide de makkelijkste manier

quote:

Robert Valk schreef op zondag 03 april 2005 @ 19:56:
Dit klinkt misschien heel off-topic, maar ik wilde dit topch wel snel geregeld hebben voordat ik voor Leecher uitgemaakt word

Als ik wil kunnen hosten met torrent's moet ik wat poorten open gooien. In de guide staat dit:


[...]


Hoe kom ik achter mijn ip adres van mijn pc? Via een andere guide voor een ander programma wist ik dat ik met AIM het een en ander moest opzoeken, maar dat gebruik ik niet. Hierbij dus deze offtopic vraag.

Hehe! Goed bezig. Anyway, als je router uPNP ondersteunt, zou je kunnen overwegen dat te gebruiken in combinatie met Azureus. Dan hoef je helemaal niets te mappen (is wel een klein veiligheidsrisico wat je neemt, overigens). Maar als je 't netjes wilt doen, kun je vaak bij je IP 0.0.0.0 opgeven. Als ik me niet vergis pakken de meeste routers dan het IP dat ze door de ISP aangewezen krijgen; scheelt wat ellende als je ISP ineens je IP wijzigt Goed, een concreet antwoord op je vraag, je IP-adres kun je vinden op http://www.whatismyip.com/

had ik al geprobeerd hoor www.watismijnip.nl Daar kwam echter 84.xx.xxx.xxx uit ip de 192.xxx.x.xxx die ik moest hebben. Inter ip en extern verschilt, maar ik denk dat ik het heb gefixt!

quote:

Wolfshade schreef op zondag 03 april 2005 @ 20:01:
Maar als je 't netjes wilt doen, kun je vaak bij je IP 0.0.0.0 opgeven. Als ik me niet vergis pakken de meeste routers dan het IP dat ze door de ISP aangewezen krijgen; scheelt wat ellende als je ISP ineens je IP wijzigt

Bij je externe IP kun je vaak 0.0.0.0 invullen ja, zijn ook genoeg routers waar je je externe IP nieteens in hoeft te vullen...
Anyway, het ging Robert Valk dus om dit stukje uit de tutorial: "set the IP address to the one that your computer is", gaat dus om een intern IP...

quote:

Goed, een concreet antwoord op je vraag, je IP-adres kun je vinden op http://www.whatismyip.com/

En dat vind dus je externe IP... interne IP vinden gaat gewoon met ipconfig dus

Deze er meteen maar achteraan : Het Grote Poortmappingsverhaal

Xander wijzigde dit bericht 03-04-2005 20:10 (4%)

quote:

XanderH schreef op zondag 03 april 2005 @ 20:10:
Deze er meteen maar achteraan : Het Grote Poortmappingsverhaal

Heh, je hebt gelijk. Ik zat te slapen

Verdomme. Nog geen succes. Moet nu wat uurtjes weg, maar ik doe m'n uiterste best om 'm zo snel mogelijk up te krijgen.

Hij is up! Waar? Voeg me toe op MSN.. En alles zal je duidelijk worden

Enige nadeel is dat je je wel even in moet schrijven.. Maar goed, dat moet dan maar

Wolfshade wijzigde dit bericht 03-04-2005 20:48 (39%)

Het werkt!

Sow, ingeschreven, ABC gedownload en meteen maar even NAT goed ingesteld...

Hij is nu aan het downloaden, niets aan het uploaden. Ik heb hem wel ingesteld dat hij onbeperkt mag blijven uppen, dus...

maakt het trouwens iets uit dat hij geel is? (bittorrent n00b)

ow lama ondertussen is ie groen

Edit:

Leuk om te zien dat Wolfshade XS4all heeft en het bestand helemaal compleet heeft (duh), Bloody NO! (wss) planet heeft, met 5kb/s (weinig?) van mij download en nu op 3.5% zit

Xander wijzigde dit bericht 03-04-2005 21:26 (46%)

Nou....ben ook bezig.

Ik vind dat uppen nog wel een beetje vreemd, hij gebruikt hier nu lang niet de hele upload, maar 37kb/s naar Bloody No! en nu 1kb/s naar zimbab (als dat die chello user is )... van mij mag hij gewoon tot 85kb/s lopen hoor (ook ingesteld), en ik heb de bandbreedte... maargoed

Om het nog completer te maken, gebruikt Bloody NO! Linux met QTorrent als client

Nah ik ben nieuwsgierig naar de resultaten.

Vreemd. Ik zou >300 kB/s moeten kunnen trekken uit je lijn, XanderH

Bloody NO! wijzigde dit bericht 03-04-2005 21:43 (33%)

quote:

zimbab schreef op zondag 03 april 2005 @ 21:25:
Nou....ben ook bezig.

Bij jou staat een sterretje bij Optimistic Unchoke (whatever that may be), en hij loopt ook niet echt super geloof ik? (jij bent nu op 2%, Bloody No op 15.2% en ik zelfs al op 15.4%...)

quote:

XanderH schreef op zondag 03 april 2005 @ 21:48:
[...]


Bij jou staat een sterretje bij Optimistic Unchoke (whatever that may be), en hij loopt ook niet echt super geloof ik? (jij bent nu op 2%, Bloody No op 15.2% en ik zelfs al op 15.4%...)

Wat dat betekent staat hier onder andere wel: http://www.bamber.org/wiki/ow.asp?OptimisticUnchoke

De reden dat het bij mij wat langzamer gaat is omdat ik ook al andere dingen aan het downen ben....en misschien capt chello ook wel wat.

aaaarg snaphetnie:

azareuas gedownload, poorten open gezet... moet werken, maaruh hoe kom ik nou aan die torrent
?

quote:

Zandor schreef op zondag 03 april 2005 @ 22:05:
aaaarg snaphetnie:

azareuas gedownload, poorten open gezet... moet werken, maaruh hoe kom ik nou aan die torrent
?

WolfShade toevoegen op MSN... (al is dit een beetje een vaag iets als je het mij vraagt, dat verplicht je weer om MSN te gebruiken )

quote:

[b]Zandor schreef op zondag 03 april 2005 @ 22:05:[/azareuas gedownload, poorten open gezet... moet werken, maaruh hoe kom ik nou aan die torrent

Lees deze pagina eens 1x rustig door. Pagina, niet topic

quote:

[b]XanderH schreef op zondag 03 april 2005 @ 22:11:
(al is dit een beetje een vaag iets als je het mij vraagt, dat verplicht je weer om MSN te gebruiken )

Jah! Hij moest gewoon op IRC zitten

Bloody NO! wijzigde dit bericht 03-04-2005 22:14 (33%)

quote:

[b]WolfShade toevoegen op MSN... (al is dit een beetje een vaag iets als je het mij vraagt, dat verplicht je weer om MSN te gebruiken )

okeee

Bij de reacties bij die tracker :'(:

quote:

dobermann65 wrote:
Thanks to the administrators for letting us upload here!

And which admin said you can do that?

This tracker is not s0nicfreak (in case you came from there) so we keep some rules on what is acceptable and what is not. If it's not Sonic, anime, or games then forget it.

I'll leave it until tomorrow, then I'll delete it. Next time you need an open tracker go to The Pirate Bay

---

Even ter verduidelijking trouwens:
[code]
--alt-preset standard
# 04 - Het origineel [/code]

Dat is het "originele mp3'tje" ?

Lama, ik vat hem al, alleen is het zo eigenlijk een AXX test?

---

En nu ik nog even door de tracklisting heenscroll: Jammer eigenlijk dat ik maar 2 tracks goed ken, dat wordt veel luisteren

Xander wijzigde dit bericht 03-04-2005 22:45 (42%)

nou als we ff de tijd hebben kunnen we allemaal toch wel ffkes de image beschikbaar stellen zeg maar... weet niet hoeveel mensen uiteindelijk meedoen? upload en downen gaat okee hiero, hoewel het wel wat sneller zou kunnen gaan hiero

hij upt met 25 kB/s a=maar 100 zou ie ook moeten kunnen halen

Zandor wijzigde dit bericht 03-04-2005 22:25 (13%)

An error occurred while loading http://censuur

Found a cyclic link in
http://censuur

quote:

sphere schreef op zondag 03 april 2005 @ 22:25:
An error occurred while loading http://censuur

Found a cyclic link in
http://censuur

je hebt je wel aangemeld op die site...?

Gaan we naar de piratenbaai?

quote:

XanderH schreef op zondag 03 april 2005 @ 22:45:
[...]


je hebt je wel aangemeld op die site...?

Nu wel
code:

| status:   finishing in 1:40:44 (2.9%)
| speed:    116.4 KB/s down - 100.7 KB/s up
| totals:    15.4 MB   down -  15.4 MB   up

sphere wijzigde dit bericht 03-04-2005 23:03 (31%)

Goed, ik ben nu die torrent aan het downloaden ETA = 16 min (best fijn zo'n 10mbit lijntje ) Maar we kunnen op deze tracker echt niet blijven, The Pirate Bay lijkt me de beste oplossing. Ik wil 'm best daar posten maar kan Wolfshade nu niet bereiken op MSN. Naja, morgen dan maar, voor vannacht blijft deze tracker iig staan.

... als die tracker onze torrent er over 24 uur uitgooit schiet dat niet zo heel erg hard op..

Ik vind torrents trouwens vrij kut, ik heb namelijk een heel erg strakke datalimiet waarboven ik echt problemen krijg.

_{15 GB/week, dat is als ik mijn best doe 21 minuten uploaden... ik moet torrent downloads dus in de gaten houden, anders ga ik daar zo overheen.}

ANdrode wijzigde dit bericht 04-04-2005 00:10 (7%)

Als er een nieuwe tracker is, kan je toch gewoon de oude file gebruiken? En als je echt een datalimiet hebt, dan upload je toch niet? Zal mij niet echt boeien. Mijn tracker blijft ook gewoon aanstaan vannacht:
code:

| totals:   413.8 MB   down - 582.9 MB   up

Nou, die jongens van Sonic willen ons daar niet hebben (de torrent gaat daar verwijderd worden), dus hebben SoleBastard (bedankt!) en ik een alternatief gezocht, maar die lijkt niet helemaal jofel te werken.. Verschillende timeouts en andere problemen, als het incidenteel is maak ik de nieuwe URL ergens wel bekend. Maar eerst even afwachten of ze daar de boel voor elkaar krijgen, anders is het ook knudde. Nog heel even geduld (of je moet een goede tracker weten, natuurlijk, hehe)

"04/04/05 06:47:42 - rejected by tracker - torrent not registered with this tracker"

Well, lijkt erop dat ik nu ook gestopt ben met seeden

Zelfde hier, ik hoopte dat ik 's ochtends de download kon hervatten Ik hoop dat er dalijk nog een oplossing komt.

Kan Pirate Bay dan niet? En zo nee en als het verder dan helemaal niet wilt lukken gooi hem dan op Exeem. Heb je geen tracker nodig namelijk....moet alleen iedereen ff Exeem downloaden en installeren --> sharen en eventueel weer uninstallen. Klinkt als heel veel moeite, maar valt best mee.
Maar kijk eerst nog maar even naar een tracker.

edit:
Nou....ik heb hem in ieder geval even op Exeem gegooid....dit is de Exeem-link: exeem://80/08268b02db32b72eaa02d8ec79032fce292d6774/Luistertest.rar

Kunnen mensen die niet willen wachten alvast downloaden.

Laat het trouwens even weten of je hem download en zo ja of die goed gaat of niet.

zimbab wijzigde dit bericht 04-04-2005 08:24 (35%)

Ik heb vannacht via die Pirate Bay tracker 1.1G verstookt. Kennelijk werkt-ie wel, maar niet echt optimaal:
code:

| speed:      0    B/s down -   0    B/s up
| totals:     0.0 MB   down -   1.1 GB   up
| error(s): [11:25:32] Problem connecting to tracker - timeout exceeded
|           [11:20:18] Problem connecting to tracker - (104, 'Connection reset by peer')
|           [05:40:02] Problem connecting to tracker - HTTP Error -1:
|           [03:50:28] Problem connecting to tracker - HTTP Error -1:
|           [03:30:32] Problem connecting to tracker - timeout exceeded
|           [03:25:32] Problem connecting to tracker - timeout exceeded
|           [03:20:32] Problem connecting to tracker - timeout exceeded
|           [03:05:32] Problem connecting to tracker - timeout exceeded
|           [03:00:32] Problem connecting to tracker - timeout exceeded
|           [02:55:32] Problem connecting to tracker - timeout exceeded
|           [02:44:53] Problem connecting to tracker - (104, 'Connection reset by peer')
|           [02:40:32] Problem connecting to tracker - timeout exceeded
|           [02:35:32] Problem connecting to tracker - timeout exceeded
|           [02:29:54] Problem connecting to tracker - (104, 'Connection reset by peer')

Kennelijk hebben twee mensen die tracker vannacht gevonden, als ik naar de hoeveelheid data kijk.

Het lijkt me niet handig om dit ding weer op tig verschillende manieren te gaan sharen, voor mij hoeft het niet per se met bittorrent, maar het is wel handiger als we allemaal hetzelfde gebruiken.

quote:

zimbab schreef op maandag 04 april 2005 @ 08:11:
edit:
Nou....ik heb hem in ieder geval even op Exeem gegooid....dit is de Exeem-link: exeem://80/08268b02db32b72eaa02d8ec79032fce292d6774/Luistertest.rar
Laat het trouwens even weten of je hem download en zo ja of die goed gaat of niet.

Awaiting peers , lijkt niet te werken.

Download gewoon Azureus van sourceforge, en voeg wolfshade toe op MSN voor de tracker naam.

Hij is -net- uit zijn nest, als ik het goed heb

Kunnen jullie nog een extra pc gebruiken? (Schotland 32k up helaas...)

Ik krijg binnenkort mijn AKG HSD-200PC en wil wel ook wel eens een blinde vergelijking doen. En ik ben natuurlijk nieuwsgierig naar de uitkomst, dus ik help graag een handje. Ik zit nu op mijn werk, stuur nog wel een mailtje voor het tracker adres.

http://thepiratebay.org/torrents-details.php?id=3311369

Hij lijkt het te doen, ondanks de stats die een beetje verragd lijken te worden door de tracker.. Kom op mensen! Gaan met die banaan! -- Ik hoop trouwens niet dat 't een probleem is dat ik hier die URL zo neerplof.. Anders bied ik alvast mijn oprechte excuses aan.

Play wijzigde dit bericht 04-04-2005 17:03 (159%)

quote:

sphere schreef op maandag 04 april 2005 @ 13:07:
Download gewoon Azureus van sourceforge, en voeg wolfshade toe op MSN voor de tracker naam.

Hij is -net- uit zijn nest, als ik het goed heb

LOL

Stimmt Mocht de URL verwijderd worden kun je me idd even toevoegen op MSN (daar kun je ook Miranda/Trillian voor gebruiken!) en dan kom je d'r wel.

De torrent lijkt aardig te lopen, maar die tracker is idd wel verrot.

Het lijkt me trouwens beter als je de link even tussen code tags plaatst.

Verder neem ik niet aan dat deze link veel problemen op zal leveren, kleine samples van ongeveer 30s mag je gewoon lossless sharen, helemaal als het voor non-commerciële doeleinden is zoals overduidelijk hier het geval is.

Ik weet niet of modjes zo kapot zijn van die link, er was laatst ook al een flinke discussie in LA over de fragmenten in HTBCADJ en daar was volgens mij uitgekomen dat dit niet gewenst was en ook niet langer getolereerd werd.

Heb de test gedowload, erg mooi en nuttig idee....
zelf draai ik regelmatig MP3 en vrienden van mij zeggen dat het erg opvalt,
kan ik ze leuk bezighouden met deze test.

Mijn complimenten Wolfshade mooi gemaakt.

(Vervelend heb nu weer een hoop nummers gemist kan ik weer overnieuw beginnen )


Hint: Een test maken terwijl je leest en reageert op GoT topics gaat erg lastig

quote:

sphere schreef op maandag 04 april 2005 @ 15:16:
Ik weet niet of modjes zo kapot zijn van die link, er was laatst ook al een flinke discussie in LA over de fragmenten in HTBCADJ en daar was volgens mij uitgekomen dat dit niet gewenst was en ook niet langer getolereerd werd.

quote:

Play schreef op maandag 14 maart 2005 @ 19:44:
[...]

Vooral niet de URL geven, echt hoe minder we opvallen hoe beter. Er zijn best wat dingen hier, ondanks het strenge beleid, die in een grijs gebied vallen. Aandacht door middel van deze luistertest willen we echt niet.

grijs gebied dus.. ik zou zeggen post die links nou niet, en laat het via msn of weet-ik-wat lopen. aan de andere kant is het wel zo dat t.net niks host, en dus geen illigale content op de site heeft.

Waarom mogen er dan geen warez en hacks ed. worden besproken? Dat is toch ook geen illegale hosting, maar gewoon tegen het beleid in. Lijkt me.

Echter, ik gebruik de link nu wel , hopelijk dat ik dalijk wel sneller mag downloaden dan uploaden

Robert Valk wijzigde dit bericht 04-04-2005 15:44 (1%)
Reden: ik typ altijd de a en e te vroeg :P

hmm, ik krijg een timeout... Maar wat groter zetten en langer wachten dan...

Argh. Soms is het echt vervelend om Linux te gebruiken. De bin/cue file lijkt niet te werken.

Edit: pregap was de boosdoener.

Bloody NO! wijzigde dit bericht 04-04-2005 15:52 (16%)

quote:

Robert Valk schreef op maandag 04 april 2005 @ 15:30:
Waarom mogen er dan geen warez en hacks ed. worden besproken? Dat is toch ook geen illegale hosting, maar gewoon tegen het beleid in. Lijkt me.

Echter, ik gebruik de link nu wel , hopelijk dat ik dalijk wel sneller mag downlaoden dan uploaden

Robert, mijn pijp is geknepen op 5 threads met max 500kB/s momenteel, anders gaat het een beetje in de gaten lopen. Maar als iedereen nou braaf zijn torrent open laat staan, krijgen we steeds meer seeders.

We zitten nu al op 5 seeders met 6 leechers. Ik ga even de max threads eruit gooien, dan moet het beter gaan.

edit: max_uploads eruit, en 8 leechers inmiddels

sphere wijzigde dit bericht 04-04-2005 15:46 (4%)

quote:

Bloody NO! schreef op maandag 04 april 2005 @ 15:40:
Argh. Soms is het echt vervelend om Linux te gebruiken. De bin/cue file lijkt niet te werken.

probeer: http://he.fi/bchunk/
of http://www.neotokyo.org/illusion/downloads/ (bin2iso)

(<- tussen haakjes ->), hij doet het nu

voodooless wijzigde dit bericht 04-04-2005 15:42 (20%)

Ik ga 'm ook proberen binen te halen. Bedankt voor de moeite!
Edit: Hij loopt hier prima.

2mb wijzigde dit bericht 04-04-2005 15:46 (24%)

quote:

probeer: http://he.fi/bchunk/
of http://www.neotokyo.org/illusion/downloads/ (bin2iso)

bchunk werkte niet. Dan maar zonder pregaps

Hmmm, ik heb hier maar met 1 peer directe connectie, de rest zit in de 'swarm' en daar upload ik niet naar toe. Ik blijf ook de hele tijd 'connection error (timeout)' houden. Ik gebruik Azureus 2.2.0.2., verder overigens naar volle tevredenheid, zowel met seeden als leechen bij verschillende trackers. Best jammer dat ik nu mijn 10mbit lijn niet te volle in kan zetten voor deze goede zaak...

Kom anders allemaal naar irc.tweakers.net op #audio, dat praat wat makkelijker en krijg je ook niet slowchat topic vervuiling hier.

Aangezien het torrentlinkje verwijderd is door een mod stel ik voor dat je voor meer info naar #audio komt of anders even aan mij of wolfshade vraagt @ MSN.

Torrent link is weer teruggeplaatst. Kleine miscommunicatie binnen de crew.

In dit topic zie ik graag alleen reacties over het bestand en verder dus _geen_ torrent vragen en discussies.

Ik rol zo in dit topic...luistertestjes blijven altijd leuk, vooral de eeuwig discussies die ontstaan of mp3 of andere lossy varianten hoorbaar kwaliteitsverlies leveren.

Ik ga ook maar eens kritisch luisteren. De test cd ziet er erg professioneel uit als ik het zo lees, ben bezig met downloaden. Gaat niet echt snel, maar heb geduld. Zal hem voor de rest openhouden op het torrent netwerk.

Als ik zo de leesmij.txt en de score.txt doorneem dan snap ik 1 ding nog niet helemaal, bijv:
code:

BB Queen & Jan Akkerman - Next To You

--alt preset 128
01 - Origineel
02 - ?
03 - ?

Bij 02 en 03, kunnen die óf origineel of encode zijn, óf ook allebei het origineel danwel de encode?

In het eerste geval kun je er vanuit gaan dat als je zeker weet dat 02 een encode is dat dan 03 het origineel moet zijn en andersom. Probleem hierbij echter is dat je dan van de 10 verschillende muzieksamples per type encode 8/8, 9/9 of 10/10 goed moet hebben. Elk ander geval heeft een p waarde van >0.05 is dus niet significant! Dit geld dus ook voor bijvoorbeeld 9 van de 10 goed! Lijkt me een enorm lastige opgave dus, of zie ik iets over het hoofd?

Mocht 02 en 03 beide echt willekeurig een origineel of een encode zijn dan is er niets aan de hand.

quote:

SoleBastard schreef op maandag 04 april 2005 @ 17:47:
Als ik zo de leesmij.txt en de score.txt doorneem dan snap ik 1 ding nog niet helemaal, bijv:



code:

BB Queen & Jan Akkerman - Next To You

--alt preset 128
01 - Origineel
02 - ?
03 - ?

Bij 02 en 03, kunnen die óf origineel of encode zijn, óf ook allebei het origineel danwel de encode?

In het eerste geval kun je er vanuit gaan dat als je zeker weet dat 02 een encode is dat dan 03 het origineel moet zijn en andersom. Probleem hierbij echter is dat je dan van de 10 verschillende muzieksamples per type encode 8/8, 9/9 of 10/10 goed moet hebben. Elk ander geval heeft een p waarde van >0.05 is dus niet significant! Dit geld dus ook voor bijvoorbeeld 9 van de 10 goed! Lijkt me een enorm lastige opgave dus, of zie ik iets over het hoofd?

Mocht 02 en 03 beide echt willekeurig een origineel of een encode zijn dan is er niets aan de hand.

01 is het origineel (lossless), 02 is óf origineel óf encoded, 03 ook óf origineel óf encoded. Deze 2 staan in principe los van elkaar, al zou ik het wel leuk vinden als een van de 2 encoded was... anders vergelijk het zo lastig

Is het dan ook mogelijk dat er 3 maal achter elkaar het origneel op staat? En dus geen encoded file.

Blijkbaar wel.

quote:

mbr01 schreef op maandag 04 april 2005 @ 18:14:
Is het dan ook mogelijk dat er 3 maal achter elkaar het origneel op staat? En dus geen encoded file.

precies mijn vraag, kan er 2x een mp3 of 2x een origineel zijn?

quote:

Bloody NO! schreef op maandag 04 april 2005 @ 18:22:
Blijkbaar wel.

das geen antwoord (hoor het graag van de maker)

BasieP wijzigde dit bericht 04-04-2005 18:38 (25%)

Waarom zou hij toe gaan geven dat er ergens misschien wel 2x CD zit? De twee zijn onafhankelijk, DUS zou het er kunnen zitten. Natuurlijk is het verschil tussen MP3 en CD makkelijk te horen....

quote:

Bloody NO! schreef op maandag 04 april 2005 @ 18:41:
Waarom zou hij toe gaan geven dat er ergens misschien wel 2x CD zit? De twee zijn onafhankelijk, DUS zou het er kunnen zitten. Natuurlijk is het verschil tussen MP3 en CD makkelijk te horen....

nogmaals, ik hoor het graag van de maker, zoals hierboven al gezegt is: het vergelijkt een stuk makkelijker als je weet dat 1 van de 2 mp3 is

quote:

Bloody NO! schreef op maandag 04 april 2005 @ 18:22:
Blijkbaar wel.

Nee, dat is niet zo.

quote:

mbr01 schreef op maandag 04 april 2005 @ 18:14:
Is het dan ook mogelijk dat er 3 maal achter elkaar het origneel op staat? En dus geen encoded file.

Nee. Origineel-origineel-origineel is nooit het geval. Daar heb ik rekening mee gehouden -- balen, he?

quote:

mbr01 schreef op maandag 04 april 2005 @ 18:14:
Is het dan ook mogelijk dat er 3 maal achter elkaar het origneel op staat? En dus geen encoded file.

Nog 1x voor de duidelijkheid; origineel-origineel-origineel komt NOOIT voor, NERGENS. Je zou 't overigens wel gaan denken heh? Akelig lastig

Waarom zeg je dat nu? Als mensen dat denken dan moeten ze het toch gewoon invullen?

Na ja....de Exeem link werkte idd niet.....weet niet waarom....heb het zo al eens eerder gedaan namelijk. Maar goed....er is een tracker ofzo gevonden als ik het goed begrepen heb.....

Wolfshade, waarom gooi je je eigen ruiten in?

Zimbab: Zoek eens naar een veilige 'baai' voor 'piraten' als wij.

Bloody NO! wijzigde dit bericht 04-04-2005 19:48 (49%)