Het grote Nikonmount-objectieven-topic V7.0

quote:

Just_I schreef op zaterdag 05 juli 2008 @ 14:54:
Als ik jou was zou ik de keuze maken tussen een Sigma 70-300mm MACRO met HSM motor of een Nikon AF-S 55-200mm VR.

quote:

Niky schreef op zaterdag 05 juli 2008 @ 17:12:
[...]


Als eigenaar van de Sigma 70-300 APO met HSM en als iemand die de Nikon AF-S 55-200mm VR van iemand anders heeft geprobeerd zou ik tussen deze twee lenzen maar 1 keuze kunnen aanraden:

De Nikon.

Hij voelt 10x degelijker, de autofocus is sneller (weet niet hoeveel, maar voor mijn gevoel een hele hoop) en daarnaast maakt 'ie een stuk minder geluid. De sigma die ik heb hoor je duidelijk zoomen. En met duidelijk bedoel ik ook duidelijk: het verschil tussen zo'n opwind autotje waar je vroeger altijd mee speelde horen rijden en een mug die langsvliegt.

Natuurlijk is dit mijn persoonlijke mening en zou ik je aanraden om ze allebei eens op je body te schroeven

quote:

Buzzfuzz schreef op zaterdag 05 juli 2008 @ 18:14:
[...]


En toch heb je de Sigma, puur omdat ie veder komt ?
Ik ben ook geen fan van trage autofocus, geluid maakt me niet zoveel uit, maar ik kan me voorstellen dat als je een dier probeert te fotograferen en die hoort dat, dan kan dat missen van je foto betekenen.

ErikGr wijzigde dit bericht 06-07-2008 11:19 (6%)

quote:

ErikGr schreef op zondag 06 juli 2008 @ 11:02:
dank jullie wel voor de reacties

Had ook wel verwacht dat niemand hier de goedkopere lenzen zou aanraden, gister kwam een kennis langs en die had een Nikon 70-300 lens liggen die hij weg wilde doen en die mocht ik wel voor 100 euro overnemen. Komt van een D70 af, het type zou die nog doorbellen maar ik denk dat het wel een duurdere lens is. Hopelijk past die en is het inderdaad een goed type, anders ga ik voor de 55-200 VR of Sigma 70-300mm.

//edit: zo'n 28-200 / 28-300 lens is dus niet aan te raden?

quote:

ErikGr schreef op zondag 06 juli 2008 @ 11:02:
dank jullie wel voor de reacties

Had ook wel verwacht dat niemand hier de goedkopere lenzen zou aanraden, gister kwam een kennis langs en die had een Nikon 70-300 lens liggen die hij weg wilde doen en die mocht ik wel voor 100 euro overnemen. Komt van een D70 af, het type zou die nog doorbellen maar ik denk dat het wel een duurdere lens is. Hopelijk past die en is het inderdaad een goed type, anders ga ik voor de 55-200 VR of Sigma 70-300mm.

//edit: zo'n 28-200 / 28-300 lens is dus niet aan te raden?

1

(max bereik / min bereik) < Pi

Niky wijzigde dit bericht 06-07-2008 15:57 (10%)
Reden: zo dan Nomad?

quote:

Niky schreef op zondag 06 juli 2008 @ 14:13:
[...]

.

Edit: als "trucje" heb ik eens gehoord dat je foto's weinig tot niet vertekenen als ze aan de volgende formule voldoen:
code:

1	(max bereik / min bereik) < 5

Natuurlijk is dat maar een ezelsbruggetje en absoluut geen exact science.

quote:

ErikGr schreef op zondag 06 juli 2008 @ 11:02:
Had ook wel verwacht dat niemand hier de goedkopere lenzen zou aanraden, gister kwam een kennis langs en die had een Nikon 70-300 lens liggen die hij weg wilde doen en die mocht ik wel voor 100 euro overnemen.

quote:

bouwfraude schreef op zondag 06 juli 2008 @ 14:31:
[...]


Die lens is er in 3 smaken de G versie (nieuwprijs 109 euro) niet veel soeps.
De oudere ED versie is wat duurder maar ook niet veel beter dan de sigma 70-300 APO
En de 70-300VR dat is de nieuwste doet 399 dat is wel een leuke lens.

quote:

Niky schreef op zaterdag 05 juli 2008 @ 17:12:
[...]


Als eigenaar van de Sigma 70-300 APO met HSM en als iemand die de Nikon AF-S 55-200mm VR van iemand anders heeft geprobeerd zou ik tussen deze twee lenzen maar 1 keuze kunnen aanraden:

De Nikon.

Hij voelt 10x degelijker, de autofocus is sneller (weet niet hoeveel, maar voor mijn gevoel een hele hoop) en daarnaast maakt 'ie een stuk minder geluid. De sigma die ik heb hoor je duidelijk zoomen. En met duidelijk bedoel ik ook duidelijk: het verschil tussen zo'n opwind autotje waar je vroeger altijd mee speelde horen rijden en een mug die langsvliegt.

Natuurlijk is dit mijn persoonlijke mening en zou ik je aanraden om ze allebei eens op je body te schroeven

quote:

ErikGr schreef op maandag 07 juli 2008 @ 00:11:
[...]


Ik vroeg me nog 1 klein dingetje af: is het verschil tussen 200 en 300mm lens heel duidelijk? Ik bedoel scheelt het echt bizar veel met inzoomen wat anders niet kan met een 200mm?

Anders ga ik maar voor de 55-200 VR.

Bedankt!

quote:

ErikGr schreef op maandag 07 juli 2008 @ 00:11:
[...]


Ik vroeg me nog 1 klein dingetje af: is het verschil tussen 200 en 300mm lens heel duidelijk? Ik bedoel scheelt het echt bizar veel met inzoomen wat anders niet kan met een 200mm?

Anders ga ik maar voor de 55-200 VR.

Bedankt!

quote:

joepert schreef op maandag 07 juli 2008 @ 14:17:
Ik ben het eens met Koeitje. Een dilemma is het wel: ga je 200 euro extra uitgeven voor een lens terwijl je nog maar net begonnen bent en misschien wel tot de slotslom gaat komen dat het toch niks voor jou is, dat gesodemieter met die lenzen? Of investeer je meteen in een mooiere lens, omdat je verwacht dat je al snel het gevoel gaat krijgen dat je met instapmateriaal niet tevreden bent? Ik heb de 55-200VR ook in handen gehad en het is inderdaad een hele lichte lens die goedkoop aanvoelt. Anderzijds lees ik eigenlijk alleen maar dat het een lens is die voor zijn prijs een prima prestatie levert. Mijn zwager heeft 'm en maakt er prima foto's mee (maar dat zijn toch vnl. de huis-tuin-en-keuken-kiekjes).
Ik heb uiteindelijk de keuze gemaakt om bij mijn instapbody meteen een duurdere lens te kopen (de 16-85 in mijn geval). Een mooie lens is een bezit "voor het leven", maar kun je ook altijd weer voor een mooie prijs verkopen.

Ik heb ook het gevoel dat, mocht je je spullen uiteindelijk weer willen verkopen, dat je met een 55-200VR-lens misschien wel blijft zitten. Kijk maar eens hoe verschrikkelijk veel er al te koop staan op marktplaats (zou je dus ook nog naar kunnen kijken; koop op marktplaats voor een mooie prijs een 55-200 lens, dan kan je makkelijker naar een betere kwaliteit overstappen t.z.t.).

Jaap-Jan wijzigde dit bericht 08-07-2008 13:56 (3%)

quote:

ErikGr schreef op zondag 06 juli 2008 @ 16:48:
[...]

Blijf het lastig vinden, goed kunnen inzoomen is toch wel een pré maar ik heb er geen 400 euro voor over om die 70-300 VR te kopen. Met 200 kun je ook wel leuk inzoomen, maar ook niet super veel?!?

DeFeCt wijzigde dit bericht 08-07-2008 22:42 (3%)

quote:

ErikGr schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 13:00:
[...]


Dit is trouwens prima verwoord

quote:

ErikGr schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 13:00:
Keus nummer twee is de 55-200 VR, heb ik gewoon een goede Nikkor lens.

Valt me trouwens wel op dat die lenzen van Nikon niet heel duur zijn, duur tussen haakjes natuurlijk maar de mogelijkheden die op zo'n Nikon 55-200 VR zitten krijg je niet op eenzelfde type van Sigma of Tamron die misschien 50 euro goedkoper zijn.

quote:

DeFeCt schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 21:22:
Heeft iemand ervaring met het vervangen van een AF unit in een 70-200? En dan met name de kosten die daar bij komen kijken? En is het mogelijk dat zoiets "zomaar" kapot gaat?

In het kort:
Een week lang een lens gehuurd, op de laatste dag is de autofocus opeens brak, wil vaker niet dan wel focussen...