Het grote Nikonmount-objectieven-topic V7.0

Ik heb een meevaller van de belasting mogen ontvangen
Dus wilde ik dat geld gaan gebruiken om een goede zoom te kopen.
Ik wil deze voor met name street en portret fotografie gaan gebruiken. Ik kwam to de volgende lenzen die in mijn budget passen, met wat voor en tegens die ik kon bedenken. Ik zou graag wat meer advies willen hebben.

• Tokina 80-400/4.5-5.6 AT-X D AF

+ Bouw
+ Zoom range
- Niet licht sterk

• Tokina 50-135/2.8 AT-X DX

+ Sluit goed aan bij mijn 17-50mm 2.8
+ Lichtsterk
+ Bouw (tank)
- tot 135mm

• Sigma 50-150/2.8 EX DC APO HSM

+ Lichtsterk
+ Sluit goed aan op 17-50mm 2.8

• Sigma 120-400/4.5-5.6 DG OS APO HSM

+ OS
+ Zoomrange
- niet lichtsterk

• Nikon 70-300/4.5-5.6 AF-S G IF ED VR

+ Zoomrange
+ VR
- Niet lichtsterk
- Plastic

• Tamron 70-200/2.8 Di-LD Nikon

+ Lichtsterk
- Plastic

• Sigma 70-200/2.8 EX DG APO HSM Macro II

+ Lichtsterk
- Niet/Slecht leverbaar

quote:

pipo76 schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 22:05:
Iemand ervaring met het (zelf / laten) repareren van een Tamron 17-50? De bovenste (plastic) ring waaraan de zonnekap en een filter bevestigd kan worden, heeft wat speling in de richting van de pijltjes (zie foto). Lijkt me niet heel ingrijpend, maar ik kan nergens ontdekken of er wat vast te schroeven is. Iemand suggesties?
[afbeelding]

Yup, heb ik ook gehad, even frontringetjes los maken en vast draaien , done in 1 minute.

quote:

eth0 schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 09:00:
Ik wil deze voor met name street en portret fotografie gaan gebruiken.

Als je een telelens voor portretfotografie wil gaan gebruiken zou ik iig eentje zoeken die een beetje lichtsterk is. (Dus een van de f/2.8 zooms)
Die sigma 50-150 is lekker compact en best goed. Die 4-5.6 lenzen zou ik hier niet voor gaan gebruiken, en die lange lenzen die tot 400mm gaan zijn leuk voor in de natuur of op 't naaktstrand maar niet iets waar ik aan denk bij street of portretfoto's.

Ik zou voor straatfotografie direct een 30/1.4 of 85/1.8 halen... body zonder grip, en je logo op je cam afplakken met zwarte tape. Beetje onopvallend blijven ipv humongous toeters

De Tamron 70-200 heeft zo'n vreselijk focussysteem. Lees de review op dpreview.com eens.

Ik denk dan aan leica maar goed , verder eens met Henk, een 30 1.4 halen. Erg fijne lens en je kan ondanks de redelijke wide-angle, toch onderwerpen mee isoleren.

Ik denk dat ik mijnkeuze laat tot een van deze 2:

* Tokina 50-135/2.8 AT-X DX

+ Sluit goed aan bij mijn 17-50mm 2.8
+ Lichtsterk
+ Bouw (tank)
- tot 135mm

* Sigma 50-150/2.8 EX DC APO HSM

+ Lichtsterk
+ Sluit goed aan op 17-50mm 2.8

Kwa look and feel, heb ik meet met tokina, maar met de sigma heb je 15mm meer en HSM. Nog even wat reviews lezen.

quote:

Henk schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 11:47:
Ik zou voor straatfotografie direct een 30/1.4 of 85/1.8 halen... body zonder grip, en je logo op je cam afplakken met zwarte tape. Beetje onopvallend blijven ipv humongous toeters

Waarom afplakken? Je ziet toch de camera? Wat maakt het merk uit. Als ik een prima zou willen dan de 85mm, 30 vind ik te weinig. Ik heb al een 50mm,

eth0 wijzigde dit bericht 02-07-2008 12:15 (41%)

Die 15mm zijn bijna verwaarloosbaar en de Tokina is 200 euro goedkoper.
Mij bevalt de Tokina uitstekend en de AF is prima (maar kan ik niet verglijken met een HSM lens)

15 mm is op zo'n berijk niet veel meer he?

Als je bij de Tokina meldt dat hij stevig als een tank is, mag je er ook bij stellen dat hij evenredig zwaar is. Prijsverschil is volgens pricewatch €40 in het voordeel van de Sigma. (In mijn D40x-geval was de keuze natuurlijk heel simpel vanwege het complete gebrek aan focusmotor in de Tokina.)

Maar toch: Ik vind dat je een vreemde combinatie van eisen en materiaalideeën hebt. Straatfotografie lijkt me typisch standaardzoom-werk (evt standaard-prime, als je goede benen hebt ;-) ), portret lijkt me bijnatele-prime-werk.

quote:

BeF-Bacchus schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 13:17:volgens pricewatch €40 in het voordeel van de Sigma.

Dan heb je wel de oudere versie van de Sigma lens, maar of dat een bezwaar is is punt twee

De Tokina is 850 gram en 135x78mm.
De Sigma is 770 gram en 135x76mm.

Oeps, ik zie nu dat de Tokina 488 euro kost bij Konijn
(ik heb hem precies een maand geleden besteld voor 395 euro)

hjs wijzigde dit bericht 02-07-2008 13:26 (15%)
Reden: prijsstijging

Ik twijfel als een dolle tussen de Sigma 17-70 F2.8-F5.6 en de Nikon 18-70 F3.5-F5.6. Voordeel van de Nikon is íets betere beeldkwaliteit, voordeel van de Sigma is een kortere focusafstand (20cm vs. 38cm)

Nu heb ik in m'n hoofd m'n zinnen al op de Sigma gezet, maar misschien kan iemand me hier overhalen met steekhoudende argumenten om vooral géén Sigma te kopen?

Ik ben erg benieuwd of er mensen zijn die de volgende lens op een Nikon D80 hebben zitten en wat hun ervaring ermee is.

Sigma 18-200mm Ni F/3.5-6.3 OS DC Digital (Optical Stabilizer).

Ik ben van plan om aankomende zaterdag een nieuwe lens aan te schaffen budget +- €400,-
Misschien dat er voor dat bedrag een betere lens is.
Ik wil vooral landscape foto's en portret foto's maken.

quote:

Fossil1985 schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 18:32:

Misschien dat er voor dat bedrag een betere lens is.

heb je al andere lenzen?
wil je lenzen wisselen?
zoja, zou je nu liever een midrange-lens (±17-80mm) of een telelens(±55-300) willen?

quote:

Vaal schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 18:09:
Ik twijfel als een dolle tussen de Sigma 17-70 F2.8-F5.6 en de Nikon 18-70 F3.5-F5.6. Voordeel van de Nikon is íets betere beeldkwaliteit, voordeel van de Sigma is een kortere focusafstand (20cm vs. 38cm)

Nu heb ik in m'n hoofd m'n zinnen al op de Sigma gezet, maar misschien kan iemand me hier overhalen met steekhoudende argumenten om vooral géén Sigma te kopen?

Wil je persee 70mm? Want een 17-50 F2.8 van Tamron is ook erg leuk

quote:

Vaal schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 18:09:
Ik twijfel als een dolle tussen de Sigma 17-70 F2.8-F5.6 en de Nikon 18-70 F3.5-F5.6. Voordeel van de Nikon is íets betere beeldkwaliteit, voordeel van de Sigma is een kortere focusafstand (20cm vs. 38cm)

Nu heb ik in m'n hoofd m'n zinnen al op de Sigma gezet, maar misschien kan iemand me hier overhalen met steekhoudende argumenten om vooral géén Sigma te kopen?

Ik heb bijna 2 jaar geleden voor dezelfde keuze gestaan en de Sigma genomen. Nu zou ik voor de 16-85 VR kiezen Ik weet niet zo of de 18-70 een betere beeldkwaliteit heeft, qua scherpte doet de 17-70 er niet voor onder. De 18-70 heeft af-s, mijn 17-70 heeft een schroevedraaier, alhoewel ze tegenwoordig uitgerust zijn met hsm (maar dan zonder manual override) De macro functie is natuurlijk wel een leuk onderdeel van de 17-70, op 70 mm kun je dingen zo ongeveer tegen de lens houden en stelt die camera nog scherp.

quote:

abrakadaver schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 18:54:
[...]

heb je al andere lenzen?
wil je lenzen wisselen?
zoja, zou je nu liever een midrange-lens (±17-80mm) of een telelens(±55-300) willen?

Nee op de kitlens na zou dit mijn eerste echte lens worden.
Ik zeg eerlijk dat ik niet weet wat beter is om een midrange of een telelens te nemen en ik dacht dat die sigma wel oke zou zijn..
Ik wil best lenzen wisselen aangezien ik in de toekomst ook nog een macro lens wil hebben

quote:

Fossil1985 schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 18:32:
Ik ben erg benieuwd of er mensen zijn die de volgende lens op een Nikon D80 hebben zitten en wat hun ervaring ermee is.

Sigma 18-200mm Ni F/3.5-6.3 OS DC Digital (Optical Stabilizer).

Ik ben van plan om aankomende zaterdag een nieuwe lens aan te schaffen budget +- €400,-
Misschien dat er voor dat bedrag een betere lens is.
Ik wil vooral landscape foto's en portret foto's maken.

Ik heb ervaring met de non-OS en das een prettig vakantielensje. Lekker makkelijk een groot bereik, maar vooral op de langere mm's nogal contrastloos. Zou naast je kitlens behalve het bereik niet zo heel veel toevoegen.

Voor je doel is een andere lens met meer lichtsterkte wellicht beter.
Tamron 17-50 2.8 (+/- 350 euro) of Sigma 18-50 2.8 HSM (+/- 370 euro)
Contrastrijke en scherpe lensjes met voldoende diafragma om je onderwerp bij portretten de isoleren en qua landschappen doen ze het ook prima met voldoende groothoek.

quote:

Henk schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 11:47:
Ik zou voor straatfotografie direct een 30/1.4 of 85/1.8 halen... body zonder grip, en je logo op je cam afplakken met zwarte tape. Beetje onopvallend blijven ipv humongous toeters

Waarom je logo afplakken? Wat is hier het voordeel van??

quote:

eth0 schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 19:36:
[...]


Waarom je logo afplakken? Wat is hier het voordeel van??

Het contrast van dat spierwitte logo op de zwarte cam schijnt serieus veel meer op te vallen. Afplakken maakt je een stuk onzichtbaarder... ask simon

Duct tape: houd het universum bij elkaar

quote:

Niky schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 08:55:
[...]

Merk wel op dat je garantie dan waarschijnlijk vervalt, geen idee wat die lens heeft gekocht, maar misschien loont het toch de moeite om hem op te sturen of ergens langs te brengen voor een iets "officielere" reparatie.

abrakadaver en Nomad, bedankt voor de tips; het was inderdaad kwestie van die voorste ring eruit wippen, schroefjes aandraaien, ring weer terugplaatsen. Dat laatste was nog het lastigste

Wat eventuele garantie betreft: het is niet zichtbaar dat die ring eraf is geweest, en anders pech gehad. Mijn Tamron komt uit HK, dus eventuele aanspraak op eventuele garantie zou sowieso een issue kunnen zijn. Niet dat mij dat boeit, overigens -- maar da's een ander verhaal. Probleem opgelost, en als 't ooit weer voorkomt (ik vermoed dat de lens met-zonnekap-achterstevoren een keer klem in de tas heeft gezeten, dat doe ik nu voortaan anders) kan ik altijd nog lijm plakken zoals de posting op PotN suggereert.

quote:

Koeitje schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 19:10:
[...]

Wil je persee 70mm? Want een 17-50 F2.8 van Tamron is ook erg leuk

Mja, wat extra tele kan geen kwaad. F2.8 over het zoombereik is voor mij absoluut geen pré, knijp hem liever toch iets voor wat extra scherpte.

quote:

Vaal schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 21:59:
[...]
Mja, wat extra tele kan geen kwaad. F2.8 over het zoombereik is voor mij absoluut geen pré, knijp hem liever toch iets voor wat extra scherpte.

Ik wil altijd graag dat ik niet hoef te knijpen voor extra scherpte en dat de lens al vanzichzelf al scherp is.
Maar toevallig is de 17-70 van Sigma een van de beter standaard zoom lensen uit hun arsenaal (volgens de laatste Focus in ieder geval). Dus als je je hart op die lens hebt gezet -> go for it!

quote:

jcvjcvjcvjcv schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 11:49:
De Tamron 70-200 heeft zo'n vreselijk focussysteem. Lees de review op dpreview.com eens.

Dat is de Canon versie, wat ik van canon heb gezien (analoge eos met sigma 70-300) is dat die in low light aanmerkelijk sneller hunt dan een nikon (oude F70 met sigma 70-300)