Het grote welk OS ( bijvoorbeeld linux distro) topic deel 7

@kevin

Welke noem eens wat meer specs van je wlan connector, bijvoorbeeld als je een bcm43xx hebt zal je aan de slag moeten met ndiswrapper

@my question xD

Heb net de installatie van arch voltooid en helemaal aangepast naar mijn wensen en jah hoor, dit wordt het. Alhoewel mijn Gentoo sneller was, dit is wat ik zoek.
Cheers

quote:

disheaver schreef op maandag 05 mei 2008 @ 15:04:
[...]

Distributie maakt niets uit wat betreft wlan support. Wanneer het werkt in distro X zal het ook (kunnen) werken in distro Y. Kijk welke kaart je hebt, en dan vooral welke chipset hij heeft. Vervolgens daarmee google'en of het kan werken, en zo ja hoe.

Je corrigeert jezelf . Het kan werken in distro Y als het werkt in distro X. Maar dat is vaak niet het geval. Andere kernel, andere patches, andere drivers, andere accenten...

quote:

Blonde Tux schreef op maandag 05 mei 2008 @ 18:54:
@kevin

Welke noem eens wat meer specs van je wlan connector, bijvoorbeeld als je een bcm43xx hebt zal je aan de slag moeten met ndiswrapper

Nee hoor, firmware erop en hij kan ook met de meegeleverde driver werken.

Maar dat zal wel niet aangezien hij wel een (welliswaar onstabiele) verbinding had.

W3ird_N3rd wijzigde dit bericht 05-05-2008 19:04 (11%)

Ik ben op zoek naar een lichte linux distro voor het volgende systeem:
Wyse 9450XE met Via 550mhz cpu
384mb ram
Intel pro 1000gt netwerk
256mb flashdisk
100gb 2,5" disk

Om het kort maar krachtig te houden zijn dit mijn eisen :
- Word een download bak, dus torrents moet hij kunnen.
- Remote overgenomen kunnen worden (hangt geen monitor ed aan)
- Efficient en snel bestanden over het netwerk kunnen kopieren (de downloads)
- Het liefst ook bluetooth support, widcomm drivers (om via de downloadbak draadloos in huis te kunnen internetten met mobiele telefoon)

Op het moment draait hij op windows xp embedded, maar de netwerk prestaties vallen me erg tegen, windows doet het niet efficient en goed genoeg (dit licht niet aan kabels, cpu of hdd bottleneck), ik haal momenteel maar max 13megabyte/sec en dit moet sneller kunnen..

Het beste lijkt mij xubuntu, vanwege de lage cpu snelheid, aangezien er wel redelijk wat geheugen in zit, durf ik de zwaardere distro's niet aan..
Zijn alle mogelijkheden die ik wil beschikbaar of moet ik daarvoor bij windows blijven?
Dit zou mijn eerst linux zijn, dus weet ik er nog niet zoveel vanaf

Waarom geen kale debian installatie of ubuntu server zonder gui. (is veel lichter)

- Kijk eens naar torrentflux hiermee kan je eenvoudig je torrent's mee laten downloaden beheren en kopieeren naar je eigen pc (via zip of streamen). Hiermee kan je van je eigen pc torrent's aan je download bak toevoegen. Wordt door debian en ubuntu ondersteunt.

- Overnemen kan via ssh.

- Bluetooth support zul je naar moeten googleen. dus je kaartje + ubuntu (debian) google.

Als ik jou was zou ik voor ubuntu kiezen omdat hier veel documentatie voor is, debian staat bekend als heel stabiel en een kleine installatie.

Torrentflux lijkt idd wel goed, maar dan moet ik dus ook apache gaan draaien, gaat dat juist niet ten koste van cpu gebruik ed?
Want het voornamelijkste punt is netwerk snelheid, dat wil ik het liefst zo optimaal mogelijk hebben.
Ik kan het zo 123 niet vinden, maar zou torrentflux ook met een planner kunnen werken, zoals utorrent dat je dan de up en downloadsnelheden 's nachts sneller kan laten gaan, ivm meerder gebruikers op het netwerk.
ik ben een beginner en ik ben alleen maar gui gewend, maar ik weet niet hoe gemakkelijk command line werkt. Ik pak altijd wel dingen vrij snel op dus op zich lijkt het me geen probleem..
Ik denk dat ik om bestanden eraf te krijgen via een ftp server moet gaan werken? Of support ubuntu ook windows shares?

*edit*:
Ik denk dat het gewoon xubuntu word met deluge als torrent client en tightvnc om remote over te nemen, of remote administrator onder wine.
Tevens heb ik een tutorial gevonden om via bluetooth te internetten op mijn mobiel.
Alleen is het de vraag hoe het netwerkverkeer het gaat doen, maar dat zie ik vanzelf. Ik zal vanavond alles even installeren en prutsen. Als alles niet naar behoren werkt switch ik terug naar windows xp embedded of een gestripte xp pro

Lieuwe15 wijzigde dit bericht 08-05-2008 12:32 (24%)

quote:

Blonde Tux schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 22:20:
Mensen ik zit met een probleempje.

[bla]
Om een lang verhaal kort te maken: Ik zoek een distro met veel en jonge pakketjes, met de simpelhied van instaleren(Yast,Apt,netpkg,whateva...) want ik ben immers lui geworden, die rete snel is, geen deal met Microsoft heeft en monodevelop kan draaien (dat laatste zal niet meevallen ) maar is niet verplicht, want dan zet ik gewoon een VM op.

De te lui geworden linux gebruiker: BT

Arch

@ Lieuwe

Kijk eens naar samba, daarmee kun je je windows-shares delen. Een vnc -server kan volgens mij ook via xubuntu, dat zou je ook moeten googleen

@ Borromini

Ik wil van de zomer eens wat snellers, lichters dan ubuntu. Maar ik vroeg me af wat is gebruiksvriendelijker, wat zijn nou echt de verschillen dus gentoo & arch
qua snelheid maakt het niet veel uit, maar zijn er voor arch ook veel pakketten beschikbaar?

Wil eigenlijk gewoon het grote verschil tussen gentoo & arch weten
Met gentoo ben je lang bezig met compilen is dat nou ook zo met arch?

Ik werk nu al ~3 jaar met ubuntu, heb gentoo al een keer geinstalleerd vrij gemakkelijk met het gentoo handbook.

jelly wijzigde dit bericht 08-05-2008 19:31 (11%)
Reden: reden erbij

Lees dit es.

quote:

jelly schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 19:30:
@ Lieuwe

Kijk eens naar samba, daarmee kun je je windows-shares delen. Een vnc -server kan volgens mij ook via xubuntu, dat zou je ook moeten googleen

Ik heb het er inmiddels opstaan (installatie duurde 1,5 uur, vanwege usb1,1 cd-rom eraan ).
Maar het is ontzettend traag, en ik kan nergens echte drivers vinden van de integrated graphics of andere dingen..
Misschien doe ik iets verkeerd of zie ik iets over het hoofd, heb ook nog niet echt in de instellingen zitten rommelen, maar ik had verwacht dat het soepeler zou draaien..
Als ik vanmiddag geen oplossing vind ga ik denk ik terug naar xp embedded of xp pro, want dit is dan denk ik geen vooruitgang

Hey
Ik heb een laptop compaq evo n610c
specs:

• pentium mobile processor 2Ghz
• geheugen: 512mb
• harde schijf: 30 Gb
• grafische kaart: Ati Mobility radeon 7500

Ik zou graag willen kunnen internetten met Firefox voor de rest wordt deze laptop nergens voor gebruikt. Snelle opstarttijd is gewenst.
welke Linux raden jullie mij aan? (Ik kdraai er nu ubuntu 8.04 op maar deze is nogal zwaar en log)

Xubuntu zou iets lichter moeten zijn, maar ik denk dat dat jammer genoeg verwaarloosbaar is, Zenwalk is ook een goeie kandidaat.

Voor iedereen die een snelle distro zoekt: ArchLinux met KDE on stereoids

@kopman

Zenwalk

Het is echt super en snel. Dat was mijn eerste linux distro en is vrij makkelijk en zeer lichtgewicht

FreeBSD/Freenas werkt niet op mijn pc vanwege een hardwareprobleem: error "BTX halted".

Welk OS kan ik gebruiken voor een simpele en liefst eenvoudig op te zetten NAS?

Windows Home Server is wel een optie, maar dat is duur en de mogelijkheden zijn maar beperkt voor z'n prijs.


edit paar posts boven me

MuisM4t wijzigde dit bericht 18-05-2008 22:04 (6%)

quote:

Borromini schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 12:47:
[...]


Arch

Had ik hem ook al aangeraden

* Vintendo houdt van Arch,

Ubuntu heeft bij mij problemen met mijn extra geheugen, ipv 1 bankje met 512mb 4 bankjes met in totaal 2gb. Ubuntu is niet vooruit te branden maar bv windows loopt wel goed, geheugen en alles is goed, en ook een nieuwe bios maakte niet uit. Nu kreeg ik van iemand de tip 9vooral omdat ik gnome erg fijn vind) en graag een vrij makkelijke grafische desktop wil, om Fedora 9 te proberen.
Wat is jullie mening daarvan?

Wat vraag je nu? of je Fedora 9 moet proberen?
Do what feels good.

Zelf zou ik zeggen doen!!, maar je moet het zelf weten

Ik denk dat ik dan eerst een de live cd ga proberen, kijken hoe de eerste indruk is, maar ik twijfelde nog een beetje...

Je moet gewoon verschillende distro's proberen, uiteindelijk kom je er wel achter wat je het fijnste vind. Je kan ook wel een indeling maken van "linuxnoobs" distro's: Fedora, Ubuntu, PClinuxos kijk anders even hier

Ik weet niet of je ubuntu fijn vind werken maar anders kan je debian proberen die is lichter en is niet zo bleeding edge

quote:

Blonde Tux schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 22:20:
[/code]
Mandriva daar zeg ik maar nix over

Wat is er mis met Mandriva? vind het persoonlijk 1 van de fijnste linux distro's waarbij je zo ongeveer de commandline echt amper tot nooit meer bij hoeft te gebruiken en waarbij alles zo out of the box werkt. Het is helaas net als Ubuntu wel een beetje bloated maar vind het wel sneller als ubuntu.

Alleen helaas geen forum

@Metro2002

Sorry maar als je mijn posts volledig hebt gelezen loop ik al een aardig tijdje mee in de Linux wereld, vandaar dat ik geen behoefte heb aan, en ja daar kom tie dan, een hufterproof distro. Zelf ben ik iemand die liever de CLI gebruikt ipv. de GUI en liever zelf de touwtjes in handen heb dan dat een of andere daemon/wizard alles voor me uitvogelt.
Zelf geen ik de voorkeur aan een systeem dat je laat denken en goed de manpages moet bekijken en niet als een dom schaap op allerlei buttons loop te rammen. Al dat grafische hoeft voor mij niet, zelfs de live cd duurt kei lang voordat je eindelijk up and running bent. Zelfs op een P4 3ghz met 2 gb ram.
De huidige koers die het bedrijf vaart is ook niet een van mijn mooiste voorbeelden dat een open source bedrijf toch goed mee kan komen in de commerciële wereld.
Nog iets, hoe durven zij zich te positioneren als 'gebruikers-vriendelijk' tussen de distro's terwijl niemand ook iets van hun online infrastructuur snapt.

Nu toch uiteindelijk iets gezegt over mandriva

quote:

Blonde Tux schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 20:37:
@Metro2002

Sorry maar als je mijn posts volledig hebt gelezen loop ik al een aardig tijdje mee in de Linux wereld, vandaar dat ik geen behoefte heb aan, en ja daar kom tie dan, een hufterproof distro. Zelf ben ik iemand die liever de CLI gebruikt ipv. de GUI en liever zelf de touwtjes in handen heb dan dat een of andere daemon/wizard alles voor me uitvogelt.
Zelf geen ik de voorkeur aan een systeem dat je laat denken en goed de manpages moet bekijken en niet als een dom schaap op allerlei buttons loop te rammen. Al dat grafische hoeft voor mij niet, zelfs de live cd duurt kei lang voordat je eindelijk up and running bent. Zelfs op een P4 3ghz met 2 gb ram.
De huidige koers die het bedrijf vaart is ook niet een van mijn mooiste voorbeelden dat een open source bedrijf toch goed mee kan komen in de commerciële wereld.
Nog iets, hoe durven zij zich te positioneren als 'gebruikers-vriendelijk' tussen de distro's terwijl niemand ook iets van hun online infrastructuur snapt.

Nu toch uiteindelijk iets gezegt over mandriva

Tja voor mij hoeft die CLI juist niet zo nodig. Voor sommige taken is die best handig maar in 9 vd 10 gevallen imho overbodig.
en lang voordat je up and running bent met de live cd? ik heb in 20 minuten een draaiend systeem als ik een verse installatie op een lege pc doe ik weet niet of je dat lang vindt of wat anders bedoeld Denk dat een Gentoo installatie oid langer duurt

En een flink deel van de franse overheid (en dacht politie) draait op Mandriva, dus commercieel zijn ze ook redelijk goed bezig. En welke online infrastructuur bedoel je? die rare communities ? dat is inderdaad flink vervelend en vandaar ook mijn opmerking: geen forum

De Franse politie is bezig met een overstap naar Ubuntu.
In lang qua opstarten bedoel ik relatief omdat je zo nodig moet wachten op de KDE/Gnome desktop om te laden. Zelf ben ik altijd verwend met slax en puppy als live-cd.
De installatie heb ik nog niet eens ondernomen aangezien mijn vorige argument., tuurlijk duurt het installeren van gentoo langer, je bouwt alles van source en bent bezig met het handmatige uitkiezen van je pakketjes.(echt alle pakketjes)

Eenmaal voleerd cli gebruiker zal je +- even snel of sneller je dingen voor elkaar krijgen. Even snel ls' en grep' en modprobe' en of apt' en zie ik je niet zo snel doen als met de cli.

Van wat ik over de support gehoord heb is niet geweldig, de klantenservice is moeilijk te bereiken en lange wachttijden, maar dat is iets waar ik zelf geen ervaring mee heb.

Arch floats my boat, Mandriva yours: If we build a boat, it would sink.

Voetnoot: gentoo lijkt helemaal niet op debian (-afgeleiden).
gentoo is BSD stijl, debian is System V stijl (ook al is dat bij ubuntu met upstart iets veranderd en valt het sowieso niet meer in de categorieen System V of BSD, want het is nu allemaal event driven, ipv bootscripts of runlevels).

Ontopic:
Ik ben begonnen met Slackware (5) oid, daarna SuSE (6.3) en toen een stukkie gentoo (om toch een beetje dat haxor gevoel te krijgen, maarja uiteindelijk ben je gewoon een n00b die een scriptje overtikt en nutteloos aan het compilen bent (neen, het is niet sneller, nagenoeg GEEN (standaard) software heeft ook maar iets aan die extra instructies die beschikbaar zijn, je bent alleen maar een hoop tijd kwijt aan installatie en maintenance). Inmiddels ben ik tevreden gebruiker van Ubuntu, het is gebruiksvriendelijk, het installeert gemakkelijk en snel, de server editie is superstabiel, en LTS is ideaal in de termen van support (de bedrijfsservers die we beheren draaien LTS), verder blijft het linux, dus onder de motorkap kun je nog genoeg klussen, en apt blijft gewoon geweldig.

Enige nadeeltje van ubuntu is dat voor de desktop het out of the box erg 'bloated' is. Dat is natuurlijk omdat het overal op moet draaien, of het nu een laptop, server, oude bak, bleeding edge bak is. Dus een beetje tunen is nog wel nodig na de install. (sowieso om het opstarten een beetje te bevorderen, wordt zoveel crap gestart bij het opstarten, en hoe zit het met die resume setting, waarom duurt dat zo lang?)

Rune wijzigde dit bericht 26-05-2008 12:05 (67%)