Hoofdcategorieën

[RSS] Forum » Fotografie » Fotografie Algemeen » Het grote Canonmount-objectieven-topic v10.0

Topicacties

Het grote Canonmount-objectieven-topic v10.0

Pagina: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 96 97 98 99 last

Nieuw Topic

offline Geplaatst op dinsdag 08 april 2008 22:14

Acties: [view]

Door: xbake
Berichten: 219
Reg. datum: 07 april 2007
quote:
Dat bedoel ik dus! Onduidelijk!
Waar worden de niet-BE modellen dan mee geleverd? Engelse of Duitse handleiding? Alleen Nederlands? Japans?
nou, ik heb zeker een belgische besteld/gehad en bij mij zat er een:

-nederlandse
-franse
-duitse
-italiaanse

handleiding bij ;) (geen engelse dus, best raar :s)

xbake wijzigde dit bericht 08-04-2008 22:21 (34%)

EOS 40D || 17-55 f2.8 IS USM || 70-200 f2.8L IS USM || 580EXII

offline Geplaatst op dinsdag 08 april 2008 22:27

Acties: [view]

Door: Sirius
Berichten: 731
Reg. datum: 06 december 2002
Een handleiding? Wat is dat? :)

Ontoooooooooooooooooooooooooooooooooopic

Canon 30D | EF-S 10-22/3.5-4.5 | EF-S 17-55/2.8IS | EF 85/1.8 | 580EX II | BG-E2N

offline Geplaatst op woensdag 09 april 2008 02:38

Acties: [view]

Door: Edwintjuuh
Berichten: 60
Reg. datum: 14 oktober 2007
quote:
bipo schreef op maandag 07 april 2008 @ 21:04:
Mmmm... misschien niet helemaal duidelijk.

Mediamarkt: ¤ 888,- (na cashback) voor 40D èn EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM

of
  • GSM dealer: ¤ 879 (voor cashback) voor 40D
  • DigitalStreet: ¤ 273 (geen cashback ;) ) voor Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro
  • (879 - 150) + 273 = 1002
Mag ik je vragen bij welke Media Markt dat is? Bij ons is de 40D Body alleen al 1000 euro, daar heeft de winkel de cashback zelfs al bij in gedaan...
 

offline Geplaatst op woensdag 09 april 2008 08:43

Acties: [view]

Door: Gutteguttegut
Proud Daddy of Iris!
Berichten: 4.023
Reg. datum: 24 juli 2001
quote:
Edwintjuuh schreef op woensdag 09 april 2008 @ 02:38:
[...]
Mag ik je vragen bij welke Media Markt dat is? Bij ons is de 40D Body alleen al 1000 euro, daar heeft de winkel de cashback zelfs al bij in gedaan...
Alkmaar. :)
* Gutteguttegut gaat hm vanavond ook halen.

05-01-2008 / 5:38 uur / 2730 gram - Nu met: Canon 40D - 17-85mm IS USM - Tokina 100mm 2.8 - Canon 70-210mm 3.5-4.5 USM - Canon 50mm 1.8 II - Grip BG-E2 - Lowepro Slingshot 200AW

offline Geplaatst op woensdag 09 april 2008 14:13

Acties: [view]

Door: SparkOne
Berichten: 90
Reg. datum: 19 mei 2005
quote:
Maniac schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 09:55:
[...]

Heb hem zelf bij Cameranu.nl in Urk gehaald. Zo te zien hebben ze hem op dit moment nog op voorraad voor een goede prijs.
Scheel toch 40 euro, kun je hem beter bij cameratools halen krijg je nog een rugtas cadeau! Wacht rustig af totdat camera4all of nog liever touchdown hem heeft als iemand anders geen beter (lees goedkoper) idee heeft.

Canon EOS 400D + grip / Canon 10-22 / Sigma 24-70 f2.8 / 430EX + Omnibounce / 540EX / Remote triggers / Manfrotto 3 poot / 8 Gb extreme III 30Mb / 2 Gb extreme III 20 Mb / Jobo giga One 40Gb imagetank/ Lowepro Nova 2 AW / Lowepro Slingshot 300 AW

offline Geplaatst op woensdag 09 april 2008 18:55

Acties: [view]

Door: kattapult
Berichten: 38
Reg. datum: 16 september 2005
Ik wil op korte termijn een nieuwe lens ter vervanging van mn kitlens bij de 400D...

Echter zit ik mn dillema; (ik bezit reeds de Canon 70-300 IS)

Mijn voorkeur gaat uit naar de 17-40. Alleen dan lijkt mij het gat tussen 40 en 70 zo groot.

Is dat ook zo? Of zal dat wel meevallen, ik heb immers nu ook weinig last van het gat 55 - 70

Alternatief:

de 10-22 kopen en de kitlens houden....

Ik ga nu niet weer heel de discussie tussen de 10-22 en de 17-40 aanzwengelen, het gaat me even puur om het gat tussen 40 en 70.... of is het alternatief dat ik schets in dit opzicht een betere?
 

offline Geplaatst op woensdag 09 april 2008 19:02

Acties: [view]

Door: neographikal
Pluizebol
Berichten: 21.250
Reg. datum: 17 januari 2001
Totaal geen last van, paar stappen en je bent er. Maar om het je eerlijk te zeggen, voor landschappen sleep ik eigenlijk standaard de 10-22 en 70-200 mee :P Da's pas een gat :P

neographikal wijzigde dit bericht 09-04-2008 19:03 (6%)

Fotograaf nodig?

online Geplaatst op woensdag 09 april 2008 19:08

Acties: [view]

Door: sOid
One step beyond!
Berichten: 6.219
Reg. datum: 16 maart 2004
quote:
kattapult schreef op woensdag 09 april 2008 @ 18:55:
Ik wil op korte termijn een nieuwe lens ter vervanging van mn kitlens bij de 400D...

Echter zit ik mn dillema; (ik bezit reeds de Canon 70-300 IS)

Mijn voorkeur gaat uit naar de 17-40. Alleen dan lijkt mij het gat tussen 40 en 70 zo groot.

Is dat ook zo? Of zal dat wel meevallen, ik heb immers nu ook weinig last van het gat 55 - 70

Alternatief:

de 10-22 kopen en de kitlens houden....

Ik ga nu niet weer heel de discussie tussen de 10-22 en de 17-40 aanzwengelen, het gaat me even puur om het gat tussen 40 en 70.... of is het alternatief dat ik schets in dit opzicht een betere?
Waar wil je 't voor gaan gebruiken? De 10-22 en 17-40 zijn voor hele andere dingen geschikt (uiteraard ook wel overeenkomsten).

Overigens kun je dat gat ook opvullen met een 50mm f1.8. Voor 85euro oid zeker geen slechte koop.

Flickr - Fotoblog - Weblog fotojournalistiek

offline Geplaatst op woensdag 09 april 2008 19:09

Acties: [view]

Door: THJKlos
Berichten: 27
Reg. datum: 04 maart 2002
Die 'gaten' in je bereik boeien opzich niet zo heel veel, alleen kan het lastig zijn als je meest gebruikte bereik net in zo'n gat dreigt te gaan vallen. Zit je met je kitlens vaak op 55mm dan kan het lastig uitvallen als je maximale bereik met je standaardlens ineens 'slechts' 40mm is. Dus wat de goede keus zal blijken kun je eigenlijk alleen zelf weten.
En anders haal je er nog een 50 1.8 bij, die kun je haast in je broekzak meenemen ;)

edit: spuit 11 :p
 

offline Geplaatst op woensdag 09 april 2008 20:01

Acties: [view]

Door: YellowCube
Moderator FG
Wait...what?
Berichten: 26.131
Reg. datum: 16 december 2001
kan de discussie zich weer gewoon beperken tot Canon objectieven i.p.v. waar de 40D voor hoeveel te halen is. Dank :)

Hit that button there...
The one that just says "Wrong"

offline Geplaatst op woensdag 09 april 2008 20:08

Acties: [view]

Door: Lennart_1337
Heilig boontje
Berichten: 758
Reg. datum: 21 juni 2004
quote:
THJKlos schreef op woensdag 09 april 2008 @ 19:09:
.....
En anders haal je er nog een 50 1.8 bij, die kun je haast in je broekzak meenemen ;)
.....
Neographikal stopt alles in zijn broekzakken incl. 70-200 F2.8 L als ik het goed begrepen heb :+
Dus als je een beetje ruime broek hebt past alles en spaar je een fototas uit...

Lennart_1337 wijzigde dit bericht 09-04-2008 20:47 (3%)

350D + grip - Tamron 17-35mm - Canon 24-70L F2.8 - Sigma 30mm F1.4- Canon 50mm F1.4 - Canon 70-200mm F2.8 L IS - Speedlite 580EX II

offline Geplaatst op woensdag 09 april 2008 20:22

Acties: [view]

Door: qless
...vraag maar...
Berichten: 1.860
Reg. datum: 30 maart 2000
Mijn lens setup is 10-22 (binnen, landschap, urbex), 17-40 (binnen grotere ruimtes, mensen, actie e.d.) en dan 70-300 voor het verwegistan werk of isoleren persoon van achtergrond. 40-70 mis ik totaal niet, maar fotografeer meestal op gebied 10-20 mm ;)

Website | Canon Eos 30D + Grip | Canon EFs 10-22 | Canon EF 17-40 L | Canon EF 70-300 IS USM | Canon EF 50 1.8II | Canon EF 24 2.8 | Peleng 8 3.5 | SpeedLite 430EX | ST-E2

offline Geplaatst op woensdag 09 april 2008 20:40

Acties: [view]

Door: Flits flits
Berichten: 1.971
Reg. datum: 30 juli 2003
quote:
kattapult schreef op woensdag 09 april 2008 @ 18:55:

Ik ga nu niet weer heel de discussie tussen de 10-22 en de 17-40 aanzwengelen, het gaat me even puur om het gat tussen 40 en 70.... of is het alternatief dat ik schets in dit opzicht een betere?
Het "gat" boeit niet zo, maar voor een walk around is 40 te kort , vind ik wel.
 

offline Geplaatst op donderdag 10 april 2008 00:20

Acties: [view]

Door: BlizzarD
Hooooooh
Berichten: 9.029
Reg. datum: 01 juni 2001
quote:
neographikal schreef op woensdag 09 april 2008 @ 19:02:
Totaal geen last van, paar stappen en je bent er. Maar om het je eerlijk te zeggen, voor landschappen sleep ik eigenlijk standaard de 10-22 en 70-200 mee :P Da's pas een gat :P
'Gaten' in je bereik zijn zoiezo overrated imho.. De situaties waarin je bereik precies op de mm bij elkaar moet aansluiten zul je bijna nooit vinden. Koop een lens aan de hand van zn prestaties/kunnen en wat voor jou een prettig bereik geeft, niet omdat het een gat in je collectie opvult 8)7

BlizzarD wijzigde dit bericht 10-04-2008 00:21 (4%)

iStockphoto
Canon 40D + BG-E2N | Canon EF-S 10-22 | Sigma 17-70 | Canon EF 70-200 F2.8 IS | Canon EF 50mm F1.8 | Canon 430EX + Omnibounce | Stapeltje UV en Polarisatie filters

offline Geplaatst op donderdag 10 april 2008 02:22

Acties: [view]

Door: base_
Berichten: 196
Reg. datum: 03 april 2003
persoonlijk vind ik de 18-55 (kitlens +IS) een prima bereik voor walkaround lens, maar minder bereik lijkt me een beetje beperkend. Gaatje in bereik naar mijn 70-300 mis ik totaal niet, daarom overweeg ik ook om een EF-S 17-55 2.8 USM IS aan te schaffen, ik weet niet of iemand hier ervaring heeft met deze lens?
 

offline Geplaatst op donderdag 10 april 2008 08:04

Acties: [view]

Door: Sangre
Berichten: 50
Reg. datum: 26 april 2004
Ik heb de 17-55 2.8 IS USM en kan hem zeer zeker aanraden.
Behalve de zeer mooie en scherpe foto's die je er mee maakt, moet je wel rekening houden met de 3 nadelen:

-duur
-geen L-kwaliteit qua bouw
-past niet op je toekomstige full-frame camera

canon 40D : 50 1.4 : 70-200 2.8 is : 17-55 2.8 is : cheapass statief

online Geplaatst op donderdag 10 april 2008 08:08

Acties: [view]

Door: Henk
Camitariër
Berichten: 6.758
Reg. datum: 16 februari 2003
quote:
Sangre schreef op donderdag 10 april 2008 @ 08:04:
Ik heb de 17-55 2.8 IS USM en kan hem zeer zeker aanraden.
Behalve de zeer mooie en scherpe foto's die je er mee maakt, moet je wel rekening houden met de 3 nadelen:

-duur
-geen L-kwaliteit qua bouw
-past niet op je toekomstige full-frame camera
Duur? rofl... de Nikkor is duur, de Canon is imho gewoon passend geprijsd :)
 

offline Geplaatst op donderdag 10 april 2008 08:19

Acties: [view]

Door: Nomad
Moderator FG
a.k.a. Martijn
Berichten: 5.558
Reg. datum: 06 juli 2002
quote:
Henk schreef op donderdag 10 april 2008 @ 08:08:
[...]


Duur? rofl... de Nikkor is duur, de Canon is imho gewoon passend geprijsd :)
Qua optics wel, maar ik vind hem nog steeds pauper gebouwd. Laatst weer vast gehouden en ik blijf het vinden, als de 17-40 zo te bouwen is voor het geld, dan kan de 17-55IS dat ook.
Het is marketing van canon, niets meer niets minder en daar kan ik gewoon slecht tegen.

recente case || gear

offline Geplaatst op donderdag 10 april 2008 08:27

Acties: [view]

Door: neographikal
Pluizebol
Berichten: 21.250
Reg. datum: 17 januari 2001
quote:
base_ schreef op donderdag 10 april 2008 @ 02:22:
ik weet niet of iemand hier ervaring heeft met deze lens?
Bakken mensen hebben hem, maar om hier een zinnig antwoord op te geven zonder de algemene kenmerken op te sommen, zul je toch wat specifieker moeten zijn. :)
quote:
Nomad schreef op donderdag 10 april 2008 @ 08:19:
Qua optics wel, maar ik vind hem nog steeds pauper gebouwd. Laatst weer vast gehouden en ik blijf het vinden, als de 17-40 zo te bouwen is voor het geld, dan kan de 17-55IS dat ook.
Het is marketing van canon, niets meer niets minder en daar kan ik gewoon slecht tegen.
Eens. Als dat ding de bouw van de 17-40 had, dan had ik hem ook linea recta gehaald. Hij zal het vast wel houden, maar het risico is me te groot en het ding voelt me niet echt lekker t.o.v. de 17-40 :) 't Is me allemaal net even te plasticky afgewerkt :)

neographikal wijzigde dit bericht 10-04-2008 08:35 (49%)

Fotograaf nodig?

offline Geplaatst op donderdag 10 april 2008 09:13

Acties: [view]

Door: qless
...vraag maar...
Berichten: 1.860
Reg. datum: 30 maart 2000
quote:
neographikal schreef op donderdag 10 april 2008 @ 08:27:

Eens. Als dat ding de bouw van de 17-40 had, dan had ik hem ook linea recta gehaald. Hij zal het vast wel houden, maar het risico is me te groot en het ding voelt me niet echt lekker t.o.v. de 17-40 :) 't Is me allemaal net even te plasticky afgewerkt :)
Nou ja je bent eigenlijk vanaf het moment dat je een 17-40 vasthebt (of een andere L) verpest - alle consumenten/prosumer lenzen lijken dan plasticky ;)

Website | Canon Eos 30D + Grip | Canon EFs 10-22 | Canon EF 17-40 L | Canon EF 70-300 IS USM | Canon EF 50 1.8II | Canon EF 24 2.8 | Peleng 8 3.5 | SpeedLite 430EX | ST-E2

online Geplaatst op donderdag 10 april 2008 09:19

Acties: [view]

Door: Henk
Camitariër
Berichten: 6.758
Reg. datum: 16 februari 2003
quote:
qless schreef op donderdag 10 april 2008 @ 09:13:
[...]

Nou ja je bent eigenlijk vanaf het moment dat je een 17-40 vasthebt (of een andere L) verpest - alle consumenten/prosumer lenzen lijken dan plasticky ;)
Jeh, maar niet minder kwalitatief wat betreft optiek :) Fuck de bouwkwaliteit, ik zou niet zonder /2.8 kunnen :P
 

offline Geplaatst op donderdag 10 april 2008 10:27

Acties: [view]

Door: DeeJee
Dus...
Berichten: 9.907
Reg. datum: 24 maart 2000
Ik hang op dit moment met de keus tussen twee lensen.

Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 Di II LD Asph.(IF) XR macro

of

Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS

Ik kan alleen niet helemaal achterhalen of de Tamron ook iets van een beeld stabilisator heeft.
De Sigma heeft dat wel (OS)

Wel heb ik gelezen dat de Tamron beter is qua focus snelheid. Wat natuurlijk erg prettig is.
Heeft iemand ervaring met een van deze twee lenzen?

*** Vicksburg ***

offline Geplaatst op donderdag 10 april 2008 10:48

Acties: [view]

Door: Oxi
Berichten: 12.658
Reg. datum: 12 september 2001
"beter" is bij zulke lenzen nog altijd hetzelfde als "minder slecht".

Afstoppen is voor paupers

offline Geplaatst op donderdag 10 april 2008 10:49

Acties: [view]

Door: DeeJee
Dus...
Berichten: 9.907
Reg. datum: 24 maart 2000
quote:
Oxi schreef op donderdag 10 april 2008 @ 10:48:
"beter" is bij zulke lenzen nog altijd hetzelfde als "minder slecht".
Prima, maar dat was de vraag niet.

*** Vicksburg ***

online Geplaatst op donderdag 10 april 2008 10:55

Acties: [view]

Door: Henk
Camitariër
Berichten: 6.758
Reg. datum: 16 februari 2003
quote:
DeeJee schreef op donderdag 10 april 2008 @ 10:49:
[...]


Prima, maar dat was de vraag niet.
Maar wel iets om over na te denken en je goed te beseffen ;)

Zelfs zoiets als de goed aangeschreven Nikkor AF-S 18-200VR wordt op optiek eruit getrokken door een combi van 2 kitlenzen (18-55VR + 55-200VR) die samen de helft kosten van eerstgenoemd objectief. Iets met de kracht en voordelen van dSLR schieten t.o.v. superzoom enzo ;)
 
Lees verder »

Pagina: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 96 97 98 99 last

Dit topic is gesloten.

VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: