[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 3

quote:

Wijnands schreef op donderdag 20 maart 2008 @ 21:12:
[...]
Ff wat anders, ligt het aan mij of wordt begint dit op het "ik wil een dSLR, welke canon moet ik nemen?" topic te lijken?

Hmm, nee, maar Canon heeft gewoon serieuze bang-for-buck. Met de 400D/30D/40D staan er gewoon een stel cams waar Nikon prijs/kwaliteits-gewijs niets tegenover heeft, en zeker de sensoren zijn veel beter dan die van de D40/D40x/D80/D200, bijvoorbeeld.

Tel daar de prijs van het glas bij op, en ik zie op het moment gewoon geen reden om een ander merk te kiezen om heel eerlijk te zijn, tenzij een eventuele vraagsteller dat expliciet aangeeft

Tja, dat is lichtelijk biased, aan de andere kant raad ik ook gerust D40's aan aan mensen met een érg beperkt budget, want dáár heeft Canon dan weer niets voor....

Met beperkt buget is de 30D toch een serieuze kandidaat lees ik net?

quote:

littlejoannes schreef op donderdag 20 maart 2008 @ 22:31:
Met beperkt buget is de 30D toch een serieuze kandidaat lees ik net?

Mjah, met beperkt bedoel ik meer dat het budgetvoor een totaalset nog onder de nieuwprijs van een 30D-body-only ligt

Of de 40D voor ongeveer 800 euro.

quote:

Henk schreef op donderdag 20 maart 2008 @ 22:34:
[...]
Mjah, met beperkt bedoel ik meer dat het budgetvoor een totaalset nog onder de nieuwprijs van een 30D-body-only ligt

Je bedoelt de 350D kit
damn we zitten niet in het Canon topic

Sensoren veel beter? Mwoah, wat beter op hogere iso's zou ik persoonlijk eerder zeggen. Maar dat is een valide punt, alhoewel, als ik de testcases bekijk vraag ik me af hoeveel mensen daar echt tegenaan lopen.

Wat glaswerk betreft, veel beter, sorry maar dat geloof ik dus niet. Beide merken hebben hun juweeltjes en hun objectieven waar ze zich voor moeten schamen dat hun merknaam erop staat. Ik heb laatst trouwens dit op een rijtje gezet.

qless in "[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 2"

quote:

Henk schreef op donderdag 20 maart 2008 @ 21:49:
[...]


Hmm, nee, maar Canon heeft gewoon serieuze bang-for-buck. Met de 400D/30D/40D staan er gewoon een stel cams waar Nikon prijs/kwaliteits-gewijs niets tegenover heeft, en zeker de sensoren zijn veel beter dan die van de D40/D40x/D80/D200, bijvoorbeeld.

Dat wordt vaker geroepen (o.a. door jou) maar is er niet een test waar je mensen naar kan refereren dat ze dit zelf kunnen zien? Nu heb je alleen het effect van een aantal mensen die naast elkaar gaan staan en allemaal heel hard Canon roepen.

quote:

Tel daar de prijs van het glas bij op, en ik zie op het moment gewoon geen reden om een ander merk te kiezen om heel eerlijk te zijn, tenzij een eventuele vraagsteller dat expliciet aangeeft

Prijs van 't glas vind ik sterk overdreven. Zie die lijst die ik in het vorige topic heb gemaakt.

Wijnands wijzigde dit bericht 21-03-2008 07:28 (46%)

quote:

MewBie schreef op donderdag 20 maart 2008 @ 20:44:
Vanavond nog een keer de 400D bekeken en vast gehouden. Voor het mooie is hij net te klein, maar als ik mijn pink aan de onderkant van de body hou en niet op de grip is het prima te doen.
Ook de Sony A200 even vast gehouden, deze vondt ik veel beter in de hand liggen, maar in de winkel ergerde ik me al aan de AF die bleef heen en weer springen tussen verschillende punten en de continue focus ergerde me ook aardig (is dat in te stellen in het menu ofzo?). Maar ik wil sowieso geen Sony dus het zal me verder een worst wezen

Nu alleen de Pentax nog een keertje gaan bekijken/vast houden.

Waarom ranten op een camera die overduidelijk voor jou op een verkeerde instelling stond? Pak een willekeurige andere camera met de zelfde instellingen en heb hebt precies het zelfde resultaat.

Maar het is te fixen: druk op de FN knop, en zet je AF instelingen goed (welkt touwens bij vrijwel elke instapper zo). Alle veel gebruikte instellingen hebben of een eigen knop of zitten onder de FN knop. Dus in jou geval zou de AF op AF-S moeten en het AF area op focus area selection. (bij AF-S staat de S voor singleshot, met area selection kies je zelf welk focus punt er actief is in plaats van de camera)

Het is wel fijn als een camera zelf een goed punt kan uitkiezen, dan hoef je niet altijd een eigen punt te selecteren. (Wat ik trouwens wél doe, maar dat komt eigenlijk pas zodra je de camera helemaal in de vingers hebt. Niet van toepassing op een beginner).

Maar je hebt verder wel gelijk hoor, je kunt een camera niet afschrijven (of aanschrijven) omdat er een instelling anders is verkeerd stond, want alle instellingen zijn te verzetten.

quote:

Oxi schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 10:36:
Het is wel fijn als een camera zelf een goed punt kan uitkiezen, dan hoef je niet altijd een eigen punt te selecteren. (Wat ik trouwens wél doe, maar dat komt eigenlijk pas zodra je de camera helemaal in de vingers hebt. Niet van toepassing op een beginner).

Maar je hebt verder wel gelijk hoor, je kunt een camera niet afschrijven (of aanschrijven) omdat er een instelling anders is verkeerd stond, want alle instellingen zijn te verzetten.

Ik had al het idee dat het ergens een instelling was maar kon hem zo snel niet vinden.
Ik heb hem niet afgeschreven vanwege die autofocus hoor, hij stond sowieso niet al op mijn alternatieven lijstje

quote:

Wijnands schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 07:22:
Prijs van 't glas vind ik sterk overdreven. Zie die lijst die ik in het vorige topic heb gemaakt.

Maar in sommige gevallen is er een behoorlijk groot verschil. Ik was bijvoorbeeld geïnteresseerd in een ultra-wide angle (zoom) en een lichtgevoelige midrange zoom (op een crop factor camera). Bij canon komen dan b.v de EF-S 10-22 (609 euro, exclusief 50 euro cashback) en de EF-S 17-55 (811 euro) in aanmerking. Vergelijkbare lenzen bij Nikon zijn de Nikkor AF-S DX 12-24 (1014 euro) en Nikkor AF-S DX 17-55 (1219). In totaal scheelt dat dus meer dan 800 euro. Nikon is dus meer dan anderhalf keer zo duur in dit geval, en zo'n exotische lenskeuze lijkt mij dit niet.

quote:

Motherbrain schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 17:08:
[...]


Maar in sommige gevallen is er een behoorlijk groot verschil. Ik was bijvoorbeeld geïnteresseerd in een ultra-wide angle (zoom) en een lichtgevoelige midrange zoom (op een crop factor camera). Bij canon komen dan b.v de EF-S 10-22 (609 euro, exclusief 50 euro cashback) en de EF-S 17-55 (811 euro) in aanmerking. Vergelijkbare lenzen bij Nikon zijn de Nikkor AF-S DX 12-24 (1014 euro) en Nikkor AF-S DX 17-55 (1219). In totaal scheelt dat dus meer dan 800 euro. Nikon is dus meer dan anderhalf keer zo duur in dit geval, en zo'n exotische lenskeuze lijkt mij dit niet.

Exactly. Tel daarbij op een 70-200/4, een 70-200/4IS en een 70-200/2.8, en er is een _gat_ gevuld waar je u tegen zegt. Bij nikon mag je de gedateerde AF-D 80-200/2.8 of de 70-200/2.8VR kiezen... autsj.

Die tests: ga specs vergelijken, ga dpreview lezen Een 30D heeft een paar erg sterke punten over op de D80, bijvoorbeeld 5fps.

Henk wijzigde dit bericht 21-03-2008 17:44 (19%)

Goed punt, die lenzen zijn inderdaad knap prijzig.

Wat reviews lezen etc, je hebt gelijk. Echter, juist voor in dit topic zou het handig zijn als men makkelijk een paar goede vergelijkingne kan zien tussen bijv. De 400D en de D40 en D60.

5fps vind ik wat zwak, da's alleen bij sport echt handig en dan nog, fps cijfers zijn altijd gemeten onder de meest ideale omstandigheden.

Wijnands wijzigde dit bericht 21-03-2008 17:51 (22%)

Ik zit er aan te denken om een DSLR te kopen zodra ik m'n belasting terug heb gekregen (T-biljet ). M'n budget is zo'n €800 - €900. Ik heb nu een Nikon Coolpix 3100 van zo'n 4 jaar oud. Dit is een leuke point-and-shoot camera, maar begint nu toch een beetje te slijten, en is toch zo langzamerhand aan vervanging toe. Ik wil de camera voornamelijk gebruiken voor vakantie-foto's en zo af en toe voor de lol eens een thema-shoot ofzo. Niet heel erg serieus dus. Dit wordt m'n eerste SLR camera, dus lenzen en zo heb ik nog niet. Ik zat zelf te denken aan een Nikon D60. Deze heb ik gisteren even vastgehouden bij de MediaMarkt en ik vond hem best wel goed uitzien voor z'n prijs. Ik wil graag weten of het slim is om deze camera als beginnerscamera te kopen, of dat ik toch een ander merk (Canon, Olympus) moet nemen, of een goedkoper model (D40x). Ik wil later op zich wel wat extra objectieven kopen enzo, maar het moet niet de spuigaten uit gaan lopen. 2e hands elektronica ben ik nooit een fan van geweest, dus dat zie ik nu ook niet als een optie.

Ik hoop dat jullie zo een beetje een beeld kunnen krijgen van wat ik wil, en aan de hand daarvan mij kunnen vertellen wat slim is en wat niet.

quote:

Wijnands schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 17:50:
5fps vind ik wat zwak, da's alleen bij sport echt handig en dan nog, fps cijfers zijn altijd gemeten onder de meest ideale omstandigheden.

Dit is wel érg kort door de bocht. Een snellere camera heeft nog een ander voordeel: een kortere mirrorblackout. Dat is ook direct hetgeen wat ik mis (naast de schrijfsnelheid) op het moment dat ik mijn vertrouwde 300D uit de tas trek. Het voelt gewoon een stuk minder snappy omdat je gewoon minder ziet

Meer dan 5fps is wel behoorlijk rap, kan prettig zijn, maar het ligt aan je toepassing of je het ook daar gaat merken Hoewel ik de 6.5fps van de 40D wel fijn vind werken trouwens

quote:

neographikal schreef op zaterdag 22 maart 2008 @ 16:58:
[...]


Dit is wel érg kort door de bocht. Een snellere camera heeft nog een ander voordeel: een kortere mirrorblackout. Dat is ook direct hetgeen wat ik mis (naast de schrijfsnelheid) op het moment dat ik mijn vertrouwde 300D uit de tas trek. Het voelt gewoon een stuk minder snappy omdat je gewoon minder ziet

Wat voor sluitertijden heb je daar bij nodig om dat te merken?

quote:

Meer dan 5fps is wel behoorlijk rap, kan prettig zijn, maar het ligt aan je toepassing of je het ook daar gaat merken Hoewel ik de 6.5fps van de 40D wel fijn vind werken trouwens

Tja... ach... zal vast een leuke optie zijn.

Maar goed. Ik was benieuwd of er makkelijk te refereren materiaal was om te laten zien hoe superieur de canons zijn.

quote:

Wijnands schreef op zaterdag 22 maart 2008 @ 18:04:
[...]


Wat voor sluitertijden heb je daar bij nodig om dat te merken?


[...]


Tja... ach... zal vast een leuke optie zijn.

Maar goed. Ik was benieuwd of er makkelijk te refereren materiaal was om te laten zien hoe superieur de canons zijn.

nogmaals, dpreview.com Glaswerk-prijzen van de 17-40L, 17-55/2.8IS en de 70-200-lijn ernaast...

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page25.asp

The following observation, unchanged from our Nikon D80 review: Having removed the camera's image processing from the equation is very revealing, there really is no difference in the underlying images, both ten megapixel sensors (CCD in the D80 and CMOS in the EOS 400D) capturing the same levels of detail.

....

As well as shooting our studio test scene at each camera's lowest sensitivity we also shot it at ISO 800 and 1600. Canon's superior image processing and perhaps milder noise reduction maintains more detail at ISO 800 (although not by a large margin), at ISO 1600 things are more balanced with certainly more noticeable chroma noise than from the Nikon D80.


Tja. Als je dit leest zou je toch zeggen dat die CCD het toch niet zo slecht doet.

17-40? Ehh.. 18-35 dan maar. Die is iets goedkoper. 17-55, de nikon is 400 euro duurder. De nikon 70-200 2.8 VR/Is is 250 euro duurder dan de canon.
Vraag me trouwens af hoe relevant een dergelijk objectief is in deze discussie maar goed.

Ik ben er ook wel een beetje klaar mee nu.

Wijnands wijzigde dit bericht 22-03-2008 19:37 (14%)

Ik heb gisteren de knoop doorgehakt en ben wezen winkelen bij Foto Konijnenberg, ben thuisgekomen met het volgende setje:
-Canon EOS 400D body
-Canon 17-85 IS USM + zonnekap + uv filter voor bescherming
-Canon BG-E3
-Lowepro Slingshot rugzak

Nu tijd om te spelen

Hallo,

Hieronder een vragenlijst van mij, een ieder die me kan adviseren alvast bedankt!!

1. Wat is je beschikbare budget?
Ong. 800 euro.
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Omdat ik van fotograferen een hobby wil maken, meer dan ik nu doe met mijn compactcamera.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Landschappen, dieren, rondom het huis en tuin, vakantiefoto’s etc.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik zag deze kit: http://www.fotokonijnenberg.nl/product_details.php?id_product=21939 (Canon 400d, 18-55 en 55-200 lens + batterygrip) en dit lijkt me wel een aardig complete set.
Hiernaast twijfel ik over een Pentax k10d. Samen met de canon (wel met grip) liggen deze camera’s het fijnst in de hand (ik heb grote handen).
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nee, niet meer dan bovenstaande.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Goedkeuring wanneer deze Canon kit voldoet, advies wanneer er alternatieven zijn.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Zoals gezegd hobby, dat betekent thuis experimenteren en soms met vrienden erop uit om te fotograferen. Ik wil sowieso een fotografiecursus gaan doen om te leren omgaan met de spiegelreflex.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Heb nu een Sony cybershot compact en ik mis goede foto’s in het donker, krijg gebouwen niet goed op de foto, is niet zo snel (zowel opname als weergave) etc.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Body sowieso niet, evt. lensen wel.

Ohja, ik ben van plan half april een camera aan te gaan schaffen.

Nogmaals bedankt voor eventuele reacties,

Groeten Wouter

WollieB wijzigde dit bericht 23-03-2008 15:18 (5%)

t valt me op dat de Canon EOS 40D met cashback nu 760 eu is, leuke aanbieding, helemaal in vergelijking met de EOS 450D, die dan minder bang-for-buck is ivm de 40D, die toch een semi-pro cam is...

Is het misschien slimmer om de 40D ipv de 450D te kopen?

quote:

Edwintjuuh schreef op zondag 23 maart 2008 @ 15:56:
t valt me op dat de Canon EOS 40D met cashback nu 760 eu is, leuke aanbieding, helemaal in vergelijking met de EOS 450D, die dan minder bang-for-buck is ivm de 40D, die toch een semi-pro cam is...

Is het misschien slimmer om de 40D ipv de 450D te kopen?

Lijkt me wel. En zoals gezegd, de 30D is ook bang-for-the-buck.

Ik voel me over de 30D net als Nomad... niet denken aan die 800+ euro die ik er 10 maanden geleden voor heb neergelegd

Ten overvloede: ik snap het gevoel wel dat het Canon is wat hier de klok slaat. En net als elke spuit elf noem ik de grote uitzonderingen de D40 (de budget keuze, met toch nog een groot systeem) en de D300 wat wel een hele mooie camera is, zonder directe Canon-concurent. Je komt dan ook in een klasse waar het geld ietsiepietsie minder telt

Ja, ach, ik heb, zoals aangeraden, dpreview erbij gepakt, 400d vs. D80. Ik zie daar niet dat de 400D zoveel beter zou zijn. Daar schrijft men dat de camera's elkaar weinig tot niets ontlopen. Hier roept men dat de Canons zoveel beter zijn. Zal allemaal wel, ik heb nog geen bewijs gezien.

Mij maakt het niets uit, als men happy is met een canon 400d, veel succes en mooie platen schieten!

Namens mijn vriendin:

Wat is je beschikbare budget?
1000 tot maximaal 1300 Euro

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik heb het nodig voor mijn opleiding.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Landschappen, portret en architectuur.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
In principe geen voorkeur, echter goede verhalen gehoord over Canon. Ook mede omdat hier veel keuze is in objectieven en doorgroei mogelijkheden. Ik zat zelf te denken aan de 450d of de 40d. Met een lichte voorkeur voor de laatste.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, een zoomlens. Ik zat te denken aan de Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM + zonnekap , bij Konijnberg gezien voor een mooie prijs. Een UV-filter lijkt me bij deze lens, eigenlijk wel noodzakelijk.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Het is voor dagelijks gebruik, zeker een 1 uur per dag.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja zeker.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Alleen leen toestellen van school (Nikon D40, Eos 300d), nadeel: is niet van mezelf.
De lensen bij deze camera's hadden te weinig zoom mogelijkheden.
Diverse compactcamera's, te weinig instelmogelijkheden
Analoge SLR's, duurt lang om te onwikkelen, geen preview, omslachtig om te bewerken op de computer.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee, de body niet. Voor objectieven is het te overwegen.

Alvast enorm bedankt voor jullie advies!

quote:

Wijnands schreef op zondag 23 maart 2008 @ 19:55:
Ja, ach, ik heb, zoals aangeraden, dpreview erbij gepakt, 400d vs. D80. Ik zie daar niet dat de 400D zoveel beter zou zijn. Daar schrijft men dat de camera's elkaar weinig tot niets ontlopen. Hier roept men dat de Canons zoveel beter zijn. Zal allemaal wel, ik heb nog geen bewijs gezien.

Mij maakt het niets uit, als men happy is met een canon 400d, veel succes en mooie platen schieten!

Canon maakt in Nederland in verhouding tot andere merken veel reclame met hun dSLR's (al zie ik steeds meer Sony Alpha reclame): dat is vast een reden voor veel mensen om een Canon te kopen of de hemel in te prijzen.

Nu hebben we nog wel eens last van een "mijn eigen is de beste"-mentaliteit (no offence, ik betrap mezelf er ook regelmatig op), en ja dan krijg je een pro-Canon topic...

Echter zijn naar mijn beleving de Canon's prima camera's dus ik weet niet of deze instelling echt negatief te noemen is.

Weer ff ander onderwerp: voor breedschalig gebruik, is de Canon EF-S 17-85mm F 4-5.6 IS een goede lens om mee te beginnen? Of is een 18-200mm lens van Sigma oid een betere keus (ben nog niet helemaal overtuigd vanwege de matige reviews)?

quote:

Edwintjuuh schreef op zondag 23 maart 2008 @ 20:33:
[...]
Echter zijn naar mijn beleving de Canon's prima camera's dus ik weet niet of deze instelling echt negatief te noemen is.

In zoverre negatief dat een aantal mensen roepen dat canon boven de rest uitsteekt. Betere sensor, betere prestati'e's op hoge iso's enzo. Zal best maar ik heb 't nog niet gevonden. Canon is goed spul, naar mijn mening zijn alle instappers goed en ligt het verschil vooral aan persoonlijke voorkeur en het systeem.

quote:

Weer ff ander onderwerp: voor breedschalig gebruik, is de Canon EF-S 17-85mm F 4-5.6 IS een goede lens om mee te beginnen? Of is een 18-200mm lens van Sigma oid een betere keus (ben nog niet helemaal overtuigd vanwege de matige reviews)?

17-85 lijkt me een fijn bereik. Zou me erg verbazen als die sigma beter is.