[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 30

quote:

kalizec schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 18:36:
[...]


Wat dacht je van het idee om een andere voeding te kopen? De kans is groot dat als je niet genoeg stekkers op die voeding hebt zitten dat die voeding ook qua vermogen onvoldoende kan zijn. En dat laatste is niet op te lossen met verloopjes.

Dat is dan weer iets voor een ander topic en zelfs ander subforum, vind je niet?

Maar verder heb je zeer waarschijnlijk gelijk maar ik wou er zelf niet over uitweiden.

Ik zie op de achtergrond van de foto een 6pins (sorrie maar imageshack opende zeer traag) en dat is dus PCI-E. Mocht de voeding toch niet krachtig genoeg zijn, dan weer je wel wat te doen he.

Succes

bitjesmaker wijzigde dit bericht 15-03-2008 18:45 (16%)

quote:

kalizec schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 18:32:
De 6-pins staat algemeen bekend als PCIe of PCI-E

Dat is toch gewoon degene die hij nodig heeft voor die 9600GT, dus lijkt me er geen probleem te zijn. Of mis ik nu iets?

Dus voor de duidelijkheid:

deze connector die je hebt:


heeft deze 3 gele draden en 3 zwarte draden, en is hij qua plugcompatibiliteit hetzelfde als de conector op deze foto:


Zoja dan is dat gewoon de connector die je nodig hebt voor een 9600GT

quote:

Las Vegas schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 18:03:
Dan kan ik 'm dus niet aansluiten denk ik. Uit mijn voeding komt 1 4 pins aansluiting, 1 6 pins en een andere waar ik de naam niet van weet. Hier een foto..

quote:

disco stu schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 18:56:
Dat is toch gewoon degene die hij nodig heeft voor die 9600GT, dus lijkt me er geen probleem te zijn. Of mis ik nu iets?

In principe wel, maar uit de post van Las Vegas, maakte ik op dat hij meende dat een enkele PCIe stekker niet genoeg was en dus nam ik aan dat het een 9800GX2 zou gaan betreffen (niet geheel onredelijk). Thans, dat het een 9600GT zou gaan betreffen werd pas later duidelijk.

Nee, naar die aansluiting gaan maar 5 kabels, geen 6. Tevens ook oranje en rode kabels. Dus dat is geen optie. En ja, het betreft een 9600GT.

quote:

leonpwner1 schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 17:38:
[...]


De 8800GTS G92 heeft (net als de 9800GX2) 128 shaders, de 8800GT heeft een cluster minder.

Klopt ja, dat had ik dan weer over het hoofd gezien...

quote:

hosee schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 17:24:

@justifire: Mee eens, al zou ik verder willen gaan, voor de lol dan: Wel duurder maar enkel qua performance vegen 3 Ultra's de vloer aan met de GX2 in SLI op hoge resoluties.
Ik ken iemand bij de buren die daar mee bezig is..lol..ben benieuwd...

Toch zonde geld, met een voltmodje clocken de gtx-en net zo goed over als de ultras met een voltmod.
Zijn exact dezelfde kaarten alleen krijgt de ultra 0.05 v meer voor zijn standaard clock.
Al is die snelheid met een non voltmodded gtx ook makkelijk te draaien.
Ben je bang om te solderen, dan kan de ultra inderdaad wel eens een optie zijn

Vandaar dat de Ultra's zo'n heethoofden zijn..

Op basis van deze gegevens heb ik een grafiek gemaakt zodat het verbruik van de verschillende videokaarten duidelijk is (best te bekijken op native resolutie).

quote:

hosee schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 15:45:
@rickyy: Vind het toch wel en tegenvallende score als ik het vergelijk met mijn "ouwe Ultra taart".
Score: http://service.futuremark...4BA57D247F5581EF38EECD9CC
Shader stond op 1828 mhz. Als ik mijn graka zover kon OC'en zoals die GTX in je voorbeeld dan haal ik die score ook met gemak.
Zo te zien zijn de nieuwe Nvidia graka's niet echt de "bom" in vergelijking met hun voorgangers.
Enkel door de gunstigere prijs zijn ze interessant en voor wie er om geeft, het mindere stroomverbruik.
Al bij al valt het mij een beetje tegen, had meer verwacht.

Tsjah. Miss verhelpen drivers dit ofzo, dus moeten er nog drivers uitkomen die de 9800 serie helemaal ondersteunen.

quote:

bitjesmaker schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 15:50:
Ik hoorde dat mijn computerwinkel geen XFX kaarten meer verkoopt, want XFX zou heel moeilijk doen met DOA en overleden kaarten omruilen. Kan iemand dit bevestigen? Had toch wel hogere verwachtingen van XFX....

Om er nog even op terug te komen, XFX is de meest waardeloze fabrikant die er is met DOA en RMA's. Van beide negeren ze gewoon het bestaan.
Toen de problemen bekend werden van de 7900GT's en mensen hun beklag deden op het forum werd deze dus meteen dichtgegooid, struisvogelpolitiek dus.
Ik heb in de tijd van 7900 twee kapotte kaarten gehad die na twee weken (RMA) en na 1 week (DOA) retour moesten. Je wil niet weten hoe lastig XFX is gaan doen tegenover de webshop en mij. Rechtsbijstand moest er aan te pas komen om de zaak de regelen, pas na drie maanden had ik me geld terug. Ik zou XFX helemaal links laten liggen want die gasten verpesten heel de markt, en bezorgen je alleen maar kopzorgen. Er zijn genoeg andere alternatieve fabrikanten.

Demon_Eyez wijzigde dit bericht 16-03-2008 11:10 (7%)

quote:

rickyy schreef op zondag 16 maart 2008 @ 10:18:
Tsjah. Miss verhelpen drivers dit ofzo, dus moeten er nog drivers uitkomen die de 9800 serie helemaal ondersteunen.

Ja, van een kaart met bijna dezelfde specs als een 8800GTS, die in de eerste benchmarks bijna hetzelfde presteert als de GTS, kan je natuurlijk wel verwachten dat die door een of ander wonder in de drivers opeens veel beter gaat presteren.

nieuws: Eerste benchmarks Geforce 9800GX2 verschenen

Misschien interessant voor iemand?

quote:

Cyberblizzard schreef op zondag 16 maart 2008 @ 02:00:
Op basis van deze gegevens heb ik een grafiek gemaakt zodat het verbruik van de verschillende videokaarten duidelijk is (best te bekijken op native resolutie).

Hmm... hoe heb je dat getest allemaal? Het is een érg interessante grafiek, waarbij ik ineens een stuk blijer word van mijn HD3850, mijn vermoedens bevestigd.

quote:

Jejking schreef op zondag 16 maart 2008 @ 11:31:
[...]

Hmm... hoe heb je dat getest allemaal? Het is een érg interessante grafiek, waarbij ik ineens een stuk blijer word van mijn HD3850, mijn vermoedens bevestigd.

je quote notabene een quote waar 2 klikbare woorden inzitten, klik eens op "deze" in jouw quote?

quote:

bitjesmaker schreef op zondag 16 maart 2008 @ 12:56:
[...]

je quote notabene een quote waar 2 klikbare woorden inzitten, klik eens op "deze" in jouw quote?

Excuse my french, ik kwam net mijn bed uitrollen en was in de veronderstelling dat Cyberblizzard de boel zelf getest had, dus ik vroeg me af wanneer, waar, waarom, hoe en wat, e.d.

Hoi zou iemand hier met een 9600GT kaart kunnen bevestigen dat hun kaart in 2D mode bijna onhoorbaar is en alleen bij een 3D game lawaai maakt net zoals bij de 8800GT serie?

Of draait dat ding altijd op fullspeed en moet je met bv riva tuner zelf de boel inregelen.

Alvast mijn eeuwige dank

ErikRo wijzigde dit bericht 16-03-2008 19:37 (6%)

De eerste 9800GTX review lijkt er te zijn.

















(vertaling): http://translate.google.c...Cen&hl=en&ie=UTF8

Een beetje precies zoals verwacht.... een héél klein beetje beter dan een 8800 Ultra.

Xeanor wijzigde dit bericht 17-03-2008 12:55 (58%)

quote:

Xeanor schreef op maandag 17 maart 2008 @ 12:50:
...

3DMark fans zullen (iig op stock, overclockbaarheid is onbekend(?)) niet echt veel baat hebben met een 9800GTX t.o.v. een 8800GTS

Ze hadden de 8800GTS (G92) beter 9800GTS kunnen noemen. Of zijn ze van plan ook nog een 9800GTS uit te brengen die tussen de 8800GTS en 9800GTX komt?

quote:

M411007 schreef op maandag 17 maart 2008 @ 13:15:
Ze hadden de 8800GTS (G92) beter 9800GTS kunnen noemen. Of zijn ze van plan ook nog een 9800GTS uit te brengen die tussen de 8800GTS en 9800GTX komt?

Ik geloof wel dat die er komt. Wat ik me vaag herinner zelfs een 2Gb versie.

9800GTX pwned by Ultra. tuurlijk, 9800 is wel iets sneller, maar dat doet er niet toe

Markicks wijzigde dit bericht 17-03-2008 13:35 (13%)

'Apart' dat het verschil tussen de 8800GTX en de 9800GTX kleiner word als er gekeken word naar een hogere resolutie? Ik zou juist verwachten dat de G92 daar een voorsprong zal nemen.

quote:

70373R schreef op maandag 17 maart 2008 @ 15:47:
'Apart' dat het verschil tussen de 8800GTX en de 9800GTX kleiner word als er gekeken word naar een hogere resolutie? Ik zou juist verwachten dat de G92 daar een voorsprong zal nemen.

buswidth!! en aantal ROP's doet het em

quote:

Wiethoofd schreef op maandag 17 maart 2008 @ 15:51:
[...]

buswidth!! en aantal ROP's doet het em

Juist en 256bit (g92) bus vs 384bit (g80) en de 768mb ram.
Ben zelf uitermate teleurgesteld in nVidia qua innovatieve technieken heb ik het idee dat ze het afgelopen 1.5/2 jaar uit hun neus hebben zitten eten.

Nu klaar met de midrange g92 aftreksels en een waardige opvolger voor de high end g80 (ultra) !!!

Voorlopig komt de GT200 hier het meest bij in de buurt ,die geplanned staat voor juni dit jaar.

Voor de consument is dit uiterraard goed nieuws want dit brengt de competitie weer terug ! De 3870x2 voor 300 euro is naar mijn mening een koopje

SmokeyTheBandit wijzigde dit bericht 17-03-2008 16:35 (19%)

ik vind dat ze de nieuwe Ultra eigenlijk een 92 aftreksel moeten maken, maar dan een goede met op z'n minst een buswidth van 512bit, 1gb geheugen en 256 unidentified shaders (of hun nieuwe term) en genoeg ROP's 32 oid (8800GT heeft 16) en gewoon de aller hoogste clocks haalbaar met de g92-core

quote:

Wiethoofd schreef op maandag 17 maart 2008 @ 16:32:
ik vind dat ze de nieuwe Ultra eigenlijk een 92 aftreksel moeten maken, maar dan een goede met op z'n minst een buswidth van 512bit, 1gb geheugen en 256 unidentified shaders (of hun nieuwe term) en genoeg ROP's 32 oid (8800GT heeft 16) en gewoon de aller hoogste clocks haalbaar met de g92-core

Wat je beschrijft sluit aan bij de specs van de "GT200" codenaam chip.