Ervaring met huis kopen deel 2

Eigelijk zijn de netto kosten helemaal niet intressant in dit verband. Iemand die 30.000 euro verdient zal van een hypotheek met 1000 euro bruto maandlasten minder terugkrijgen als iemand die 50.000 verdient en dezelfde hypotheek heeft, dus heb je veel meer aan de bruto kosten volgens mij omdat je dan pas kan kijken of je echt een 'goede' deal hebt gemaakt..

quote:

Jaspertje schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 13:14:
Eigelijk zijn de netto kosten helemaal niet intressant in dit verband. Iemand die 30.000 euro verdient zal van een hypotheek met 1000 euro bruto maandlasten minder terugkrijgen als iemand die 50.000 verdient en dezelfde hypotheek heeft, dus heb je veel meer aan de bruto kosten volgens mij omdat je dan pas kan kijken of je echt een 'goede' deal hebt gemaakt..

Die kun je toch uitrekenen adhv de rentepercentages?

quote:

FaceDown schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 13:36:
[...]
Die kun je toch uitrekenen adhv de rentepercentages?

Nope, adv de % kan je uitrekenen hoeveel rente je betaald, en die rente mag je aftrekken maar:

Stel ik verdiende afgelopen jaar 10.000 euro in een belastingschaal.
Ik betaal per jaar 12.000 euro aan mijn hypotheek waarvan 1.000 euro aan hypotheekrente. (betekend 1000 euro bruto per maand (12.000 / 12))
Dan moet ik per jaar over 9.000 euro belasting betalen ipv over 10.000 euro

De verschillen zonder en met hypotheek rente aftrek (HRA), en dus wat je voordeel is met een hypotheek:

	34,15%	52%
10.000	3.415	5.200
9.000	3073	4680
Verschil	342	520

Dit betekend dat je bij een inkomen wat in de 34% schijf valt (een lager inkomen) per maand 29 euro terugkrijgt en dus netto 971 euro (1000-29) betaald.
Maar als je een hoog inkomen hebt (de 52%) betaal je 'maar' 956 euro netto (1000-44).

De uitleg is misschien niet helemaal duidelijk, maar het komt erop neer hoe meer je verdient des te meer voordeel je hebt uit de HRA

Jaspertje wijzigde dit bericht 06-03-2007 14:11 (4%)

quote:

Jaspertje schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 14:02:
[...]
Nope, adv de % kan je uitrekenen hoeveel rente je betaald, en die rente mag je aftrekken maar:

Stel ik verdiende afgelopen jaar 10.000 euro in een belastingschaal.
Ik betaal per jaar 12.000 euro aan mijn hypotheek waarvan 1.000 euro aan hypotheekrente. (betekend 1000 euro bruto per maand (12.000 / 12))
Dan moet ik per jaar over 9.000 euro belasting betalen ipv over 10.000 euro

De verschillen zonder en met hypotheek rente aftrek (HRA), en dus wat je voordeel is met een hypotheek:

	34,15%	52%
10.000	3.415	5.200
9.000	3073	4680
Verschil	342	520

Dit betekend dat je bij een inkomen wat in de 34% schijf valt (een lager inkomen) per maand 29 euro terugkrijgt en dus netto 971 euro (1000-29) betaald.
Maar als je een hoog inkomen hebt (de 52%) betaal je 'maar' 956 euro netto (1000-44).

De uitleg is misschien niet helemaal duidelijk, maar het komt erop neer hoe meer je verdient des te meer voordeel je hebt uit de HRA

Dat lijkt me duidelijk ja! Of je je betaalde rente kan aftrekken tegen 52% of tegen 34, of 42% scheelt uiteraard behoorlijk wat.

quote:

Pino_Helmond schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 14:59:
[...]


Dat lijkt me duidelijk ja! Of je je betaalde rente kan aftrekken tegen 52% of tegen 34, of 42% scheelt uiteraard behoorlijk wat.

En dat is toch de reden dat ze de HRA in het hogere segment op willen schorten (als start wanneer er aan de HRA gesleuteld gaat worden).

quote:

Jaspertje schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 14:02:
[...]
Nope, adv de % kan je uitrekenen hoeveel rente je betaald, en die rente mag je aftrekken maar:

Stel ik verdiende afgelopen jaar 10.000 euro in een belastingschaal.
Ik betaal per jaar 12.000 euro aan mijn hypotheek waarvan 1.000 euro aan hypotheekrente. (betekend 1000 euro bruto per maand (12.000 / 12))
Dan moet ik per jaar over 9.000 euro belasting betalen ipv over 10.000 euro

De verschillen zonder en met hypotheek rente aftrek (HRA), en dus wat je voordeel is met een hypotheek:

	34,15%	52%
10.000	3.415	5.200
9.000	3073	4680
Verschil	342	520

Dit betekend dat je bij een inkomen wat in de 34% schijf valt (een lager inkomen) per maand 29 euro terugkrijgt en dus netto 971 euro (1000-29) betaald.
Maar als je een hoog inkomen hebt (de 52%) betaal je 'maar' 956 euro netto (1000-44).

De uitleg is misschien niet helemaal duidelijk, maar het komt erop neer hoe meer je verdient des te meer voordeel je hebt uit de HRA

Ik bedoelde dan ook bruto kosten kun je uitrekenen adhv de rentepercentages

Nee, want bij de bruto kosten zit je aflossing/premie e.d. inbegrepen.

quote:

Richard schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 15:15:
[...]


En dat is toch de reden dat ze de HRA in het hogere segment op willen schorten (als start wanneer er aan de HRA gesleuteld gaat worden).

Ronduit belachelijk, deze mensen betalen ook veel meer loonbelasting!

Zelf zit ik niet in de 52% schaal maar dan nog vind ik dat ze gewoon recht hebben op aftrek tegen die 52%.
Mensen die hardwerken of iets bereiken in dit land mogen niets extra´s hebben, de werklozen enz krijgen echter subsidies enz en hebben net zoveel zo ingeveer.

quote:

Pino_Helmond schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 17:18:
[...]


Ronduit belachelijk, deze mensen betalen ook veel meer loonbelasting!

Zelf zit ik niet in de 52% schaal maar dan nog vind ik dat ze gewoon recht hebben op aftrek tegen die 52%.
Mensen die hardwerken of iets bereiken in dit land mogen niets extra´s hebben, de werklozen enz krijgen echter subsidies enz en hebben net zoveel zo ingeveer.

Er zijn zeker nadelen om in schaal 52% te zitten:
- bijvoorbeeld een leaseauto. In die schaal betaal je 52% over de 22% van je cataloguswaarde, ongeacht hoe ver je boven de grens van 52% zit (wbt inkomen dus boven ca. 52K / jaar).
- bijzonder tarief: als je in 52% schaal valt, wordt 52% ingehouden als je vakantiegeld, uren, etc. wordt uitbetaald.

Begin vorig jaar zat ik onder de grens van 52% op basis van jaarinkomen:
- ik betaalde toen 50 euro netto per maand minder voor dezelfde cataloguswaarde (circa 31K) voor de leaseauto
- begin dit jaar switchte ik van werkgever waardoor mijn vakantiegeld, ADV-dagen, etc. werden uitbetaald; omdat ze voor de bepaling van het bijzonder tarief in 2007 de max. belastingschaal uit 2006 (52% dus) hanteren, kreeg ik uiteindelijk ongeveer 900 euro netto minder dan dat ik vorig jaar zou krijgen als dat uitgekeerd zou worden op basis van de 42% bijzonder tarief schaal.
- Van jaarlijkse salarisstijgingen boven de grens houdt je maar netto 48% over.

Al met al vermoed ik dat je beter rond de 51K dan 53K aan jaarinkomen kan hebben. Mijns inziens weegt het extra salaris niet op tegen de nadelen voor bovenstaande (als dat uiteraard van toepassing is in zo'n geval). In zo'n geval zet de extra HRA ook geen zoden aan de dijk (slecht 1,5K in de max. schaal).

Lomenaar wijzigde dit bericht 06-03-2007 23:18 (4%)

Om toch nog even terug te komen op Marko:

Wij hebben een Spaarhypotheek, 30 jaar vast, 50% aflossingsvrij onder NHG met voor 4.8% voor het spaardeel en 4.6% voor het aflossingsvrije deel.

Verder las ik nog een stukje over dat de leaseauto in 52% valt: dit is toch net iets minder gelukkig: 42% (maar nog steeds een boel..).

En idd: netto is maar net afhankelijk van hoeveel HRA je hebt. Die 830 van ons is berekend op onze huidige inkomens maar we verwachten beiden op korte termijn (binnen 4 maanden) behoorlijk te gaan stijgen dus voor ons wordt het netto nog voordeliger!

Ik heb een vraagje over de berekening van de netto/bruto

Ik ben voor een berekening van mijn maandlasten naar de Rabobank geweest. Voor het verschil bruto/netto maandlasten gebruikt hij een aftrek van 34%. Mijn loonheffing is volgens de loonstrook 41.4%. Klopt die voorbeeldberekening dan niet??

Hangt een beetje af van de schijf/schijven waar je in valt. Hier kun je het uitzoeken: http://www.belastingdiens...en/alsugaatwerken-01.html

Langzamerhand ga ik mezelf ook op de huizenmarkt begeven, en ik vroeg me af in hoeverre je kunt onderhandelen over een aankoopprijs van nieuwbouw v.o.n.

Voor zover ik weet niet. Maarja, iedereen die ik ken en ikzelf overigens ook moesten door een loting heen. Als er onderhandeld zou worden, zou dat in dat geval de prijs alleen maar opdrijven.

quote:

I.R. Butcher schreef op maandag 19 maart 2007 @ 13:57:
Langzamerhand ga ik mezelf ook op de huizenmarkt begeven, en ik vroeg me af in hoeverre je kunt onderhandelen over een aankoopprijs van nieuwbouw v.o.n.

Volgens mij valt over de prijs niet te onderhandelen. Waar je wel flinke winst kan behalen, is bij het verkrijgen van en hypotheek. Het loont om te shoppen (onderhandelen over de rente).

Dank voor de snelle reacties, ik zit komende woensdag bij mijn lokale bank voor een eerste gesprek om eens te zien wat de mogelijkheden zijn. Als alleenverdiener in de randstad hoef ik geen gigantisch hoge hypotheken/woningaanbod te verwachten denk ik

Hebben jullie nog een tip voor een beginner als ik?

quote:

I.R. Butcher schreef op maandag 19 maart 2007 @ 14:36:
Dank voor de snelle reacties, ik zit komende woensdag bij mijn lokale bank voor een eerste gesprek om eens te zien wat de mogelijkheden zijn. Als alleenverdiener in de randstad hoef ik geen gigantisch hoge hypotheken/woningaanbod te verwachten denk ik

Hebben jullie nog een tip voor een beginner als ik?

Ik zit in ongeveer dezelfde situatie. Ben ook een alleenverdiener. Ik woon wel samen maar mijn vriendin verdiend (nog) niks. Ik ben uiteindelijk geslaagd bij de SNS Bank. Voor ons was daar nog het meest mogelijk.

Zij zijn op basis van het goede verhaal (goede opleiding, vriendin die ook bijna ging werken, enz.) toch net iets verder gegaan dan de andere hypotheekverstrekkers. De kunst is natuurlijk wel om reëel te blijven met de maandlasten en niet te ver te veel te gaan lenen.

Op 1 juli gaan wij in onze eerste eigen woning dus.

quote:

GaMbiNo schreef op maandag 19 maart 2007 @ 14:43:
[...]

Ik zit in ongeveer dezelfde situatie. Ben ook een alleenverdiener. Ik woon wel samen maar mijn vriendin verdiend (nog) niks. Ik ben uiteindelijk geslaagd bij de SNS Bank. Voor ons was daar nog het meest mogelijk.

Zij zijn op basis van het goede verhaal (goede opleiding, vriendin die ook bijna ging werken, enz.) toch net iets verder gegaan dan de andere hypotheekverstrekkers. De kunst is natuurlijk wel om reëel te blijven met de maandlasten en niet te ver te veel te gaan lenen.

Op 1 juli gaan wij in onze eerste eigen woning dus.

Vraagje? Hebben ze zich gehouden aan de standaard van 4,5 keer je jaarsalaris?

quote:

FrankGuthrie schreef op maandag 19 maart 2007 @ 14:59:
[...]


Vraagje? Hebben ze zich gehouden aan de standaard van 4,5 keer je jaarsalaris?

Ik ben welgeteld één geldverstrekker tegengekomen die daar wél aan vasthoudt. Voor de rest wijkt iedereen daar wel vanaf in geval van een goed verhaal. Dat men daar aan vasthoudt bij een benedenmodale eenverdiender zonder toekomstperspectief en drie koters vind ik logisch. Maar niet bij een afgestudeerde HBO'er die honderden euro's per jaar stijgt en een partner heeft die binnen een half jaar ook afgestudeerd is en gaat werken. En daarnaast ook geen kinderen heeft dus.

quote:

Sunder schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 18:59:
[...]


Waarom dit soort dingen niet kunnen is het bouwbesluit. Sommige aannemers willen mede in verband met GIW garantie dit risico niet lopen.

- Bouwbesluit bijvoorbeeld had vroeger een eis van 5(?)% van het oppervlak moet berging zijn. Laat je een berging vervallen dan wordt er niet meer gebouw volgens de vergunning en de eisen. Dus kan een ambtenaar van Bouw- en Woningtoezicht dwars gaan liggen.
- Badkamer zonder tegels. Nabij een douche of bad moet een strook van 3m¹ minstens tot 2100+vloerpeil waterdicht zijn. Zonder tegels wordt dit lastig. Rest van de ruimte moet minimaal tot 1200+vloerpeil wandtegels hebben. Ergo, voldoe je niet aan de eisen en kan wederom BWT gaan mekkeren.

Dus het is voor de koper niet prettig, maar het is vanuit de aannemer/ontwikkelaar wel logisch.


[...]


Als je ergens een leiding wil hebben moet je deze optellen. Eerst de loze leiding, dan de 'vulling'. Standaard loze leidingen uitvullen is dan idd wat goedkoper.


[...]


Je hebt meer aan een goed bouwkundige dan aan een makelaar. De verkoper is ook niet bijster handig door dat soort dingen te roepen, was zeker de verkopende makelaar?
Verder moet je nooit verliefd worden op een huis, dan betaal je gegarandeerd te veel. Een beetje makelaar ruikt dan bloed. Natuurlijk heb je altijd goede ertussen zitten. Maar er zijn er zoveel die er niets van snappen...

Mijn ervaring is anders: geen badkamer? Dan wordt daar gewoon een aantekening van gemaakt waarmee de garantie op een waterdichte vloer vervalt.

Wat ik wel geleerd heb is dat meerwerk buitensporig duur is. Niet alleen wordt van de minderwerkkorting (wij wilden de standaardbadkamer niet) een fikse "winstmarge" ingehouden, ook bleek de materiaalofferte van de onderaannemer hadden gekregen doodleuk verdubbeld te worden. Deze offerte hadden wij (per ongeluk) van de onderaannemer gekrgen en bleek gelijk te zijn aan de uiteindelijke offerte van de aannemer, met dien verstande dat de prijzen weggehaald waren en de totaalprijs meer dan verdubbeld bleek! Verder is de afwerking gewoon minder (tegeltjes ronde de afvoer bijvoorbeeld) dan wanneer je een badkamer na oplevering laat plaatsen.
Op onze bovenverdieping hadden we het plafond en de muren niet laten afwerken omdat dat weer €1800 scheelde. Tot onze verbazing was alles wel afgewerkt, omdat het kennelijk te lastig is als in elke woning weer iets anders moet gebeuren. Omdat de meeste kopers wel voor afwerking hadden gekozen was onze bovenverdieping ook afgewerkt. We krgene hetzelfde als onze buren, maar dan voor €1800 minder. Ook bleken er extra stopcontacten te zijn die we niet besteld hadden (€150 per stuk meen ik). De verklaring was simpel: "Tsja meneer, het is prefab beton, dus bij elk huis hetzelfde. Als iemand een extra stopcontact wil gaan we dat niet apart infrezen. We hebben ze nu alleen niet doorgemeten" Ach, ze deden het gewoon....

Wat zou jullie volgend bod zijn ?

Vraagprijs 224.500
mijn openingsbod = 200.000 en over 3 maanden woning betrekken (dit was namelijk in overleg)
opzoeken op kadaster leert dat de woning op 1 november 2005 gekocht is voor 200.000
Bewoonster heeft de badkamer en wc compleet vernieuwd.

Vandaag belde de makelaar met een tegenbod van 220.000 (om te kijken of we bij elkaar konden komen)
verder kon ik de woning pas over 8 maanden betrekken. (ivm werk bewoonster)
Aangezien ik nu nog thuis woon is dat op zich geen probleem, maar wil nu toch wel redelijk snel op mezelf.

Wat is een goed volgend bod ?
(De kachel en gordijnen zou ik evt. ook willen overnemen)

215K. Denk dat dat wel het bedrag is waar je op uit gaat komen, mits je het erg graag wil uiteraard...

quote:

I.R. Butcher schreef op maandag 19 maart 2007 @ 13:57:
Langzamerhand ga ik mezelf ook op de huizenmarkt begeven, en ik vroeg me af in hoeverre je kunt onderhandelen over een aankoopprijs van nieuwbouw v.o.n.

Van de site van VEH:

quote:

Afdingen op een nieuwbouwwoning
Kun je afdingen op de prijs van een nieuwbouwwoning?

Afdingen op de prijs van een nieuwbouwwoning is niet gebruikelijk. De vraag naar nieuwbouwwoningen is groot. Het is dus meestal een kwestie van slikken of stikken. Bij woningen die langer te koop staan, kan soms wel worden onderhandeld over de grond/bouwrente.

quote:

Tinuske schreef op maandag 19 maart 2007 @ 17:30:
Wat zou jullie volgend bod zijn ?

Vraagprijs 224.500
mijn openingsbod = 200.000 en over 3 maanden woning betrekken (dit was namelijk in overleg)
opzoeken op kadaster leert dat de woning op 1 november 2005 gekocht is voor 200.000
Bewoonster heeft de badkamer en wc compleet vernieuwd.

Vandaag belde de makelaar met een tegenbod van 220.000 (om te kijken of we bij elkaar konden komen)
verder kon ik de woning pas over 8 maanden betrekken. (ivm werk bewoonster)
Aangezien ik nu nog thuis woon is dat op zich geen probleem, maar wil nu toch wel redelijk snel op mezelf.

Wat is een goed volgend bod ?
(De kachel en gordijnen zou ik evt. ook willen overnemen)

Het ligt er een beetje aan hoe lang het huis al te koop staat en hoe gewild het is. Ik denk dat ik richting de 210 zou bieden. Als het wat langer te koop staat mischien iets lager. Verder is het denk lastig om veel te veranderen aan de periode waarneer je erin kunt, maar daar zou ik niet een te groot probleem van maken aangezien je nog thuis woont.

Biedt 208k en oplevering over 5 maanden. Dat zal niet acceptabel zijn en om de vaart erin te houden komt de verkoper dan waarschijnlijk met een eindbod van 212-215. Probeer uit te vogelen hoe belangrijk die opleverdatum is, als dat een harde eis is voor de verkoper kun je daarmee nog wel een paar duizend euro van de prijs af krijgen.
Ik moet overigens zeggen dat 10% waardestijging incl. vernieuwen van badkamer en keuken in anderhalf jaar betrekkelijk weinig is, dus dat de vraagprijs al aan de scherpe kant is. Maar blijkbaar zit er nog wel ruimte in, ze moet er blijkbaar nodig van af.