[Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 13

quote:

Saturnus schreef op donderdag 01 maart 2007 @ 16:29:
Als je die 40% qua theorie gaat toepassen wordt SuperPI 1M pas echt leuk.

Hoeveel doet een Xeon x5300 dan in 1M? Niet zo veel volgens mij hoor? Ik denk dat de kracht meer ligt in de schaalbaarheid en het uitrekenen van floating points, dan in het puur uitrekenen van een getalletje. Je kunt zo ver ik weet ook niet alle 4 de cores parallel laten werken aan 1 superpi thread of wel? Maar hoger dan een Core 2 Duo zal vast wel lukken met een overclocked Barcelona (hoop ik:P).

quote:

leonpwner1 schreef op donderdag 01 maart 2007 @ 16:21:
Er werd bedoeld 40% sneller dan een Xeon 5300, niet dan de Core 2 . Bovendien is het een verhaaltje over appels en peren, want je kunt eigenlijk geen quadcore vergelijken met een dual-core.

Een Xeon 5300 is toch ook quad-core?

quote:

leonpwner1 schreef op donderdag 01 maart 2007 @ 16:37:
[...]


Hoeveel doet een Xeon x5300 dan in 1M? Niet zo veel volgens mij hoor? Ik denk dat de kracht meer ligt in de schaalbaarheid en het uitrekenen van floating points, dan in het puur uitrekenen van een getalletje. Je kunt zo ver ik weet ook niet alle 4 de cores parallel laten werken aan 1 superpi thread of wel? Maar hoger dan een Core 2 Duo zal vast wel lukken met een overclocked Barcelona (hoop ik:P).

Ik snap ook dat dat SuperPI 1M een slechte idicatie is voor de werkelijke snelheid (anders zou een overklokte C2D 3x zo snel zijn als een overklokte Opteron) maar het is altijd wel leuk om te zien dat de één er zo snel in is en de ander weer niet.

quote:

leonpwner1 schreef op donderdag 01 maart 2007 @ 16:21:
[...]


Er werd bedoeld 40% sneller dan een Xeon 5300, niet dan de Core 2 . Bovendien is het een verhaaltje over appels en peren, want je kunt eigenlijk geen quadcore vergelijken met een dual-core.


[...]


Heb je al benchmarks van een betrouwbare bron dan . Ik zou maar niet te vroeg juigen

Owh gaan we het zo doen ok wat je wilt:

Vergeleken met een Quad core Kentsfield op dezelfde clockspeeds. En nee benchmarks niet gezien. Maar van de C2D werd dat ook beweerd en toen kwam het ook uit. + als je kijkt naar alle veranderingen kan het makkelijk kloppen. 70% zou in sommige applicaties nog kunnen. We zullen wel zien kijk over 3 maanden maar als hij uit is.

quote:

Astennu schreef op donderdag 01 maart 2007 @ 19:40:
[...]


Owh gaan we het zo doen ok wat je wilt:

Vergeleken met een Quad core Kentsfield op dezelfde clockspeeds. En nee benchmarks niet gezien. Maar van de C2D werd dat ook beweerd en toen kwam het ook uit. + als je kijkt naar alle veranderingen kan het makkelijk kloppen. 70% zou in sommige applicaties nog kunnen. We zullen wel zien kijk over 3 maanden maar als hij uit is.

Ik geloof best dat 'ie een stuk sneller is/zal zijn, maar toch vind ik een Dual-Core vergelijken met een Quad-core nogal appels en peren vergelijken. Als je cores individueel gaat bekijken kan de een sneller zijn dan de ander, maar dan nog is het niet geheel eerlijk. Ik zou hem liever vergelijken met een QX6700 en de Quadfather, en nog wat Xeon's er naast.

quote:

Olaf van der Spek schreef op donderdag 01 maart 2007 @ 16:54:
[...]

Een Xeon 5300 is toch ook quad-core?

Ja de Xeon 5300 seie zijn een quad-core cpu, 2 sec google en je had het kunnen weten.

Is het ook bekent met welke Xeon uit de 5300 serie de vergelijking is gemaakt?

mad_max234 wijzigde dit bericht 01-03-2007 20:53 (21%)

Mooi interview, FP 300% sneller dan de k8 dualcore. Nu nog kijken wat het in real life opleverd.

AMD is lekker bezig, teraflop in a box. daar heeft intel niks tegenover (en kan ook nog wel ff duren ook.)

mad_max234 wijzigde dit bericht 01-03-2007 23:38 (36%)

FP sneller betekent ook sneller renderen. Want daar worden de K8's nu hard voorbij gelopen, helemaal door een c2d met een OC'tje.

quote:

leonpwner1 schreef op donderdag 01 maart 2007 @ 20:15:
[...]


Ik geloof best dat 'ie een stuk sneller is/zal zijn, maar toch vind ik een Dual-Core vergelijken met een Quad-core nogal appels en peren vergelijken. Als je cores individueel gaat bekijken kan de een sneller zijn dan de ander, maar dan nog is het niet geheel eerlijk. Ik zou hem liever vergelijken met een QX6700 en de Quadfather, en nog wat Xeon's er naast.

Dat zeg ik toch vergeleken met de Intel Quad core Kentsfield ? Het is dan misschien geen native quad maar dat hebben ze aan zich zelf te danken.

BTW in dat interview bevestigen ze dat het de K10 moet zijn en niet de K8L. De K8L was een low power versie van de K8 ( Turion )

Ik ben nog steeds wel verrast over het stroomverbruik van de nieuwe Barcelona om eerlijk te zeggen. Een TDP (dus max) van 95 watt, en een idle verbruik van naar schatting ~50 watt (ze hebben ook een nieuwe techniek om ~10 watt te besparen) is niet veel. Mijn 3700+ single core verbruikt al zo'n 95 watt stressed . En bij de Barcelona hebben we het wel even over 4 cores.

quote:

leonpwner1 schreef op zaterdag 03 maart 2007 @ 19:54:
Ik ben nog steeds wel verrast over het stroomverbruik van de nieuwe Barcelona om eerlijk te zeggen. Een TDP (dus max) van 95 watt, en een idle verbruik van naar schatting ~50 watt (ze hebben ook een nieuwe techniek om ~10 watt te besparen) is niet veel. Mijn 3700+ single core verbruikt al zo'n 95 watt stressed . En bij de Barcelona hebben we het wel even over 4 cores.

beter ontwerp + 65nm, maar ik vind het ook heel goed van ze, als het het vergelijkt met de kentfield die 130 watt nodig heeft (als ik het goed heb)

Op naar 45nm dan maar Dalijk hebben we quadcore cpu's die onder full load maar 70 watt gebruiken

quote:

EaS schreef op donderdag 01 maart 2007 @ 22:25:
[afbeelding]

Wat een verschrikkelijk irritant filmpje by the way, dat steenkolen engels met frans accent (en al die engelse termen op z'n frans uitgesproken) is gewoon zo gruwelijk irritant om aan te horen . Ik ben blij dat die amerikaan eventjes gaat praten aan het einde...

Avalaxy wijzigde dit bericht 03-03-2007 20:41 (69%)

quote:

leonpwner1 schreef op zaterdag 03 maart 2007 @ 20:32:
Op naar 45nm dan maar Dalijk hebben we quadcore cpu's die onder full load maar 70 watt gebruiken


[...]


Wat een verschrikkelijk irritant filmpje by the way, dat steenkolen engels met frans accent (en al die engelse termen op z'n frans uitgesproken) is gewoon zo gruwelijk irritant om aan te horen . Ik ben blij dat die amerikaan eventjes gaat praten aan het einde...

dat engels is nog wel verstaanbaar, maar die interviewer, die is frans, en door de het geëcho enzo van die ruimte is die helemaal niet te verstaan (niet dat k frans goed versta ofzo, maar toch).

Maar het is wel interresant, een aantal leuke details worden erin verteld.

Iemand enig idee of AM2+ ondersteuning heeft voor DDR2 PC1000 en hoger?

Anders geformuleerd, aangezien geheugen prijzen omhoog zullen gaan wil ik deze nu kopen (OCZ DDR2 PC6400 1GB x) en pas later een moederbord met CPU. Maar als AM2+ PC1000 ondersteund en hoger) is het mischien verstandiger om ook te wachten met het kopen van het geheugen?

quote:

lordsnow schreef op zondag 04 maart 2007 @ 22:25:
Iemand enig idee of AM2+ ondersteuning heeft voor DDR2 PC1000 en hoger?

Anders geformuleerd, aangezien geheugen prijzen omhoog zullen gaan wil ik deze nu kopen (OCZ DDR2 PC6400 1GB x) en pas later een moederbord met CPU. Maar als AM2+ PC1000 ondersteund en hoger) is het mischien verstandiger om ook te wachten met het kopen van het geheugen?

Wat wat wil je met dat pc10000 (4 nulletjes ) geheugen gaan doen dan? Met pc6400 kom je al een gigantisch eind, ik denk niet dat je zover kunt overclocken met AM2+ dat je pc10000 nodig hebt.

quote:

lordsnow schreef op zondag 04 maart 2007 @ 22:25:
Anders geformuleerd, aangezien geheugen prijzen omhoog zullen gaan

Bron?

quote:

Olaf van der Spek schreef op zondag 04 maart 2007 @ 22:34:
[...]

Bron?

Daar is geen bron van, dat zijn gewoon voorspellingen, en dat wordt elk jaar weer teruggezien. Begin van een nieuw jaar worden de geheugen prijzen een heel stuk lager, vervolgens wordt het weer steeds duurder, en in Q4 zijn de prijzen op z'n hoogst. Kijk maar naar november/december 2006, toen betaalde je voor 1GB DDR nog een dikke 120~130 euro, wat inmiddels nog maar 70~80 is. Over een paar maanden zal dit dus waarschijnlijk rond de 100 zijn.

quote:

leonpwner1 schreef op zondag 04 maart 2007 @ 22:39:
[...]


Daar is geen bron van, dat zijn gewoon voorspellingen, en dat wordt elk jaar weer teruggezien. Begin van een nieuw jaar worden de geheugen prijzen een heel stuk lager, vervolgens wordt het weer steeds duurder, en in Q4 zijn de prijzen op z'n hoogst. Kijk maar naar november/december 2006, toen betaalde je voor 1GB DDR nog een dikke 120~130 euro, wat inmiddels nog maar 70~80 is. Over een paar maanden zal dit dus waarschijnlijk rond de 100 zijn.

Het is nog lang geen Q4 en vorig jaar was het wel erg extreem.

quote:

leonpwner1 schreef op zondag 04 maart 2007 @ 22:28:
[...]


Wat wat wil je met dat pc10000 (4 nulletjes ) geheugen gaan doen dan? Met pc6400 kom je al een gigantisch eind, ik denk niet dat je zover kunt overclocken met AM2+ dat je pc10000 nodig hebt.

Oeps.. idd 4 nulletjes.

En ik bedoelde niet overklokken. Ik bedoelde, gaat AM2+ dat standaard ondersteunen?

quote:

Olaf van der Spek schreef op zondag 04 maart 2007 @ 22:34:
[...]

Bron?

De jaarlijkse cyclus, en nu het feit dat veel mensen overstappen op Vista en daardoor veel vraag is naar geheugen.

lordsnow wijzigde dit bericht 05-03-2007 00:32 (22%)

quote:

lordsnow schreef op zondag 04 maart 2007 @ 22:25:
Anders geformuleerd, aangezien geheugen prijzen omhoog zullen gaan wil ik deze nu kopen (OCZ DDR2 PC6400 1GB x) en pas later een moederbord met CPU. Maar als AM2+ PC1000 ondersteund en hoger) is het mischien verstandiger om ook te wachten met het kopen van het geheugen?

OK, dan stel ik voor dat je niet 1 of 2 reepjes koopt maar 1000. Je vraagt je shop gewoon of hij ze even achter wil houden en dat je ze gegarandeerd over 4 maanden afneemt (hij maakt zijn huidige marge over de 1000 reepjes). Om zijn gedorven rente-inkomsten te vergoeden betaal je per 1 GB reepje (van +/- 70 euro) 1 euro rente. Je betaalt dus nu 71 euro en verkoopt ze over 4 maanden voor 100 of 120. Toch een winst van zo'n 40.000 euro.

Gratis geld!

quote:

grizzlybeer schreef op maandag 05 maart 2007 @ 00:48:
[...]

OK, dan stel ik voor dat je niet 1 of 2 reepjes koopt maar 1000. Je vraagt je shop gewoon of hij ze even achter wil houden en dat je ze gegarandeerd over 4 maanden afneemt (hij maakt zijn huidige marge over de 1000 reepjes). Om zijn gedorven rente-inkomsten te vergoeden betaal je per 1 GB reepje (van +/- 70 euro) 1 euro rente. Je betaalt dus nu 71 euro en verkoopt ze over 4 maanden voor 100 of 120. Toch een winst van zo'n 40.000 euro.

Gratis geld!

Waar wacht je nog op zou ik zeggen

quote:

lordsnow schreef op maandag 05 maart 2007 @ 00:31:
[...]


Oeps.. idd 4 nulletjes.

En ik bedoelde niet overklokken. Ik bedoelde, gaat AM2+ dat standaard ondersteunen?


[...]


De jaarlijkse cyclus, en nu het feit dat veel mensen overstappen op Vista en daardoor veel vraag is naar geheugen.

Bij S939 was het zo dat ze later 216 - 233 en 250 MHz gingen ondersteunen. Zo ver ik weet is AM2 nu nog tot 800. Maar als PC10000 zoals PC 4000 ( 250 MHz DDR 1 ) erg populair wordt is de kans groot dat het ook toegevoegd wordt. Een andere oplossing is gewoon je HTT omhoog zetten tot je die snelheden voor je ram hebt en je multipler van de cpu omlaag + HTT Mult een stapje lager. Dan overclock je alleen je geheugen en de rest niet. Of je overclockt gewoon alles

quote:

leonpwner1 schreef op zondag 04 maart 2007 @ 22:39:
[...]


Daar is geen bron van, dat zijn gewoon voorspellingen, en dat wordt elk jaar weer teruggezien. Begin van een nieuw jaar worden de geheugen prijzen een heel stuk lager, vervolgens wordt het weer steeds duurder, en in Q4 zijn de prijzen op z'n hoogst. Kijk maar naar november/december 2006, toen betaalde je voor 1GB DDR nog een dikke 120~130 euro, wat inmiddels nog maar 70~80 is. Over een paar maanden zal dit dus waarschijnlijk rond de 100 zijn.

Ik weet nie of je het weet ,maar je koopt nu al 2 Gig voor 116 Pleuro http://tweakers.net/price...s-8D23MK2TT)-prijzen.html
Ja ik weet het , Niet echt fijne timings maar daar geeft een AMD toch niks om
Ik kan beter voor die 100 euro die ik bespaar een klasse snellere processor kopen.

quote:

leonpwner1 schreef op zaterdag 03 maart 2007 @ 19:54:
Ik ben nog steeds wel verrast over het stroomverbruik van de nieuwe Barcelona om eerlijk te zeggen. Een TDP (dus max) van 95 watt, en een idle verbruik van naar schatting ~50 watt (ze hebben ook een nieuwe techniek om ~10 watt te besparen) is niet veel. Mijn 3700+ single core verbruikt al zo'n 95 watt stressed . En bij de Barcelona hebben we het wel even over 4 cores.

Uh Das wel erg veel idle. Een AMD 65 Nm zit nu op 7 Watt idle en zo"n Intel geval tot voorkort nog op 12 Watt Ze hebben dit laatst ff gefixt met een nieuwe revisie waardoor ze nu ook rond de 7 zitten.