Welke digitale camera tussen de 250 en 500 euro? - deel 3

volgens 2 review sites niet... das iig wel jammer.

me voorkeur gaat nu eigenlijk uit naar de 5600, dat extra geld is hij volgens mij wel waard. ik ben ook een beetje bang dat ik met de Z6 sneller tegen de grenzen van de cam aan loop dan met de 5600.
(denk aan bijv. sluitertijd enzo)

He Tweakers

Ik heb nu een A520, maar ik loop tegen veel beperkingen aan. Niet mooi scherp wanneer ik maximaal inzoom en objecten fotografeer die ver weg zijn en geen mogelijkheden tot dof of echte macro foto's en geen grote optische zoom. Het was dan ook een camera om mee te oefenen. Nu wil ik wat anders.
Ik zit te twijfelen tussen:
Canon S3 IS
Sony Cybershot DSC-H5
Fujifilm S9500
soortgelijke camera's.

Ik zoek een camera die behoorlijk kan inzoomen, heb een tijd gedacht aan Dslr, maar die stap is me te duur en groot. In RAW formaat schieten klinkt leuk, maar heb ik het nodig?....pluspunt als het erop zit, maar niet heel belangrijk. Image Stabiliser zou wel prettig zijn, aangezien ik ook veel zonder statief schiet. Verder minimaal 6mp, vanwege het croppen dat ik veelal doe. Van de fujifilm leek het me erg fijn hoe ik handmatig kan focussen (mbv ringen om de lens).
Waar maak ik foto's van:
Landschap, dieren, macro, gebouwen, mensen, etc...eigenlijk wel alles, maar meestal wel in redelijke goede lichtomstandigheden. Macro moet toch wel goed zijn op de camera, dus niet weer zo slecht geregeld als op mijn A520 die ik nu heb. Kan iemand mij helpen?...budget is ongeveer 500 euro, niet duurder eigenlijk

Nomad wijzigde dit bericht 13-05-2006 22:16 (59%)

Ik heb zojuist een ixus 750 bestelt. Het is weleens waar een oud model maar de prijzen van dat model zijn nu naar beneden aan het storten en een 750 kost nu evenveel als een ixus 60.

Ik wil mijn vriendin voor haar verjaardag graag de Canon Digital IXUS i zoom cadeau geven. Mijn vragen zijn nu: Is dit een kwalitatief goede camera voor amateur fotografie? Hoe gevoelig is als de camera tijdens het maken van de foto bewogen wordt. Heeft er iemand een voorbeeld foto voor me? Kan deze camera goed overweg met lichtinval? Zijn er misschien nog betere opties dan deze camera met een dergelijk 'design'?

Ik heb enkele reviews gelezen en met google op het apparaat gezocht. Graag zou ik ervaringen willen horen van anderen.

De reviews zijn iig goed.
http://www.letsgodigital.org/nl/camera/review/68/page_1.html
http://www.kieskeurig.nl/...A4AA3C125706D003380AA.htm

iznogood wijzigde dit bericht 18-05-2006 20:12 (17%)

IZNOGOOD:

Ligt natuurlijk maar helemaal aan wat je met de camera wilt. Hij is mooi compact, dus je kan hem makkelijk meenemen. Het is geen grote lens dat erop zit, dus lichtsterkte is duidelijk minder dan de S3, ook van canon. Daarentegen is het een standaard lichtgevoeligheid in deze klasse (1:3.2)
Bewegingsonscherpte krijg je wanneer je beweegt tijdens het maken van een foto en is volledig afhankelijk van sluitertijd (en o.i.s). Image stabiliser heeft deze camera niet (eigenlijk geen in deze klasse wel), dus volledig afhankelijk van sluitertijd. Dit is bij elke camera hetzelfde. Zijn er betere? Dat verschilt aan wat je wilt. Ik ben niet thuis in deze camera's, maar opzich is 5mp natuurlijk genoeg voor normale amateur fotografie. Canon staat bekend om goede lenzen en fijne kleuren. Kleine camera's hebben trouwens vaak slechte flitsers. Eigenlijk moet je even wat review gaan lezen, google werkt daar prima voor. Letsgodigital is geen goede site, want ze geven een paar oppervlakkige punten, maar niks bijzonders.

betere review is hier te vinden, heb hem zelf niet gelezen, maar dit is wel een betrouwbare site.

Nomad wijzigde dit bericht 18-05-2006 23:55 (4%)

Hallo, ik ben door verwezen naar deze topic maar mijn keuze ligt onder de 200euro

Ik heb wat hulp nodig bij het uitkiezen van een camera. Na lang zoeken is mijn keuze gekomen op de Kodak V530 of de Sony W30. Ik heb veel over beide camera's gelezen (veeeel reviews, forums en opinions) maar ik kan niet kiezen!

Hier een opsomming van de voor- en nadelen van beide camera's (in het engels)

The Sony makes sharp pictures and the colors are close to reality, It creates very nice movies, it has a viewfinder, long battery life (I found ppl saying up to 200pictures), and the screen works good in sunlight.
However when there isn't a lot of light there camera works less good than the Kodak, the LCD has less pixels (85000) than the Kodak (230000), the body seems to be plastic, and its memory is expensive.

The Kodak makes very nice pictures with vibrant colors, it works also pretty well when there is less light, a good anti red-eye, the LCD has many pixels, its cheaper than the Sony in many aspects.
However sometimes the compression on pictures is to high resulting in soft pictures, this happens especialy with big blue skies. (the W30 allows you to choose compression, this kodak doesn't), there is no viewfinder, some ppl said the LCD doesn't work well in sunlight, the battery is limited (tested 120 pictures)(tough I have read of ppl that were satisfied), the video's tend to be much more compressed than the sony ones, when making a video there is a green light emanating from the camera and it shows on close subjects, transfer to the PC is slow, its ergonomics don't seem to be optimal.

Het klinkt allemaal als een brakke zooi maar de perfecte camera bestaat niet, er is altijd wel wat mis. Ik zit aan een gelimiteerd budget en dit is het beste wat ik kan vinden in die prijs klasse. Of de Sony W30 echt zo slecht is met weinig licht weet ik niet zeker, de reviews spreken elkaar nog wel eens tegen.

In het kort is de Sony W30 gehandicaped met slechtere prestaties in weinig licht en heeft meer ruis bij ISO boven 200. De Kodak V530 daarintegen heeft een tegen hoge compressie en weinig batterij capaciteit.

Wat is jullie mening? Misschien dat iemand mij kan helpen met ervaring maar ook met goed advies ben ik heel blij!

quote:

korna schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 19:09:
Hallo, ik ben door verwezen naar deze topic maar mijn keuze ligt onder de 200euro

Sorry mijn fout. Dan moet je dit topic hebben

hehe lol
Maar goed, mijn vraag is een algemene vraag dus als iemand kan helpen...

ff een crosspost uit het ixustopic

als iemand nog een goedkope ixus 65 zoekt: 300 bij de mediamarkt, zo goedkoop ben ik ze nog niet echt tegengekomen.

vind het wel een mooie aanbieding, en nee ik heb nix met mediamarkt

Wij zoeken een compacte camera (hebben nu een canon ixus 400) om mee op wereldreis te nemen.
Dus met een goed zoombereik, goede foto's in het donker, liefst stabilisator, een groot LCD scherm, evt. om korte filmpjes op te nemen, ...

Ik weet niet of dit een verstandige vraag is, maar ik stel ze toch maar.
Ik zou een camera nemen met zo veel mogelijk pixels om wanneer we digitaal verder inzoomen, we toch nog een kwalitatief goede foto hebben. Zie ik dit goed of ben ik compleet fout?

Wij dachten dus aan de:
canon 800is
nikon P4
misschien de canon powershot A700 of iets dergelijks

Als er iemand anders nog een ander type voorstelt ...

Alvast bedankt voor jullie reacties

Veel pixels heeft volgens mij niet zo veel van doen met digitale zoom. Voordeel van veel pixels is wel dat je gewoon alleen optische zoom kunt gebruiken. En dan achteraf het deel wat je wilt hebben uit kan snijden zonder dan een heel klein plaatje over te houden.

Bij digitale zoom wordt er een foto gemaakt op minder pixels dan het maximum, waarna dat door de camera wordt uitgerekt naar het ingestelde formaat. Dat kun je beter achteraf zelf doen, door uit te snijden en dan evt. op te rekken.

Als je echt denkt veel zoom nodig te hebben kan je voor 400 à 500 euro beter een superzoom camera nemen. Nadeel is natuurlijk wel dat die wat minder compact zijn.

Als het dus echt compact moet zijn zou ik persoonlijk eerder voor een Powershot gaan dan voor een coolpix of ixus. En dan met name omdat een Powershot de mogelijkheid biedt om alles handmatig in te stellen. Als je dat eenmaal min of meer snapt dan wil je nooit meer een cam die alleen maar automatisch kan.

Volgens mij zijn de powershot camera's nog goedkoper ook dan die supercompacte ixus dingen enzo. En image stabilization heb je op dergelijke zoom niet echt persé nodig, tenzij je echt trillende handjes hebt, of dat een gebrek aan licht je tot een wat langere sluitertijd dwingt.

Orion84 wijzigde dit bericht 20-05-2006 13:24 (32%)

En als je niet zo heel veel uit wilt geven en toch veel zoom wilt moet je gaan voor de A700. Die maakt echt goeie fotos en heeft 6x optische zoom. Lees ook dit eens door...

Mocht je het nou niet zo belangrijk vinden dat de camera klein moet zijn:
S9500 van Fujifilm
S3 van Canon
FZ-30 van Panasonic.

Deze 3 camera's hebben allemaal genoeg mp's voor wat je wilt, maar vooral ook genoeg optische zoom/ intelmogelijkheden etc.

veel plezier met de reis alvast

Ik ben ook op zoek naar een digitale camera. Eentje waarmee je meer kunt dan alleen een plaatje schieten (maar het hoeft ook weer niet heel bijzonder te zijn) vooral een goede zoomfunctie is belangrijk. Verder wil ik de foto's ook kunnen bewerken op mijn PC-tje.

Het wordt mijn eerste digitale camera, ik heb nu een Olympus Mju Zoom 80 compactcamera, en daarom ging mijn eerste gedachte ook uit naar een Olympus. Een kwestie van goede ervaring.

Na wat zoekwerk kwam ik tot het volgende duo:
1. Olympus sp500 uz
2. Sony DSC-H2

Over beide heb ik zowel positieve als minder positieve recensies gelezen. Wat jullie?

KKdeWit wijzigde dit bericht 23-05-2006 19:36 (6%)

Mijn eigen vragen/opmerkingen komen helaas niet aan bod, daar niemand er op reageert, dus ga maar verder anderen helpen

KKdeWIT: omdat je verder geen lenzen ofzo hebt van een speciaal merk, zou ik niet teveel waarde hechten aan merktrouw blijven.

De sony H2 die je noemde, ken ik een beetje, dus ik zat even na te denken over concurrenten ervan:

De Canon S3 schiet me vooral in het hoofd. Dit omdat je zegt dat je nog niet heel ervaren bent met digicams en de S3 alles aan boord heeft wat je nodig hebt. Belangrijkste voor jou denk ik (je vraagt veel zoom) is dat hij ook IS heeft. IS is image stabilizer, wat er voor zorgt dat wanneer je inzoomt de trillingen van je hand niet resulteren in onscherpe foto's terwijl je inzoomt (eigenlijk altijd, maar met zoomen heb je het het meest nodig). De S3 is de opvolger van de S2 en is kakelvers. Je hebt het nieuwste, zonder meteen zo ver het diepe in te duiken dat je de eerste 2 week niks van je camera snapt.

Uitbebreid bewerken heb je RAW foto formaat voor nodig (heeft de S3 niet, maar meeste concurrenten ook niet (sommige wel)), maar voor het gewone werk heb je alleen genoeg mp's nodig om wat te bewerken en croppen (kleinere stukken van je foto gebruiken).

Ik ben zelf ook opzoek naar een soortgelijke camera als jij en ik denk dat de S3 voor jouw de beste keus is.

Hij is: relatief klein
genoeg mp's (6 megapixel)
zoom bereik (432mm )
zijn "ongeëvenaarde" film mogelijkheden (stereo geluid opname)
etc etc

voor alle specs: link

Nomad wijzigde dit bericht 23-05-2006 20:16 (4%)

quote:

nomad85 schreef op zaterdag 13 mei 2006 @ 00:28:
He Tweakers
heleboel tekst kortom: welke moet ik nu nemen

Nou vooruit dan (ondanks je zelf ook al redelijk op de hoogte bent ).

Macro, landschap (groothoek) en mensen (wat meer mmeters) zitten allemaal in een Finepix 9500. Croppen zal je niet zo veel meer moeten als je gewoon optische zoom hebt waardoor je die kan gebruiken om te croppen. En hij valt binnen je gestelde tarief.

Ik heb een vrij simpele vraag, die waarschijnlijk niet zo makkelijk te beantwoorden is. Ik ben hevig aan het twijfelen tussen de Canon Powershot A620 (de A700 is al afgevallen) en de Ixus 60 van hetzelfde merk. Doordat de Mediamarkt in Utrecht een aanbieding voor de Ixus heeft, zou die nu maar 19€ duurder zijn dan de A620. Ik realiseer me terdege dat het hier twee verschillende camera's betreft (ultra-compact en compact) en dat elke camera zo zijn voordeel zal hebben.
Ik zal de camera voornamelijk gebruiken voor huis-, tuin- en keukenfotografie, maar wil wel heel erg snel foto's kunnen nemen, mocht de situatie daarom vragen. Met dat in het achterhoofd heb ik ook al een Kingston SD Ultimate 1 GB gekocht.
Mijn vraag aan jullie is dan ook welke camera volgens jullie de beste prijs/kwaliteit verhouding heeft en welke jullie zouden prefereren.

Ik ben al een tijdje op zoek om mijn eerste digitale camera te kopen en heb ondertussen al heel wat reviewsites doorlezen. Ondertussen is het mogelijk aantal kandidaten teruggedrongen tot twee:

*Canon PowerShot A700
*Canon PowerShot S3 IS

Nu kost die laatste een grote €100 meer dan de A700, voor eigenlijk niet veel meer dan een sterkere lens te bieden. Is dit volgens jullie de moeite waard?

Maw, welke camera van de twee zouden jullie kiezen. Of raden jullie een beginner juist een gans andere camera aan ?

quote:

littlejoannes schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 20:23:
[...]


Nou vooruit dan (ondanks je zelf ook al redelijk op de hoogte bent ).

Macro, landschap (groothoek) en mensen (wat meer mmeters) zitten allemaal in een Finepix 9500. Croppen zal je niet zo veel meer moeten als je gewoon optische zoom hebt waardoor je die kan gebruiken om te croppen. En hij valt binnen je gestelde tarief.

Thnx little-one
Ik ben er zelf ook nu uit, iedereen om mij heen geeft aan dat het een prima toestel is en hi voelt goed in de hand dus, vrijdag koop ik hem
Waarom ik deze kies heb ik al vaker uitgelegd dus dat doe ik niet meer, mensen die soortgelijk iets zoeken, ik heb uitgebreid gezocht en bekeken en heb deze gekozen (s9500 fuji), dus misschien helpt het je in je beslissing.

Stijn007:

Het verschil is toch wel groot hoor. Je hebt minder optische zoom, geen image stabilizer en kleinere lens (minder lichtgevoelig) . De ene camera is consumer, de ander prosumer, het is duidelijk geen concurrent van elkaar. De S3 geeft je veel meer mogelijkheden om fotograferen te leren, maar is ook een prima point-shoot camera. Als je het geld hebt, ga dan 100% zeker voor de S3. Ik zeg dit niet omdat ik deze liever heb, maar omdat het jou ook meer vrijheid geeft om te spelen met instellingen op je camera, zodoende goed te leren fotograferen. Vervolgens over 2 jaar uiteraard een Canon eos 400? (is er dan vast wel )
voor de precies verschillen, link
Flitser van een prosumer camera is ook veel beter, want die zit gewoon verder weg van de lens, waardoor je minder gauw rode ogen krijgt, en hij is sterker natuurlijk
Veel plezier alvast met de S3, (echt waar, zéker doen)

Nomad wijzigde dit bericht 24-05-2006 21:51 (42%)

quote:

nomad85 schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 21:44:
[...]
Stijn007:

Het verschil is toch wel groot hoor. Je hebt minder optische zoom, geen image stabilizer en kleinere lens (minder lichtgevoelig) . De ene camera is consumer, de ander prosumer, het is duidelijk geen concurrent van elkaar. De S3 geeft je veel meer mogelijkheden om fotograferen te leren, maar is ook een prima point-shoot camera. Als je het geld hebt, ga dan 100% zeker voor de S3. Ik zeg dit niet omdat ik deze liever heb, maar omdat het jou ook meer vrijheid geeft om te spelen met instellingen op je camera, zodoende goed te leren fotograferen. Vervolgens over 2 jaar uiteraard een Canon eos 400? (is er dan vast wel )
voor de precies verschillen, link
Flitser van een prosumer camera is ook veel beter, want die zit gewoon verder weg van de lens, waardoor je minder gauw rode ogen krijgt, en hij is sterker natuurlijk
Veel plezier alvast met de S3, (echt waar, zéker doen)

Bedankt voor je reply. Is er echter geen andere camera die jullie me kunnen aanraden ? Niet dat ik deze slecht vind ofzo, maar wil gewoon ff weten wat de rest van de Tweakers me aanraden.

quote:

_stijn007 schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 08:31:
[...]


Bedankt voor je reply. Is er echter geen andere camera die jullie me kunnen aanraden ? Niet dat ik deze slecht vind ofzo, maar wil gewoon ff weten wat de rest van de Tweakers me aanraden.

Belangrijkste is toch 'wat wil je ermee doen?'

Andere 12x zooms zijn er van bijvoorbeeld Panasonic of Sony, maar als je die zoom niet nodig denkt te hebben dan kan je net zo goed een andere (goedkopere) camera kopen. Kortom, wat wil je ermee doen?

quote:

_stijn007 schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 08:31:
[...]


Bedankt voor je reply. Is er echter geen andere camera die jullie me kunnen aanraden ? Niet dat ik deze slecht vind ofzo, maar wil gewoon ff weten wat de rest van de Tweakers me aanraden.

Je zit precies in mijn straatje want ik heb de laatste paar week uitgezocht waarom ik de S9500 wil van fuji (concurrent van de S3). Ik twijfelde tussen:
Sony DSC-H5
Panasonic FZ-30
Canon S3
Fuji S9500

De FZ-30 heeft echt teveel ruis, de S3 hield duidelijk minder lekker slr-achtig vast en heeft geen handmatige focus ring/ mechanische zoom. De sony H5 houdt ook niet lekker vast en heeft ook geen handmatige focus en zoom ring. Verder is de S9500 erg goed in hogere iso waardes.
Nadeel wel van de S9500 is dat hij geen IS heeft, maar daar moet je even aan wennen en dan gaat het prima. Voor mij is de S9500 het meest handmatig in te stellen en te bedienen, waardoor ik er zoveel mogelijk mee kan. Er zijn natuurlijk nog tàl van andere argumenten, maar kijk even op deze link en je ziet de meeste verschillen wel.

de camera's die ik hier noem zijn wel groter dan wat jij in je hoofd had, dus als grootte belangrijk is (en dus liefst klein/compact), dan moet je een keuze maken en kom je niet bij mijn selectie uit

Nomad wijzigde dit bericht 25-05-2006 12:49 (8%)

quote:

nomad85 schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 12:48:
[...]
de camera's die ik hier noem zijn wel groter dan wat jij in je hoofd had, dus als grootte belangrijk is (en dus liefst klein/compact), dan moet je een keuze maken en kom je niet bij mijn selectie uit

Bedankt voor je reply, maar de camera's zijn inderdaad wat te groot (en te duur). De digitale camera zouden we vooral gebruiken om af en toe foto's te maken op familiefeestjes of vakanties. Vandaar ook mijn vraag of de camera voor deze doeleinden het beste geschikt is, of zijn er andere camera's die beter doen ?

Ik twijfel behoorlijk tussen 2 camera's:
Panasonic Lumix FX01
Canon Ixus 65

Ik ben op zoek naar een zeer compacte point en shooter voor maximaal 350 euro. De Panasonic heeft enkele usp's boven de Canon, zoals Image Stabiliser en groothoeklens. Dit lijken me erg nuttige functies voor bijv. vakantiefoto's, waarvoor de camera voornamelijk gebruikt zal worden.

Toch ben ik wel ongerust, omdat ik vaak hoor dat de Panasonic veel ruis heeft. Is dit zo, en heb ik (iemand met de ballen verstand van fotograferen) daar straks in de praktijk last van, is het goed te zien?

Of is er een andere goede camera, vergelijkbaar met bovenstaanden, die ik beter kan nemen? Ik heb namelijk nog geen roundups gevonden waar de fx01 en ixus 65 met elkaar en andere camera's vergeleken worden. De Canon Ixus 800IS ligt trouwens buiten mijn budget.

Heb zelf de FZ-30. Bevalt zeer goed. Ruis? ja zal wel, ik zie het niet bij de foto's die ik maak. Voor datgene waar ik hem voor gebruik voldoet hij goed. Sportfoto's van voetbal en motorsport gaad zeer goed door het grote zoombereik. Verder maak ik wat foto'svoor een website van een gemeente. Dat kan zelfs met een simpelecamera. Dus voor mij voldoet panasonic wel goed. Wat me opgevallen is trouwens, is dat er wel verschil zit in twee gelijke FZ-30's. We hebben getest door op automatische instelling dezelfde foto te maken. Mijn toestel was helderder als mijn maat z'n foto.
Nadeel is wel de grootte van het toestel. Niet tijdens fotograferen, dan is het een voordeel, maar met het vervoeren op de motor ben je wel een behoorlijke tas nodig.

Snelle Henkie wijzigde dit bericht 27-05-2006 20:03 (5%)