Ervaring met huis kopen

Als ik je 1 tip kan geven: ga met een onafhankelijke makelaar naar het huis kijken dat je op het oog hebt.

Die ziet vaak dingen die je zelf over het hoofd zou zien

Ik leef op zich wel redelijk in mijn flatje, maar er moet nog heel wat gebeuren.. waarvan gedeeltelijk dingen die ik niet zag aankomen Heb het voor 75k gekocht, hypo 83k.. salaris is hoger dan modaal, dus de schade valt nog mee

Ga het waarschijnlijk een tijdje zonder auto stellen en het geld dat overblijft besteden aan een nieuwe badkamer, wat verf en laminaat

jah dat huis wat ons wel wat lijkt ziet er iig goed uit, is van '91 luxe keuken en badkamer zijn van 2001... dat scheelt al aardig aan de onkosten. en we zoeken liever een woning waar we bv 10 jaar kunnen wonen en waar ook plaats is voor 1-2 kinderen... dan benje iig niet verplicht om binnen 4-5 jaar alweer te verhuizen... want verhuizen is altijd onkosten.

kheb het vanavond met mijn vriendin besproken... we gaan waarscihjnlijk wel kijken bij dat huis... dan gaan we de maand september wel in een vakantiehuisje

Heb gisteren gesprek gehad met de postbank adviseuse (wauw )

kon tot 214 gaan zonder NHG, 201 met NHG

Echter de maandelijkse kosten vielen me toch wat hoog in vergelijking met wat ik hier zie. Gingen uit van 4,1 % rente.( 10 jaar vast, 7 jaar vast, etc. )

Ik moet duideiljk bij meerdere gaan informeren.

yup 4,1 is niet het laagste...

frieslandbank geeft standaard 3,9% bij 10 jaar vast, altijd incl NHG.

maandlasten moet je je trouwens niet op blindstaren... het hangt er vanaf wat voor soort hypotheek je neemt (spaar, bellegings) en hoeveel je in totaal wilt aflossen. Onze maandlasten zijn gebasseerd op een lening van 180k, en dan hebben we na een looptijd van 30jr 100k afgelost.

Voor starters die alleen een woning gaan kopen: wellicht is het een goed idee om je rentevaste periode wat kort te houden. Ik kan me voorstellen dat je net bent begonnen met werken en dat je al redelijk snel (en hard) door kan groeien... Op een gegeven moment neem je een vriendin (of vriend) in huis en ben je al snel kapitaal krachtig om te verhuizen naar een wat ruimere woning dan je 2-kamer appartement van 50m2 (even puur hypothetisch ).

Als je dus verwacht dat je weer redelijk snel zult verhuizen van starterswoning naar 'normale(re)' woning, dan is het dus misschien een goed idee om je rentevaste periode op 5 of 6 jaar te houden.. Dit scheelt nl weer in rentepercentage en dus je maandlasten.

Ik ben zelf ook op zoek naar mijn eerste woning, en dus geen expert op dit gebied, maar vraag er even naar aan je hypotheekadviseur/bank.

Haso2000 wijzigde dit bericht 19-01-2006 12:36 (30%)

Mijn tips.
- Neem géén aflossingsvrije hypotheek want dan heb je op 30 jaar nog steeds een schuld staan.
- Neem een onafhankelijke financiële adviseur die kan bij verschillende hypotheekverstrekkers kijken wat voor jou het gunstigste is qua maandlasten.
- Leen nooit het maximum van wat je kunt lenen.
- Kijk van tevoren hoe lang een woning te koop staat. Het kan zijn dat de verkopende partij namelijk een nieuwe koopwoning aangeschaft heeft en dat de tweede hypotheek gaat lopen, dan willen ze vaak graag van het huis af.
- Staar je niet blind op een woonplaats of wijk. Ik ben in een andere plaats gaan wonen en in principe heb je alleen contact met buren of mensen die bij je in straat wonen, als dat klikt dan kun je overal met veel plezier wonen.

als ik verder nog iets bedenk dan meld ik me.

Bart© wijzigde dit bericht 19-01-2006 13:31 (74%)

quote:

Bart_NL schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:33:
Mijn tips.
- Neem géén aflossingsvrije hypotheek want dan heb je op 30 jaar nog steeds een schuld staan.

Waarom niet, ik heb 80k van mijn hypotheek aflossingsvrij, waardoor ik nu lagere maandlasten heb en wat denk je dat 80k over 30jr nog is, dat is echt een schijntje. Bovendien zou ik die 80k ook op andere wijze bijeen kunnen sparen gedurende de komende 30jr.

quote:

- Neem een onafhankelijke financiële adviseur die kan bij verschillende hypotheekverstrekkers kijken wat voor jou het gunstigste is qua maandlasten.

Ach een "onafhankelijk" adviseur is ook niet onafhankelijk, dus je moet toch op gevoel afgaan en meerdere adviseurs spreken (van banken of "onafhankelijken"). Kijk echter uit met spaarhypotheken, je kunt dan moeilijker van hypotheekverstrekker switchen in de toekomst.

quote:

- Leen nooit het maximum van wat je kunt lenen.

waarom niet, als je aan het begin van je carriere staat stijgt je salaris binnen no-time. Enige nadeel is dat je rente percentage hoger is bij een TOP hypotheek. Je kunt beter in een keer een huis kopen waar je voor langere tijd wilt wonen dan na een paar jaar weer verhuizen, dat kost ook weer veel geld (naast kosten koper)

quote:

- Kijk van tevoren hoe lang een woning te koop staat. Het kan zijn dat de verkopende partij namelijk een nieuwe koopwoning aangeschaft heeft en dat de tweede hypotheek gaat lopen, dan willen ze vaak graag van het huis af.

Dat is altijd goed om te vragen bij de makelaar en probeer ook te achterhalen waarom ze gaan verhuizen

quote:

- Staar je niet blind op een woonplaats of wijk. Ik ben in een andere plaats gaan wonen en in principe heb je alleen contact met buren of mensen die bij je in straat wonen, als dat klikt dan kun je overal met veel plezier wonen.

Mijn advies is idd. om goed rond te kijken om ideeen op te doen, neem niet meteen genoegen met het eerste huis dat je bezoekt.

Mage wijzigde dit bericht 19-01-2006 13:36 (6%)

quote:

Haso2000 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:24:
Als je dus verwacht dat je weer redelijk snel zult verhuizen van starterswoning naar 'normale(re)' woning, dan is het dus misschien een goed idee om je rentevaste periode op 5 of 6 jaar te houden.. Dit scheelt nl weer in rentepercentage en dus je maandlasten.

Nog afgezien van je edit, een rentevasteperiode van 5 jaar is over het algemeen voor een starter niet interessant. Wil je kopen met NHG moet je de rente minimaal 6 jaar vastzetten anders wordt je maximale hypotheek berekend a.d.h.v. een rentepercentage van 6% en zit je dus aan een veel lagere maximale hypotheek dan met het werkelijke rentepercentage. En de NHG scheelt over het algemeen ook 0,5-1%.

quote:

Bart_NL schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:33:
Mijn tips.
- Neem géén aflossingsvrije hypotheek want dan heb je op 30 jaar nog steeds een schuld staan.

Die je dan afbetaalt met de opbrengst van je huis. Als sparen door middel van investeren in vastgoed je geen goed idee lijkt (bijvoorbeeld omdat je een topbelegger bent en je je geld dus wel beter kunt besteden), dan is een aflossingsvrije hypotheek veel prettiger. De maandlasten lijken al snel lager zijn dan die van een alternatieve huurwoning.

quote:

Mage schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 13:34:
[...]

Waarom niet, ik heb 80k van mijn hypotheek aflossingsvrij, waardoor ik nu lagere maandlasten heb en wat denk je dat 80k over 30jr nog is, dat is echt een schijntje. Bovendien zou ik die 80k ook op andere wijze bijeen kunnen sparen gedurende de komende 30jr.

quote:

Confusion schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 13:44:
Die je dan afbetaalt met de opbrengst van je huis. Als sparen door middel van investeren in vastgoed je geen goed idee lijkt (bijvoorbeeld omdat je een topbelegger bent en je je geld dus wel beter kunt besteden), dan is een aflossingsvrije hypotheek veel prettiger. De maandlasten lijken al snel lager zijn dan die van een alternatieve huurwoning.

Ik ga echt niet m'n hele leven hypotheek betalen om dan na 30 jaar nog steeds schuld te hebben. Was niet van plan om na 30 jaar hypotheek te gaan huren om zo mijn schulden af te betalen..
En wat betreft die maandlasten, ik heb nu een hypotheek van 164k en betaal ±€450,- per maand, da's toch niet erg veel te noemen en is mij het eindresultaat wel waard.

quote:

Mage schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 13:34:
[...]

Ach een "onafhankelijk" adviseur is ook niet onafhankelijk, dus je moet toch op gevoel afgaan en meerdere adviseurs spreken (van banken of "onafhankelijken"). Kijk echter uit met spaarhypotheken, je kunt dan moeilijker van hypotheekverstrekker switchen in de toekomst.

Ach dat zijn dan jouw ervaringen, ik heb toch zelf het andere meegemaakt waarbij we verschillende hypotheek offertes van verschillende verstrekkers uitvoerig hebben bekeken alvorens een keuze te maken.

Bart© wijzigde dit bericht 19-01-2006 14:31 (23%)

quote:

Neem géén aflossingsvrije hypotheek want dan heb je op 30 jaar nog steeds een schuld staan.

Ik kan me meer vinden in wat de andere zeiden Zoals ook onze hypotheek adviseur al zei: over dertig jaar is dat bedrag een stuk minder waard dan tegenwoordig. Onze verdeling is 100k/60k (de tweede is aflossingsvrij) en daar voelen we ons erg comfortabel bij.

quote:

Bart_NL schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 14:28:
Ik ga echt niet m'n hele leven hypotheek betalen om dan na 30 jaar nog steeds schuld te hebben. Was niet van plan om na 30 jaar hypotheek te gaan huren om zo mijn schulden af te betalen..
En wat betreft die maandlasten, ik heb nu een hypotheek van 164k en betaal ±€450,- per maand, da's toch niet erg veel te noemen en is mij het eindresultaat wel waard.

Je hoeft over 30jr ook niet te gaan huren om die restschuld af te lossen hoor. De waarde van jouw huis zal die restschuld ruimschoots dekken. Het grote voordeel van een gedeelte aflossingsvrij nemen is dat je 30 jaar lang lagere maandlasten hebt en daar profiteer je het meeste van aan het begin van de looptijd aangezien die euro's "duurder" zijn dan die over 30jr, enerzijds door inflatie, anderzijds omdat jouw inkomen zal toenemen en je daardoor ook op andere wijze vermogen gaat opbouwen.

Ter vergelijking: stel je voor dat je 30jr geleden een huis van 75.000 gulden(!) had gekocht wat voor die tijd normaal was en je zou een aflossingsvrij gedeelte van 25.000 gulden hebben genomen, dan zou je een restschuld hebben van 11.000 euro! Lijkt me geen probleem om dat in een keer af te lossen indien je dat zou willen (bovendien had je dan 30jr lang lagere maandlasten gehad).

Mage wijzigde dit bericht 19-01-2006 14:45 (6%)

quote:

Bart_NL schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 14:28:
[...]
[...]
Ik ga echt niet m'n hele leven hypotheek betalen om dan na 30 jaar nog steeds schuld te hebben. Was niet van plan om na 30 jaar hypotheek te gaan huren om zo mijn schulden af te betalen..
En wat betreft die maandlasten, ik heb nu een hypotheek van 164k en betaal ±€450,- per maand, da's toch niet erg veel te noemen en is mij het eindresultaat wel waard.
[...]
Ach dat zijn dan jouw ervaringen, ik heb toch zelf het andere meegemaakt waarbij we verschillende hypotheek offertes van verschillende verstrekkers uitvoerig hebben bekeken alvorens een keuze te maken.

Wat voor hypotheekvorm heb jij dan? Als je een hypotheek van 164k hebt en +/- 450 netto maandlasten dan lijkt me dat geen spaarhypotheek, zal eerder een beleggingshypotheek zijn en bij een beleggingshypotheek heb je ook kans om met een schuld te blijven zitten na 30 jaar.

idd ben het grotendeels met Mage eens.

ins ons geval zouden we 100k aflossen en blijft er 80k over... 80 k is over 30 jaar niet veel meer en het huis is dan misschien 370k waard... gedeelte aflossingvrij druk de maandlasten gigantisch.

top inkomen doen we dus niet (ons max op beide inkomens is 210k) in de voorbeeld offerte lenen we 180k... mijn loon zal niet absurd veel meer stijgen... die van mijn vriendin waarschijnlijk nog wel want ze is redelijk laag ingeschaald voor het niveau waar ze op werkt... aan de andere kant als er over 4 jaar een kleine komt gaat ze ook 1-2 dagen minder werken.

UPDATE: we gaan woensdagmiddag aanstaande kijken bij het huis waar onze voorbeeld offerte ook op gebasseerd is! ben erg benieuwd! we gaan in eerste instantie met z'n 2'en kijken, bevalt het dan gaan we een bod uitbrengen. (wat lager is dan de vraagprijs uiteraard ). Ben benieuwd of het huis er ook zo goed uitziet als op de foto's!

overigens hierboven zegt iemand dat je moet vragen hoe lang een huis te koop staat? geeft een makelaar zulke informatie? zeker als een huis lang te koop staat is dat voor de makelaar nadelig om te zeggen. In ons geval weet ik iig dat de huidige verkopers pas per 1 september de sleutel van hun nieuwe huis krijgen.

en je niet blind staren op het eerste huis is ook gemakkelijker gezegt dan gedaan... dit huis is exact wat we zoeken. indeling/keuken/badkamer is precies zo als wij het zelf ook zouden doen er zit nagenoeg geen werk aan het huis behalve het inrichten (duh). voor ons zijn er 2 minpunten.... de lokatie is niet optimaal (langere reistijd voor mn vriendin), en we kunnen er pas per 1 oktober in wat inhoud dat e dingen moeten uitsluiten en ook nog eens 1-1,5 maand in een vakantie huisje oid moeten (heb ik er opzich voor over).

Chaoss wijzigde dit bericht 19-01-2006 14:57 (3%)

quote:

Mage schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 14:43:
[...]

Je hoeft over 30jr ook niet te gaan huren om die restschuld af te lossen hoor. De waarde van jouw huis zal die restschuld ruimschoots dekken. Het grote voordeel van een gedeelte aflossingsvrij nemen is dat je 30 jaar lang lagere maandlasten hebt en daar profiteer je het meeste van aan het begin van de looptijd aangezien die euro's "duurder" zijn dan die over 30jr, enerzijds door inflatie, anderzijds omdat jouw inkomen zal toenemen en je daardoor ook op andere wijze vermogen gaat opbouwen.

Ter vergelijking: stel je voor dat je 30jr geleden een huis van 75.000 gulden(!) had gekocht wat voor die tijd normaal was en je zou een aflossingsvrij gedeelte van 25.000 gulden hebben genomen, dan zou je een restschuld hebben van 11.000 euro! Lijkt me geen probleem om dat in een keer af te lossen indien je dat zou willen (bovendien had je dan 30jr lang lagere maandlasten gehad).

Ik zou toch ook mee nemen in je overweging dat het er zeker wel aan zit te komen dat de hypotheekrente aftrek op de schop gaat binnen nu en een aantal jaar (waarschijnlijk al vrij snel -> volgende kabinet)

Afhankelijk van de manier die ze voor ogenhebben, kan het dus zijn dat de huizenprijzen gaan dalen, zo ook door stijgende rente. Dan is een aflossingsvrije hypotheek ineens niet meer zo heel interresant, aangezien je restschuld dan minder klein is dan je had berekend anno nu.

Al met al laat je goed voorlichten, en bekijk welke situatie op jou van toepassing is...

Tsja, ik vind dat toch een persoonlijk iets.. Ik heb een hekel aan geld lenen, of geld uitgeven dat ik niet heb. Nu kom ik daar bij een huis niet onderuit maar als die 30 jaar dan ook voorbij zijn, dan wil ik er ook helemaal klaar mee zijn.. Misschien werk ik niet meer over 30 jaar en moet ik met een klein pensioentje rondkomen ofzo, dan is 11.000 Euro een groot bedrag om zomaar even neer te tellen.. Nee, ik blijf mooi bij mijn huidige situatie... ben nu trouwens ook aan de maandelijkse uitgaven gewend, dus heb niet het gevoel dat ik iets te kort kom, dat scheelt ook een hoop.

Bart© wijzigde dit bericht 19-01-2006 14:55 (13%)

Even ter vergelijking.

Ik heb 5 maanden geleden een hypotheek afgesloten bij MoneYou met mijn vriendin:

175.000 Kosten koper.
-------------
125.000 Spaarhypotheek tegen 4% rente 10 jaar vast met NHG.
50.000 Aflossingsvrij tegen 4% rente 10 jaar vast met NHG.

Komt uit op 791 euro bruto per maand. Belastingvoordeel komt uit op iets meer dan 200 euro.

Dus rond de 590 euro netto per maand.

(Overlijden is verzekerd voor 125.000 op beide levens.)

Succes trouwens

Stylisimo wijzigde dit bericht 19-01-2006 16:36 (5%)

quote:

4of9 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 14:53:
Ik zou toch ook mee nemen in je overweging dat het er zeker wel aan zit te komen dat de hypotheekrente aftrek op de schop gaat binnen nu en een aantal jaar (waarschijnlijk al vrij snel -> volgende kabinet)

Afhankelijk van de manier die ze voor ogenhebben, kan het dus zijn dat de huizenprijzen gaan dalen, zo ook door stijgende rente. Dan is een aflossingsvrije hypotheek ineens niet meer zo heel interresant, aangezien je restschuld dan minder klein is dan je had berekend anno nu.

Al met al laat je goed voorlichten, en bekijk welke situatie op jou van toepassing is...

De hypotheekrente mogen ze van mij best op de schop nemen, maar dat zal altijd voorzichtig gebeuren of door compensatie op andere gebieden, bijv. door verlaging inkomstenbelasting vanwege het simpele feit dat de economie in NL anders ineenstort, maar goed dat is een andere discussie.

Ik zie de relatie met een aflossingsvrije hypotheek alleen niet, 80k aflossingsvrij blijft 80k of mijn huis nou 100k, 500k of 1M euro waard is. Het enige verschil is of ik die 80k wel of niet tegen de overwaarde kan wegstrepen, maar die 80k kun je over 30 jr makkelijk uit spaartegoeden, beleggingen of inkomen aflossen.

quote:

Bart_NL schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:33:
Mijn tips.
- Neem géén aflossingsvrije hypotheek want dan heb je op 30 jaar nog steeds een schuld staan.

Dat bekijk je (deels) verkeerd.

Als je zou stellen: neem niet voor 100% van het leenbedrag een aflossingsvrije hypotheek, dan zou ik het met je eens zijn.

Ik heb bijvoorbeeld een mix-vorm van aflossingsvrij en spaar. Over 30 jaar heb ik ongeveer de NHG-norm (60% van de executiewaarde van je woning, als ik me niet vergis) afgelost van mijn hypotheek. De rest van mijn hypotheek is aflossingsvrij.

Dat wil dus zeggen dat:
- ik nu redelijk lage maandlasten heb en dus niet op een houtje hoef te bijten.
- ik over 30 jaar per maand bijna niets meer kwijt ben aan de rente over mijn hypotheek en dus spotgoedkoop kan wonen. Maar inderdaad.... ik woon dan niet "gratis".

Je hebt dus EN nu voordeel omdat je je maandelijkse lasten wat drukt EN je hebt in de toekomst toch nog enorm lage maandlasten (Je hebt immers de helft van je hypotheek afgelost en hoeft dus ook nog maar de helft van de rente te betalen.)

Alleen als je het geld echt makkeljk kunt missen, dan zou ik ga nadenken over een 100% spaar-hypotheek. Je moet nu ook leuk kunnen leven.

quote:

cowgirl schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 13:42:
[...]

Nog afgezien van je edit, een rentevasteperiode van 5 jaar is over het algemeen voor een starter niet interessant. Wil je kopen met NHG moet je de rente minimaal 6 jaar vastzetten anders wordt je maximale hypotheek berekend a.d.h.v. een rentepercentage van 6% en zit je dus aan een veel lagere maximale hypotheek dan met het werkelijke rentepercentage. En de NHG scheelt over het algemeen ook 0,5-1%.

ja het klopt inderdaad dat 6 jaar vaak het meest gunstigste periode is (tot nu toe 2 gesprekken gehad (bij de Postbank en bij de Fortisbank...deze en volgende week nog een paar afspraken) en bij beiden werd 6 jaar gebruikt). Wat ik alleen niet helemaal begrijp met een NHG is dat je maximale hypotheekbedrag wat je kan krijgen werkelijk stukken lager is dan zonder zo'n hypotheek garantie (verschil bij mij is zo'n 12K, en ik kan me voorstellen dat dat bij anderen misschien wel meer is).

Ik zelf zal wat minder moeite hebben met het feit dat ik een wat hogere maandlast heb, dan dat ik gewoonweg heel veel woningen niet kan kopen.

quote:

Haso2000 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 18:41:
[...]

[..] Wat ik alleen niet helemaal begrijp met een NHG is dat je maximale hypotheekbedrag wat je kan krijgen werkelijk stukken lager is dan zonder zo'n hypotheek garantie (verschil bij mij is zo'n 12K, en ik kan me voorstellen dat dat bij anderen misschien wel meer is).

[..]

Het is juist logisch. NHG rekent een stuk veiliger dan sommige banken doen. Dat je nog geld over hebt om te leven bv.

Zie ook: http://www.nhg.nl/content...?id=19&cid=9&tg=1

Association wijzigde dit bericht 19-01-2006 18:58 (3%)

quote:

Association schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 18:55:
[...]


Het is juist logisch. NHG rekent een stuk veiliger dan sommige banken doen. Dat je nog geld over hebt om te leven bv.

Zie ook: http://www.nhg.nl/content...?id=19&cid=9&tg=1

Ja dat begrijp ik, maar in mijn ogen is het wel een groot verschil in max. hypotheek wat je kan krijgen. De bank gaat er wel van uit dat jij in staat bent om het max. aan maandlasten op te kunnen hoesten (dat wat zij dus voorleggen). Dat ze daar een hogere rente voor vragen is logisch want de kans dat het fout gaat is natuurlijk wat hoger. Dan zit ik nog wel met een klein vraagje:

Stel dat je bij de bank maximaal 200.000 kan krijgen en blijkt dat je voor je woning maar 175.000 nodig hebt (KK meegerekend); zal de bank dan niet een lagere rentepercentage hanteren omdat zij dan weten dat jij wel in staat bent om dit zonder moeite op te hoesten (en dus minder risico lopen)?

nee, zijn gewoon vaste tarieven

en als ze welwillend zijn zal het misschien 0,2 procent zijn ofzo als je mazzel hebt.

quote:

Haso2000 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 19:21:
Stel dat je bij de bank maximaal 200.000 kan krijgen en blijkt dat je voor je woning maar 175.000 nodig hebt (KK meegerekend); zal de bank dan niet een lagere rentepercentage hanteren omdat zij dan weten dat jij wel in staat bent om dit zonder moeite op te hoesten (en dus minder risico lopen)?

dan hanteren ze idd. een lager rentepercentage of andersom als je een tophypotheek afsluit betaal je hogere rente. Als je ook NHG hebt betaal je nog minder maar dan moet het aankoopbedrag van het huis + kosten koper minder dan 220k (weet het precieze bedrag niet) zijn.

quote:

Mage schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 08:25:
[...]

dan hanteren ze idd. een lager rentepercentage of andersom als je een tophypotheek afsluit betaal je hogere rente. Als je ook NHG hebt betaal je nog minder maar dan moet het aankoopbedrag van het huis + kosten koper minder dan 220k (weet het precieze bedrag niet) zijn.

NHG is € 250.000 of minder