De AMD Hammer, deel 2 [discussie]

De AMD K8 ofwel Hammer is de achtste-generatie processor van AMD. Wat deze processor vooral bijzonder maakt is een 64-bits uitbreiding van de IA-32 instructieset. Met deze x86-64 instructieset is de Hammer in staat om te profiteren van alle mogelijkheden van een 64-bit brede processor, terwijl backwards compatibiliteit met bestaande IA-32 software wordt behouden. De implementatie van de Hammer processor is daardoor veel minder ingrijpend dan van de 64-bit Intel Itanium, die nieuwe IA-64 software vereist om optimaal te presteren.

quote:

• K8 features better branch prediction algorithms and bigger TLB, which will make Athlon 64 run faster than Athlon XP working at the same clock frequency.
• Integer pipeline of K8 is a little longer, which allows reaching higher clock frequencies. The integer pipeline of this processor has 12 stages altogether, while the FPU – 17 stages, against 10 and 17 stages respectively by Athlon XP.
• K8 supports SSE2 instructions. This way this processor will support all existing extensions of x86 instructions set, which will allow it to work faster with applications optimized for Intel Pentium 4 processors.
• K8 feature a built-in DDR SDRAM controller, so that it can communicate with the memory directly thus reducing the latencies on data requests.
• The CPU and the South Bridge will be connected with the HyperTransport bus with up to 3.2GB/sec bandwidth in each direction.
• K8 processor supports x86-64 technology, which allows it to work in special 64bit applications.

Meer info:
reviews: AMD Hammer platform preview
reviews: Presentatie AMD Hammer architectuur
http://www.amd.com/us-en/...on/0,,30_118_8825,00.html
http://www.amd.com/us-en/...,30_118_4699_7980,00.html

Ik zal de openingspost nog wat uitbreiden, maar nu heb ik daar geen zin in

Nog even melden dat AMD vandaag de Opteron 1xx & 8xx gelanceed heeft.

100 Models Price
Model 144 $669
Model 142 $438
Model 140 $229

200 Models Price
Model 244 $794
Model 242 $690
Model 240 $283

800 Models Price
Model 844 $2149
Model 842 $1299
Model 840 $749

http://www.amd.com/us-en/...,,30_118_8826_609,00.html

quote:

Hacku schreef op 30 June 2003 @ 10:58:
Ik zal de openingspost nog wat uitbreiden, maar nu heb ik daar geen zin in

Nog even melden dat AMD vandaag de Opteron 1xx & 8xx gelanceed heeft.

100 Models Price
Model 144 $669
Model 142 $438
Model 140 $229

200 Models Price
Model 244 $794
Model 242 $690
Model 240 $283

800 Models Price
Model 844 $2149
Model 842 $1299
Model 840 $749

http://www.amd.com/us-en/...,,30_118_8826_609,00.html

BOH wat een verschil in prijzen tussen de xx0, xx2 en xx4 types. Terwijl er maar iedere keer 200mhz bij komt. Of wegen deze 200mhz veel extra mee tegenover een 200mhz bij bijv een T'bred?

quote:

Djoekie schreef op 30 June 2003 @ 11:36:
[...]


BOH wat een verschil in prijzen tussen de xx0, xx2 en xx4 types. Terwijl er maar iedere keer 200mhz bij komt. Of wegen deze 200mhz veel extra mee tegenover een 200mhz bij bijv een T'bred?

Dat niet alleen. Voor elk type is waarschijnlijk ook een heel andere core nodig. Die dingen zijn namelijk voor geen meter te overclocken. Tenminste minder dan een T'bred of zo. En het is natuurlijk altijd zo dat een snellere processor meer geld kost, kijk maar naar de introductie van die nieuwe Barton-processoren. Niet normaal hoe duur die altijd zijn. €500 is geen uitzondering!!

quote:

Rippie schreef op 30 June 2003 @ 12:04:
[...]


Voor elk type is waarschijnlijk ook een heel andere core nodig. Die dingen zijn namelijk voor geen meter te overclocken.

Niet zo blaten
De verschillende Opteron's komen allemaal uit dezelfde wafer. Pas na het testen wordt bepaald wat voor kloksnelheid de processor gaat draaien. Logischerwijs zijn er (in het begin) minder Opterons die op 1,8Ghz kunnen draaien, dus die worden dan automatisch voor meer euro's/dollars verkocht.

Het kan wel zo zijn, dat op een gegeven moment de yields zó goed zijn dat alle cores uit een wafer de 1,8Ghz halen. Dan wordt er dus wel 'gediscrimineerd' op prijs, omdat je dan bijvoorbeeld een 1,4Ghz opteron koopt die ook met gemak als een 1,8 verkocht had kunnen worden. Dit is nu het geval bij de Thoroughbred B's: die allemaal wel 1800/2000Mhz @ 1,5/1,6volt, maar toch worden verkocht als XP1700/1800.

En dat de Opterons nauwelijks over te klokken zijn......ik weet niet waar je dat vandaan hebt hoor. Die overklokpoging van AMDZone is iig niet erg betrouwbaar te noemen. Ze hebben maar wat aangeklungeld volgensmij. Zo melden ze dat de AGP-bus de bottleneck is, terwijl die (concludeer ik op basis van de divider die ze gebruiken) maar op 70Mhz loopt. Even verderop melden ze dat ze niet eens weten of het geheugen of de processor verder overklokken onmogelijk maakt. Beetje onprofessioneel dus, tevens nietszeggend over de capaciteiten (yields) v/d Opteron

Tweeke wijzigde dit bericht 30-06-2003 12:20 (5%)
Reden: typo's eruit

Precies, die test van de Opteron was echt gepruts, ze wisten duidelijk niet waar ze mee bezig waren. Als ze de FAQ hadden gelezen waren ze nog verder gekomen.

Tja heb die Overklok poging ook vluchtig gelezen maar heb er niet kunnen vinden welk mobo er gebruikt was? Iemand een idee?
Wel type memory maar niet mobo.

Aangezien het hier in die OCtest ook AGP genoemd werd 'n Workstation mobo?

Ook hadden ze het over 200Mhz FSB ??
Zover ik weet is de Core met HTbussen & membus verbonden via de socket met het mobo.
Memory is totaal afhankelijk van de core daar krijgt ie dus zijn klok van de verbinding naar het systeem de Chipset gebeurt via HTbussen dus die "200FSB" is mij een raadsel.

Dacht eerder dat het 200MhzQDR (800Mhz eff) HTbus(sen) zijn en een membus.
De Oude classieke FSB is dus opgesplitst in HTbussen en de on_Die dedicated memory FSB tussen Corekern en on_die controler die op Core klok loopt.

Daarnaast is het 'n Server Workstation platform en zover ik weet zijn Xeon en iTaniums ook geen OC wonderen ten eerste omdat er geen behoefte aan is en mobo's die mobo feature er niet voor implementeren die puur op OC'en gericht zijn.

Dat een server/workstation platform slecht overklokt lijkt mij vrij normaal.

'n Desktop platform is het meer van belang en dat is dus de Athlon64 platform vs P4/P5

En daar zijn nog geen feiten overbekend.

Het zal wel zo zijn dat hammer's momenteel niet zo lekker doorschalen op klok zoals AMD verwacht had.

Maar om harde conclusies te trekken moet je zo'n ding dan wel op 'n OC optimized platform testen. om andere beperkende factoren uit te sluiten.

quote:

SuperG schreef op 30 June 2003 @ 20:49:
Tja heb die Overklok poging ook vluchtig gelezen maar heb er niet kunnen vinden welk mobo er gebruikt was? Iemand een idee?

Het Asus SK8N, althans daar durf ik m'n hand onder te verwedden

De kleine hoekje van de afbeelding waar je de temps ziet staan is een dead giveaway: Asus Probe.



Daarenboven circuleert dit bord al wat langer rond als schijnbaar enige nForce3 bord en kun je in een andere review iets soortgelijks lezen (met die OC optie) waar de SK8N iets nader werd bekeken



Lijkt me wel een leuk bordje om wat mee te spelen overigens

Abbadon wijzigde dit bericht 30-06-2003 21:29 (15%)

quote:

Djoekie schreef op 30 June 2003 @ 11:36:
[...]


BOH wat een verschil in prijzen tussen de xx0, xx2 en xx4 types. Terwijl er maar iedere keer 200mhz bij komt. Of wegen deze 200mhz veel extra mee tegenover een 200mhz bij bijv een T'bred?

Het prijsverschil heeft nagenoeg niks met MHz te maken maar met de mogelijkheid of ze in hun eentje, met zijn tweeen, met zijn vieren of achten op een bord mogen.

xx0 = Single Processor (als de P4)
xx2 = Dual Processor (als de XEON DP)
xx4 = Multi Processor (als de XEON MP)

TAGAEON wijzigde dit bericht 30-06-2003 21:26 (4%)

Yep je betaalt dus niet voor het aantal MHz maar voor de performance.

quote:

xx0 = Single Processor (als de P4)
xx2 = Dual Processor (als de XEON DP)
xx4 = Multi Processor (als de XEON MP)

?

1xx = Single Processor (als de P4)
2xx = Dual Processor (als de Xeon)
8xx = Multi Processor (als de Xeon MP)

Hacku wijzigde dit bericht 30-06-2003 21:36 (78%)

quote:

Het Asus SK8N, althans daar durf ik m'n hand onder te verwedden

Neem dus aan dat dit zeker 'n NDA isue zal zijn geweest.

Maar zoals de test uitwijst is volgens dit prototype de Asus nForce3 platform geen OC platform aangezien die niet OC friendly is.
Maar ja het bijf een PRo bord een workstation bord ook al is het maar met één CPU'tje.

Benbenieuwed naar de uiteindelijke retail versie of nForce3 bordjes van andre merken hoe het zit met hun OC Opties meer voor de weet ben zelf niet zo'n OC'er.

SG wijzigde dit bericht 30-06-2003 21:35 (4%)

quote:

Hacku schreef op 30 June 2003 @ 21:33:
Yep je betaalt dus niet voor het aantal MHz maar voor de performance.


[...]


?

1xx = Single Processor (als de P4)
2xx = Dual Processor (als de Xeon)
8xx = Multi Processor (als de Xeon MP)

I stand corrected.

quote:

TAGAEON schreef op 30 June 2003 @ 21:25:
[...]


Het prijsverschil heeft nagenoeg niks met MHz te maken maar met de mogelijkheid of ze in hun eentje, met zijn tweeen, met zijn vieren of achten op een bord mogen.

xx0 = Single Processor (als de P4)
xx2 = Dual Processor (als de XEON DP)
xx4 = Multi Processor (als de XEON MP)

nope.. Het zijn wel megehertzen. De 1e letter is voor de configuraties. Wat je zegt klopt dus bijna, alleen je draait iets om..

1xx = Single Processor (als P4 / Athlon XP)
2xx = Dual Processor (als de XEON DP)
8xx = Multi Processor (als de XEON MP)

(de Athlon MP kan technisch gezien wel met multi processor alleen de chipset is niet gemaakt ivm. ontwikkelkosten & prijs doodat hij enorm veel pinnetjes zou krijgen.)

ANdrode wijzigde dit bericht 30-06-2003 21:46 (11%)

Ik zou aan die 'review' op AMDZone geen conclusies willen verbinden, althans niet direct m.b.t. het bord. Zoals je kunt zien schaalt het geheugen ook precies mee met de overclock (van 200 naar 225MHz is 12,5%, het geheugen gaat van 160MHz naar 180Mhz en dat is ook precies 12,5%) en aangezien het registered geheugen is (niet erg OC-friendly) zou het best kunnen zijn dat het geheugen het zaakje ophoudt, ik zeg maar wat. Overigens denk ik dat echt álle interfaces meegeclocked worden, dus ook de HT Links omdat die 200MHz tevens de Reference Clock in de Opteron is en de HT Link dan ook 12,5% te snel loopt. Wat daar het effect van is, is geloof ik nog niet echt bekend (AGP verloopt iig ook via deze link, kan zijn dat die link er niet zo goed tegen kan). Afwachten voor iets meer zekerheid zou ik denken

Het is in iedergeval mooi om te lezen dat er in deze borden al de moglijkheid zit in gebakken om ueberhaubt over te klokken.
Maar ik geloof dat ik toch nog ff wacht op een mooi dual bord met AGP en andere meuk erop

Volgens x-bit labs komt de Opteron 246 (2GHz) volgende week maandag met een prijs van € 1850 of meer dan $2100.

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030701021703.html

quote:

Hacku schreef op 01 juli 2003 @ 12:31:
Volgens x-bit labs komt de Opteron 246 (2GHz) volgende week maandag met een prijs van € 1850 of meer dan $2100.

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030701021703.html

Mooi ! Ben ff de links gaan volgen die xbit geeft, en dan komen we uiteindelijk uit bij deze pagina: http://www.computersupplies.be/produit.php?ref=CPU940246

Daar vinden we ook het CPU nummer: OSA246CCO5AH

Als we dit ff vergelijken met andere nummers, zoals op een plaatje bij anandtech vandaan (waar volgens mij staat OSADA240GC05):



Dan lijkt het mij dat dat nummer niet uit de duim gezogen is, en er zeker wel enige geloofwaardigheid aan gegeven mag worden

Ben nu alleen nog benieuwd of ze inderdaad maar 1,45 Volt vragen. Zou zeer mooi zijn. Een 2 GHz Opteron in combinatie met de vandaag officieel aangekondigde Asus SK8N, lijkt me een zeer fijne combinatie.

Wat ik ook verdacht vind, zoals ik op AMDZone las, dat de SK8N pas gebenched mag worden als ze revisie 1.03 in hun bezit hebben. Samen met de officiële SK8N aankonding van vandaag en de aanstaande 2 GHz aankondiging denk ik dat dit de combinatie is (2 GHz + SK8N - nForce 3) waarin Asus/Nvidia/AMD de benchmarks willen zien verschijnen. Ik verwacht dan ook haast wel dat Anandtech en THG (en anderen) ergens vlak na het verschijnen van de 2 GHz Opteron, ons een mooi setje aan opteron workstation benchmarks gaan voorschotelen (maar ik kan er natuurlijk ook h-e-l-e-m-a-a-l naast zitten )

quote:

EaS schreef op 01 juli 2003 @ 14:49:
[...]
Ben nu alleen nog benieuwd of ze inderdaad maar 1,45 Volt vragen.

OSA246CCO5AH

Het is dus 1,55V
Die laatste C staat voor 1,55V.

Zie ook http://www.plasma-online.de

quote:

Abbadon schreef op 30 June 2003 @ 21:48:
Ik zou aan die 'review' op AMDZone geen conclusies willen verbinden, althans niet direct m.b.t. het bord. Zoals je kunt zien schaalt het geheugen ook precies mee met de overclock (van 200 naar 225MHz is 12,5%, het geheugen gaat van 160MHz naar 180Mhz en dat is ook precies 12,5%) en aangezien het registered geheugen is (niet erg OC-friendly) zou het best kunnen zijn dat het geheugen het zaakje ophoudt, ik zeg maar wat. Overigens denk ik dat echt álle interfaces meegeclocked worden, dus ook de HT Links omdat die 200MHz tevens de Reference Clock in de Opteron is en de HT Link dan ook 12,5% te snel loopt. Wat daar het effect van is, is geloof ik nog niet echt bekend (AGP verloopt iig ook via deze link, kan zijn dat die link er niet zo goed tegen kan). Afwachten voor iets meer zekerheid zou ik denken

Was het niet zo dat de Opteron een interne geheugenbus heeft? dat zou betekenen dat je het geheugen altijd met hetzelfde percentage opschroeft als de processor... dat maakt de noodzaak voor goed geheugen alleen maar groter denk ik dan. Kan zijn dat ik er naast zit, maar dat denk ik.

quote:

Juustem schreef op 01 July 2003 @ 15:15:
[...]


Was het niet zo dat de Opteron een interne geheugenbus heeft? dat zou betekenen dat je het geheugen altijd met hetzelfde percentage opschroeft als de processor... dat maakt de noodzaak voor goed geheugen alleen maar groter denk ik dan. Kan zijn dat ik er naast zit, maar dat denk ik.

De opteron heeft een divider voor het geheugen aan boord, waardoor een toename van de kloksnelheid niet ook een toename van de geheugensnelheid hoeft te betekenen.

Zijn er hier mensen met een AMD 1300+ Ik zou deze enkel gebruiken voor gamen en als server in ons thuisnetwerk, let op enkel als tweede pc

Modbreak
Waar slaat dit nu weer in vredesnaam op! Ga ergens anders lopen zieken, niet hier. Ik heb een topic met exact deze vraag van je gesloten, lees de sluitmessage! OW voor jou, ik heb het niet op dit soort ongeïnteresseerde users met hun kinderachtig gedrag

Abbadon wijzigde dit bericht 01-07-2003 23:31 (55%)

Er is weer een lading opteron benchmarks verschenen, zie hier:
http://mpc.uci.edu/opteron.html

Volgens die link is het niet overal even goed voor om een Opteron te gebruiken.
In sommige gevallen is een Athlon 1,33 Ghz 19% sneller dan houd niet over vind ik.

Tevens is het opmerkelijk dat in een aantal benchmarks gebruik maken van Linux kernel 2.4.20 voor de Opteron van kernel 2.4.18 voor de overige systemen.
Dat zal wel te voor de ondersteuning zijn van de 64 bit extenties maar voor de vorm hadden ze toch ook op de andere systemen wel die andere kernel kunnen compileren of niet

ronny wijzigde dit bericht 02-07-2003 14:23 (8%)
Reden: typo en verbeteringen

Frontpage:
nieuws: Prestatiewinst AMD64-compiler klinkt veelbelovend

Bij The Inquirer is een sappig bericht verschenen over de prestaties van een nieuwe compiler die overweg kan met de 64-bit instructies van de AMD Opteron. Volgens cijfers vrijgegeven door de Portland Group, de ontwikkelaar van de compiler, is de nieuwe versie van de compiler gemiddeld 34 procent sneller dan zijn voorganger op het Opteron-platform. De prestatiewinst blijkt wel sterk samen te hangen met het type applicatie. In de SPEC2000 floating point benchmark nemen de prestaties toe met maar liefst 375 procent terwijl andere programma's er geen milliseconde sneller op worden. Verwacht wordt dat de nieuwe compiler, die binnen vijf dagen beschikbaar zal zijn, een impuls zal geven aan de aantrekkelijkheid van het Opteron-platform.


Zou dit kunnen betekenen dat de Opteron met deze compiler gehakt maakt van de ItaniumII in de FP benchmark?
Ik bedoel hoe snel was PGF90 4.1 tov de intel en AMD compilers?

procyon wijzigde dit bericht 02-07-2003 16:10 (6%)

Heb je gezien hoe snel de Itanium 2 6M 1,5GHz is in SPECfp? (score van over 2000) De Opteron gaat daar nooit aankomen.

Het is nog maar de vraag hoe snel de Fortran compiler van de Portland Group is in vergelijking met de Fotran compilers van Intel en Compaq, die AMD nu nog voor zijn SPEC submissions gebruikt.