quote:wwillem schreef op 29 april 2003 @ 19:29:
Het probleem bij andere compressietechnieken is feit dat iedereen dan ook moet overschakelen. Jij kan wel overschakelen, maar je buurman doet het niet. Die gaat gewoon vrolijk verder met het beluisteren van de overal verkrijgbare mp3'tjes.
Er zijn nu al vrij veel verbeterde vormen van de mp3 (ogg vorbis, mp3 pro, wma, mp4) en toch stapt bijna niemand over. Dit gebeurt pas als er een significant verschil komt (of wanneer Microsoft mp3'tjes zou gaan blokkeren oid).
Het zal mij bijvoorbeeld een reest roesten dat je verschil hoort op een ¤5000,- geluidsinstallatie. Mijn volledige collectie is al mp3 (en dus niet meer om te zetten naar een andere vorm zonder kwaliteitsverlies). Opslagruimte kost tegenwoordig niets meer en de internetsnelheden gaan alleen maar omhoog.
Maar een toepassing waarvan ik wel zou kunnen begrijpen dat ze overstappen op ogg vorbis of mp4 is bijvoorbeeld films. Of beter gezegd, divx'jes (en Xvid'jes). Daarbij is de grootte van de geluidsfile al een stuk belangrijker...
Dat een bestand kleiner is, is ideaal voor sites welke mp3 aanbieden... deze kunnen nu meer op hun server kwijt
Ik ben trouwens ook helemaal voor MP4.
My Gallery || Specs
Gezocht: Sony Ericsson T630 Zwart!
ik ben in ieder geval overtuigt
wisdom knows no slogans
Hieronder de eindresultaten van de luistertest van c't (gerangschikt van best naar slechtst):
64 kbit/s: (Wave) - Ogg Vorbis - MP3Pro - WMA - AAC - RealAudio - MP3
128 kbit/s: (Wave) - Ogg Vorbis - WMA - RealAudio - MP3Pro - MP3 - AAC
Zoals je ziet niet al te beste resultaten voor AAC. Bij 128 kbit/s werd zelfs MP3 beter bevonden. Het open source formaat Ogg Vorbis werd overduidelijk beste bevonden bij zowel 64 kbit/s als 128 kbit/s.
Dus waarom mp4 gebruiken als en patentloze en licentievrije formaten bestaan die bovendien nog eens superieur zijn?
Fiat Iustitia Et Pereat Mundus
WinAmp 2.9 @ Win 2K (Voor specs zie sig)
MP4 is idd helderder, maar kan je ook 2 sampletjes van 128 KB neerzetten? (Of zeggen waar ik zo snel een mp4 coder vandaan kan plukken
Specs "Kinderen stinken!"
voorlopig nog wel ja, maar al je besluit op een andere codec over te stappen zou ik dat toch op ogg doen, vanwege de reeds genoemde voordelen: superieure kwaliteit, en geen drm/copyrights en een hoop liefhebbers die het ogg-bijltje er niet zomaar bij neer zullen gooien.quote:CrashOne schreef op 29 april 2003 @ 19:50:
Juist ja, iedereen blijft naar mijn idee lekker mp3 gebruiken.
Rekenaar | Ubuntu | Kernpower! | Determinist | Politiek dakloos
Het probleem is idd dat MP3->Ogg-conversie kwaliteitsverlies oplevert, die het geheel overbodig maakt om uberhaupt te gaan converteren.quote:CrashOne schreef op 29 april 2003 @ 19:50:
Ogg Vorbis is dus eigenlijk de codec voor de toekomst. Maar in hoevere zal deze werkelijk door dringen tot het grote publiek? Juist ja, iedereen blijft naar mijn idee lekker mp3 gebruiken.
Je zult dus idd ff moeten slikken en alles opnieuw moeten rippen (want dl'en doen we toch niet, hm
Alleraardigste DAP-site | Hier stond een wijze sig
De standalone DVD-spelers hebben tegenwoordig allemaal een mp3 functie erop zitten. Dus als ze mp4 erop zouden gaan zetten dan zal het wel interessant worden.
MSI K7N2 Delta-L, XP2600+ (333fsb) 1 GB pc2700 DDR, GForce FX5900u, 60 GB 7200 rpm, lite-on 32X brander, 52X cd-rom, Philips 107b monitor @ 100 Hz, Creative audigy, Creative 5.1 5300 speakers, 13859 3dmarks
"play the game, be the game, beat the game"
Asus K8N4-E Deluxe, 2048MB, Ati X550, Raptor 4x74GB Raid5, 16x48DVD + [DL]NEC ND-2510 + LS fikker | Dell D830, Dell 2405FPW | HTC TC 8GB; HTC P3300; Nokia 6300 | EOS 400D 17-85, 50 F1.8, 70-300 F2.8; R8 AUDI-torium
Dat zal dus eerder Ogg worden. De Digital Innovations Neuros heeft het al, en veel "upcoming" modellen zijn serieus kandidaat om Ogg te implementeren (bijv. iRiver denkt eraan om het op al haar modellen te introduceren, mogelijk middels firmware-updates).quote:timow schreef op 29 April 2003 @ 20:08:
tijd dat de MP3 spelers ook codecs krijgen voor MP4
Alleraardigste DAP-site | Hier stond een wijze sig
Ik vertel je nu alvastquote:Yohan schreef op 29 april 2003 @ 19:21:
[...]
ff de draad doorlezen jij
[...]
Dat bedoelde ikGeen appels met peren gaan vergelijken. Gooi ff 2x het zelfde liedje in de groep, 1 in hoogste kwaliteit mp3 en 1 in hoogste kwaliteit mp4... Dan gaan we vergelijken
Heeft wat met AH cassieres, en vrouwen met een vriend. Tjah! | Hier spreekt het Gelders Volksleger, de gewapende arm van de beweging Groot Gelderhand, die streeft naar een vrij en onafhankelijk Gelderland...
Naaahhh... Waar maken we ons dan druk om? Of heeft TS de oren van ollisiscoop?quote:Termi schreef op 29 April 2003 @ 20:37:
[...]
Ik vertel je nu alvast, je hoort geen verschil
. Of je hebt oren van ollisiscoop, maar dat denk ik neit. Ik hoor het echt nooit!
Read error: 54 (Connection reset by peer). One day I will find that peer and reset his connection.
Zeker ook de gamesindustrie ziet de voordelen van ogg (vorbis toch?) in, Unreal Tournament 2003 gebruikt geluidsformaat van ogg. Maar mp4 is volgensmij net zoiets als mp3-pro (mp3PROAudioDecoder_v1_0.exe) ofzo, die gebruikt dan ook 64kb maar zo dat het niet dof klinkt.quote:the_Omniscient schreef op 29 april 2003 @ 19:18:
Hey, waar blijven de Ogg-aanhangers? Ogg Vorbis is net zoiets als MP4, voor zover ik het kan beoordelen, maar dan open-source en dus interessanter voor de hobbyisten.
Het hanteert dus het principe van:
"meer kwaliteit voor hetzelfde aantal MB's als een mp3'tje" , ofwel
"dezelfde kwaliteit als die mp3-file, maar dan minder MB's in beslag nemend"
en dat lijkt dus veel op mp4. Ogg is echter redelijk "af" en wordt door veel hardware-fabrikanten als een serieuze optie voor implementatie gezien (het ziet zich hierin gesterkt door het opensource-karakter).
Jah duh, maar dan word het wel stuk groter, als je dan de kwaliteit van mp4 opvoert (en dus ook groter word) net als die van mp3 worden ze allebei groter maar mp4 blijft kleiner.quote:Yohan schreef op 29 april 2003 @ 19:13:
Die mp3 is in 64 kbit kwaliteitDas sowieso niet spetterend... Probeer het verschil es te horen als je een mp3tje van 320 kbit beluistert
Hopelijk krijgen we binnenkort ook MP4 streams
tvw
Of bedoelen wij een oscilloscoop, en hebben wij in school niet opgelet?
Ik heb het donkerbruine vermoeden trouwens dat ogg, juist door z'n licentievrijheid, een grote vlucht gaat nemen. Maar het zal geen vervanger worden van mp3, want dat is gewoon de defacto standaard voor nu en de komende jaren.
Er worden nu ook nog steeds vinyl platen geperst, om maar wat te noemen.
Asus K8N4-E Deluxe, 2048MB, Ati X550, Raptor 4x74GB Raid5, 16x48DVD + [DL]NEC ND-2510 + LS fikker | Dell D830, Dell 2405FPW | HTC TC 8GB; HTC P3300; Nokia 6300 | EOS 400D 17-85, 50 F1.8, 70-300 F2.8; R8 AUDI-torium
Reg. datum: 05 november 2000
quote:dutchtubby schreef op 29 April 2003 @ 19:33:
zoveel beter is mp4 nu ook niet, en de grote maakt mij niet veel uit.
liever en mb groter en goede kwaliteit, maar ik rip alles zelf, en op 320 standaard met lame.
want daar zit ook en groot verschil in.
alles omzetten naar 320 is dus onzin en slurpt alleen maar schijfruimte.
Verder is het vooral voor streaming audio nog wel zaak dat met lage bitrate de geluidskwaliteit gaat toenemen en daarvoor is het dus een goede zaak dat er nieuwe formaten worden ontwikkeld die bij lage bitrates betere kwaliteit leveren.
Ik denk dat het gebruik van OGG in de game industrie misschien van tijdelijke aard is. Nu alle games nog op cdrom uitkomen is het handig om wat ruimte te besparen, maar als de spellen straks qua textures enzo de grootte van de cd gaan overschrijden dat wordt de hele boel gewoon op dvd gezet en is de ruimtebesparing voor geluid ook niet meer zo belangrijk
WMA VS Mp3 VS OGG
allen 128kbit encoded
WMA was wat dof en groter dan de andere 2 files
Mp3 was gewoon normaal zeg maar
ogg was iets beter dan de mp3, ook t bestand was 200kB kleiner 2.9mb ip 3.1 van mp3 en 3.2 van WMA
|*|*Rammelbak Specs** **Server Specs** | Hier had u reclame kunnen staan! mail voor info :+
Als je een WAVE codeert met LAME en dan nog de moeite neemt wat met de settings te spelen, of je ragt 'm door een bejaarde Xing die 'm op 16 KHz afkapt en een fast encode doet ..
Dat scheelt (understatement)
Met een ondertussen al vrij oude Windows Media Encoder kon je al Windows Media Audio files bakken.. (die kon je nog met de in WMP 6.4 ingebouwde codecs afspelen). Als je dan 64kbit/s gebruikte, 44.1Khz stereo klonk dat zo ongeveer hetzelfde als die Mp4 die je hier neerzet : het geluid is op zich wel aardig, maar je hoort er wel constant een soort "compressieruis" doorheen.
Trouwens, is het ook hier weer eigenlijk niet "MPEG4 audio layer x" oid? (zoals Mp3 eigenlijk MPEG1 Audio layer 3 was)
W3ird_N3rd wijzigde dit bericht 30-04-2003 06:06 (4%)


