Het grote AMD Hammer topic

quote:

Op donderdag 25 april 2002 19:30 schreef GiGNiC het volgende:
LoLzZzz, Athlon = Clawhammer, Opteron = Sledgehammer

marketingsgewijs een mooie zet

Athlon = Clawhammer UNI, Opteron = Sledgehammer & ClawHammer DP

quote:

Op donderdag 25 april 2002 21:38 schreef henkie_fraser het volgende:
Kunnen die Hammers op een standaard AMD-bord (socket A dus) ? En moet je rperze DDR 333 bij gebruiken?

Joh Nee, daar heb je een totaal ander bord voor nodig, met een compleet andere socket.

Ik vraag me toch iets af hoe het zit met het geheugen.
PC1600
PC2100
PC2700
zou de hammers kunnen ondersteunen maar dan zou de Hammer 'n Fixed clock moeten hebben onafhankelijk van het speed grade van het geheugen wat er gebruikt wordt.

Denk niet dat ze voor elk snelheids van het geheugen 'n apparte hammer gaan maken

alleen voor het soort geheugen DDR/DDRII is dat wel 'n vereiste.

Als die fix is dan wordt OC'en onmogelijk
Is zijn clock gerelateerd aan het gebruikte geheugen dan is het wel mogelijk.

quote:

Op vrijdag 26 april 2002 07:50 schreef SuperG het volgende:
Ik vraag me toch iets af hoe het zit met het geheugen.
PC1600
PC2100
PC2700
zou de hammers kunnen ondersteunen maar dan zou de Hammer 'n Fixed clock moeten hebben onafhankelijk van het speed grade van het geheugen wat er gebruikt wordt.

Denk niet dat ze voor elk snelheids van het geheugen 'n apparte hammer gaan maken

alleen voor het soort geheugen DDR/DDRII is dat wel 'n vereiste.

Als die fix is dan wordt OC'en onmogelijk
Is zijn clock gerelateerd aan het gebruikte geheugen dan is het wel mogelijk.

Ik vraag het me ook af. Misschien is er een asynchrone verhouding in te stellen tussen de geheugencontroller en de Xbar. Alleen wordt daar dan weer een extra latency geïntroduceerd en wordt het on-die/integrated geheugencontroller voordeel ondermijnd. Nu zijn de specs geloof ik nog niet definitief zodat het mogelijk is dat wanneer ze in 2003H1 verkrijgbaar zijn alleen PC2700 wordt ondersteund. Aan de andere kant kan ik me ook voorstellen dat AMD uit compatibiliteits overwegingen tóch nog PC2100 wil blijven ondersteunen; daar is al flink wat van verkocht.

De Hammer heeft een ingebouwde klokgenerator. Het werkt dus andersom... De klokgenerator draait normaalgezien op 4,77 MHz. Met deze frequentie als basis kan je alles synchroon laten draaien binnen een systeem. Klassiek wordt een generator gebruikt die ene FSB-klok genereert door deze klok te vermenigvuldigen met 28 (om te komen tot 133 MHz). Daarnaast worden klok-pulsen gegenereerd voor andere doeleinden, maar synchroon met de basis-klok. Er is bv. een klok die aan 33 MHz draait voor de IO (4,77 MHz x 7).

In klassieke CPU's wordt de CPU-snelheid dan bepaald door de FSB te vermenigvuldigen met een bepaalde multiplier (deze van de CPU). Zo kom je bv. met een multiplier van 10 op 1333 MHz kloksnelheid voor de CPU.

In de Hammer heb je dezelfde basis-klok van 4,77 MHz. Deze wordt vermenigvuldigd met een bepaalde multiplier om rechtstreeks aan de CPU snelheid te komen. Dus bv. 280 x 4,77 MHz = 1333 MHz. Daarnaast worden nog een aantal andere multipliers gebruikt voor de overige onderdelen in het systeem (connectie met rest van systeem draait bv. aan 800 MHz (HyperTransport) en dat is 168 x 4,77 MHz.

De Hammer wint aan latency met het geheugen doordat er geen ander transport gaat via de memory-bus dan deze die echt het geheugen nodig heeft. In klassieke systemen wordt je FSB voor nog een aantal andere zaken gebruikt, waardoor je dus niet de volledige bandbreedte ervan kan benutten voor memory-access. In de Hammer gebeurt dat dus niet.

Voor de memory wordt er ook een klok-puls gegenereerd. Deze is variabel naargelang het geheugen-type waarmee de cpu verbonden wordt. Voor DDR200 is deze bv. 4,77 MHz x 21 = 100; voor DDR266 is dat 28x en voor DDR333 is dat 35x.

Tenminste, dat is wat ik ervan dacht begrepen te hebben.

Al iemand bekent met de naam "Metaron"??
Dit vond ik namelijk in een tijdschrift:

quote:

De namen van de opvolgers van AMD's Athlonchip zijn bekend. De nieuwkomers - die eind dit jaar verkrijgbaar zullen zijn - luisteren naar de namen Opteron en Metaron. Die vervoegen het lijstje van de Forteon, Multeon en Vanton die AMD eerder al voorstelde. Daarmee sterven de namen Clawhammer en Sledgehammer die tot nogtoe gebruikt werden om de nieuwe chips aan te duiden allicht een stille dood. De namen lekten uit toen AMD bij het US Patent and Trademark Office de twee nieuwe merken registreerde.

Metaron werd niet vermeld in de audio-broadcast. En aangezien maandbladen meestal op voorhand gedrukt worden, was dit nieuws dus al bekend voordat wij dat wisten. Misschien zal Metaron niet gebruikt worden, who knows...

quote:

Op donderdag 25 april 2002 21:38 schreef henkie_fraser het volgende:
Kunnen die Hammers op een standaard AMD-bord (socket A dus) ? En moet je rperze DDR 333 bij gebruiken?

Absoluut niet, socket A heeft maar 462 pinnen, Clawhammer heeft er 754 nodig, en sledge nog meer

all in all: K8 is gewoon een veel te verschillend platform om zelfs maar te proberen Socket A te houden

quote:

Op vrijdag 26 april 2002 08:03 schreef Abbadon het volgende:

[..]

Ik vraag het me ook af. Misschien is er een asynchrone verhouding in te stellen tussen de geheugencontroller en de Xbar. Alleen wordt daar dan weer een extra latency geïntroduceerd en wordt het on-die/integrated geheugencontroller voordeel ondermijnd. Nu zijn de specs geloof ik nog niet definitief zodat het mogelijk is dat wanneer ze in 2003H1 verkrijgbaar zijn alleen PC2700 wordt ondersteund. Aan de andere kant kan ik me ook voorstellen dat AMD uit compatibiliteits overwegingen tóch nog PC2100 wil blijven ondersteunen; daar is al flink wat van verkocht.

iedere speedgrade van Hammer zal gepaste dividers hebben voor zowel PC1600, PC2100 als PC2700 (en misschien PC3200), de te kiezen divider word bepaald aan de hand van gegevens in de SPD-chip op de RAM-module

quote:

Op donderdag 25 april 2002 22:00 schreef SuperG het volgende:

[..]

Athlon = Clawhammer UNI, Opteron = Sledgehammer & ClawHammer DP

Jah, sry, mijn onnauwkeurigheid

weet iemand trouwens al of AMD zelf ook chipsets gaat maken voor de K8?

anders zitten we weer met ranzige viameuk. en dat is niet echt iets waar ik op zit te wachten.
_{heb zelf veel gezeik gehad met via, dus wil niet meer via zooi gebruiken}

Ik dacht gelezen te hebben dat AMD hun Hammers zelf van Chipset gaan voorzien voorlopig en niet afhankelijk willen zijn van 3D party firma's zoals VIA

Dus ze komen met consumenten versies met up to date features en geen prototype referentie chipset die kwa features achter loopt op de markt en ook met eigen south bridges alleen bestaan die uit meerdere chips met Hyper transport gelinked.

quote:

Op vrijdag 26 april 2002 20:31 schreef Terw_Dan het volgende:
weet iemand trouwens al of AMD zelf ook chipsets gaat maken voor de K8?

anders zitten we weer met ranzige viameuk. en dat is niet echt iets waar ik op zit te wachten.
_{heb zelf veel gezeik gehad met via, dus wil niet meer via zooi gebruiken}

Die hebben ze zelf gelukkig AMD-8000 serie chipsets

quote:

Op vrijdag 26 april 2002 20:27 schreef GiGNiC het volgende:

[..]

iedere speedgrade van Hammer zal gepaste dividers hebben voor zowel PC1600, PC2100 als PC2700 (en misschien PC3200), de te kiezen divider word bepaald aan de hand van gegevens in de SPD-chip op de RAM-module

Ik moet het dus gewoon als volgt zien: de snelheid tussen de core en de memory controller is te allen tijde hetzelfde, ongeacht welke speedgrade DIMM's er gebruikt worden? Klink ook wel logisch ja, alleen ben ik dan wel benieuwd wat voor verbinding (snelheid, aantal bits) er tussen de core en memory controller zit.

quote:

Op vrijdag 26 april 2002 21:04 schreef Abbadon het volgende:

[..]

Die hebben ze zelf gelukkig AMD-8000 serie chipsets

beter, die was ik nog niet tegengekomen.

zo'n hamertje wordt steeds aantrekkelijker.

D'r zou wel 'n AGP performance vraag stuk zijn.

Ben benieuwd wat hier de impackt van is.

het oude principe werkte zo AGP op nordbridge naar geheugen waar die samen met de CPU de bandbreedte deeld

Bij de K8 heb je dus van AGP naar 'n AGP3.0 (AGP 8x) tunnelchip en dan met hypertransport naar de CPU van daar uit naar het geheugen.

D'r zit dus 'n extra chip tussen naamelijk de CPU zelf voor memory benadering van AGP kaarten uit.

Volgens AMD zou de performance/Latency hit heel erg mee vallen dat kan ik ook best wel geloven aangezien AGP 2x tov AGP 4x geen ruk uit maakt op 'n enkel procentje zolang de Video memory footprint kleiner is dan de aanwezige Vidmemory. Dus AGP DME niet nodig is of gemeden kan worden.

Voor de Opteron in multi CPU config speeld dit een grotere rol en AMD heeft volgens mij gemeld dat de HAmmer veel meer geschikt is voor server toepassingen en workstation wordt heirdoor iets wat minder door de
AGP <-> AGP3.0 <HT routing> CPU <-> memory struktuur.

Aangezien in DUAL of MP op stelling de AGP kaaart de memory van een cPU beter kan benaderen dan ene memory aan CPU aan de andere kant van het board.

Ben benieuwd hoe dit gaat uitpakken.

quote:

Op zaterdag 27 april 2002 08:33 schreef SuperG het volgende:
D'r zou wel 'n AGP performance vraag stuk zijn.

Ben benieuwd wat hier de impackt van is.

het oude principe werkte zo AGP op nordbridge naar geheugen waar die samen met de CPU de bandbreedte deeld

Bij de K8 heb je dus van AGP naar 'n AGP3.0 (AGP 8x) tunnelchip en dan met hypertransport naar de CPU van daar uit naar het geheugen.

D'r zit dus 'n extra chip tussen naamelijk de CPU zelf voor memory benadering van AGP kaarten uit.

Volgens AMD zou de performance/Latency hit heel erg mee vallen dat kan ik ook best wel geloven aangezien AGP 2x tov AGP 4x geen ruk uit maakt op 'n enkel procentje zolang de Video memory footprint kleiner is dan de aanwezige Vidmemory. Dus AGP DME niet nodig is of gemeden kan worden.

Voor de Opteron in multi CPU config speeld dit een grotere rol en AMD heeft volgens mij gemeld dat de HAmmer veel meer geschikt is voor server toepassingen en workstation wordt heirdoor iets wat minder door de
AGP <-> AGP3.0 <HT routing> CPU <-> memory struktuur.

Aangezien in DUAL of MP op stelling de AGP kaaart de memory van een cPU beter kan benaderen dan ene memory aan CPU aan de andere kant van het board.

Ben benieuwd hoe dit gaat uitpakken.

In dit geval (K8) werkt de CPU als northbridge.
Zonder fastwrites maakt dit AGP-kaartjes sneller op Hammer (HT is sneller dan andere FSB's), met fastwrites maakt het geen verschil t.o.v zonder op K8, omdat alles sowieso door CPU moet.

quote:

Op vrijdag 26 april 2002 21:09 schreef Abbadon het volgende:

[..]

Ik moet het dus gewoon als volgt zien: de snelheid tussen de core en de memory controller is te allen tijde hetzelfde, ongeacht welke speedgrade DIMM's er gebruikt worden? Klink ook wel logisch ja, alleen ben ik dan wel benieuwd wat voor verbinding (snelheid, aantal bits) er tussen de core en memory controller zit.

Yup, enkel de snelheid memory-controller <=> DIMM's verandert, de memory-controller zelf draait aan CPU-speed (en dus ook de link tussen XBar en memory-controller, net als CPU-core<=>XBar), maar de bitbreedte is niet gekend.

Omdat alles on-die ligt durf ik vermoeden dat die links breder zijn dan standaard FSB's enzo, maybe 256bit (gokje)

quote:

Op zaterdag 27 april 2002 16:34 schreef GiGNiC het volgende:

[..]

Yup, enkel de snelheid memory-controller <=> DIMM's verandert, de memory-controller zelf draait aan CPU-speed (en dus ook de link tussen XBar en memory-controller, net als CPU-core<=>XBar), maar de bitbreedte is niet gekend.

Omdat alles on-die ligt durf ik vermoeden dat die links breder zijn dan standaard FSB's enzo, maybe 256bit (gokje)

Breeder? nee dat hoeft niet perse.

Kijk maar naar PIII en P4 met 256bits L2Cache Bus
De K7 heeft tot nu toe gewoon 64bits en loopt er mee niet achter op performance.

Wat de Hammer betreft de bus breedte tussen Core en Mem controller logic kan je 256bit maken maar op core speed wordt dat wel een bus met een ontiegelijk grote door voer stel dat dat gewoon de 2Ghz core clock is

2Ghz*246bits/Byte(8)= 64GByte/S doorvoer das een beetje over dreven voor PC2700 of DUAL PC2700 met een factor 12 bijna.

2Ghz*64bits/byte(8)= 16GByte/s is al ruim voldoende

Of die bus clock heeft 'n divider tov de core clock dan zou 128bits 256bits wel mogelijk zijn afhankelijk van de divider.

Doordat die FSB on-Die zit gan de CLock speed van die bus heel hoog zijn.

quote:

Op zondag 28 april 2002 14:30 schreef SuperG het volgende:

[..]

Breeder? nee dat hoeft niet perse.

Kijk maar naar PIII en P4 met 256bits L2Cache Bus
De K7 heeft tot nu toe gewoon 64bits en loopt er mee niet achter op performance.

Das door de reusachtige L1 in K7, die 64bit bus begint krap te worden

quote:

Wat de Hammer betreft de bus breedte tussen Core en Mem controller logic kan je 256bit maken maar op core speed wordt dat wel een bus met een ontiegelijk grote door voer stel dat dat gewoon de 2Ghz core clock is

2Ghz*246bits/Byte(8)= 64GByte/S doorvoer das een beetje over dreven voor PC2700 of DUAL PC2700 met een factor 12 bijna.

2Ghz*64bits/byte(8)= 16GByte/s is al ruim voldoende

Of die bus clock heeft 'n divider tov de core clock dan zou 128bits 256bits wel mogelijk zijn afhankelijk van de divider.

Doordat die FSB on-Die zit gan de CLock speed van die bus heel hoog zijn.

Maybe so, maar als de bus breder is (minimaal delengte van een cacheline), dan kan de relatieve latency (in clockcycli) naar beneden, en dat is weer lekkerder voor performance
bandwidth is good natuurlijk, en dat word op die 64bit@2Ghz behaalt, maar met een bredere bus kan latency naar beneden, which is an added bonus

Is het niet vreemd dat de processors al gemaakt worden terwijl er volgens mij nog niets bekend is over de mobo's? Straks kopen fanaten er een paar en kunnen ze 'm nog niet gebruiken...

P.S. features die ik wil zien: 4*firewire, 4*USB 2.0, 2*LAN, 4*DDR 333

hoe snel is de 2800+ ??

quote:

Op woensdag 01 mei 2002 11:01 schreef henkie_fraser het volgende:
Is het niet vreemd dat de processors al gemaakt worden terwijl er volgens mij nog niets bekend is over de mobo's? Straks kopen fanaten er een paar en kunnen ze 'm nog niet gebruiken...

P.S. features die ik wil zien: 4*firewire, 4*USB 2.0, 2*LAN, 4*DDR 333

Je wil overal erg veel van of niet

2x lan zie je alleen op server boards -> zal dus een keer woren

4x DDR, denk alleen dat Abit en Epox dit gaan doen, aangezien deze dit vaker hebben gedaan.

4x Firewire & usb, USB is nog wel te halen, maar Firewire zal er misschien 1 of 2 worden.

quote:

Op woensdag 01 mei 2002 12:12 schreef mchacken het volgende:
hoe snel is de 2800+ ??

Volgens mij zit je in het verkeerde draadje... 2800+ is (wordt) nog een Thoroughbred, en die zal vergelijkbaar zijn met een P4 2.8

quote:

Op woensdag 01 mei 2002 11:01 schreef henkie_fraser het volgende:
Is het niet vreemd dat de processors al gemaakt worden terwijl er volgens mij nog niets bekend is over de mobo's? Straks kopen fanaten er een paar en kunnen ze 'm nog niet gebruiken...

AMD zal voor de hammer platform zelf eerst de Chipsets leveren voor commercieel gebruik dusmniet alleen voor prototype of referentie gebruik voor andere chipbakkers. Maar zelf leveren aan de markt.

En voor 'n Claw/Sledge Hammer demo te huoden moet er wel 'n mobo bestaan Solo x ofzo dus die zuller er zeker wel zijn AMD regeld dat wel wees maar niet bang.

quote:

P.S. features die ik wil zien: 4*firewire, 4*USB 2.0, 2*LAN, 4*DDR 333

Dan moet je wachten op de ABIT Max uitvoering van hun Hammer mobo alleen 2x Lan kan je vergeten dan moet je de Dual clawhammer mobo's hebben en firewire zullen die niet zo gauw hebben,USB 2 is er wel weer wat meer kans op en die Mobo's komen weer wat later uit.

Nou de USB en firewire poorten hoeven van mij eigenlijk ook niet zo. Maar duallan is zo relaxed dat moet wel erop vind ik.