Nieuw reactie in topic: [2D] Post hier je 2d-stuff maar weer - part 12

PS CS2 is onderhand wel outdated he

quote:

Simon schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 20:36:
PS CS2 is onderhand wel outdated he

Ja, maar de topicstart stamt dan ook af van begin 2006. Dus zal de topicstart dit weekend updaten en zowel grafisch als inhud vernieuwen.

Top!

Kan ArtRage er dan ook gelijk bij? Heerlijk teken/schilderprogramma is dat

Gratis software als je dat wil, maar ook betaald als je dat wil. Maar het belangrijkste: het is gratis zolang je dat wil en mocht je toch betalen, dan is het heel goedkoop.

(25 dollar, maar dankzij de zwakke dollar rond de 17/18 euro)

quote:

Simon schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 20:36:
PS CS2 is onderhand wel outdated he

Mensen met een iets slechtere computer willen mischien helemaal geen CS3.
Daar moet je wel aan blijven denken hé

quote:

Cablekevin schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 21:47:
[...]

Mensen met een iets slechtere computer willen mischien helemaal geen CS3.
Daar moet je wel aan blijven denken hé

Ik draai zelf nog gewoon met CS1

Ik draai hier CS1 samen met CS3

Dit is een website die ik voor een oude opdrachtgever aan het maken was... Uiteindelijk ging het allemaal niet door en een lange tijd er niets aan gedaan

Wat vinden jullie ervan? C&C welkom!

Uitgerekte thumb, klik voor groter!

Ik ben een website-ontwerp aan het neerzetten voor mijn opleiding (voor ingewijden: nog steeds, ja).
Dit heb ik op dit moment. Draait op een CMS.
Uiteindelijke doel: docenten en studenten gaan zelf content hieraan toevoegen, dus ik heb veel oeps-ruimte overgelaten voor te-lange-menunamen, plaatjes in de content, lange titels, mensen die lettertype vergroten/verkleinen etc..
Doelgroep: pre-studenten, docenten, mensen die graag nieuws lezen over concepting.

Waarom post ik deze: Ik vind de layout nog te leeg. Ik heb al om sfeerfoto's gevraagd maar de opdrachtgevers zijn wispelturig... zij willen ze zelf kunnen wisselen. Waar in de content zal ik ze plaatsen? Ik kan er random geplukte plaatjes van maken, no problem.

Dit is overigens 'een van de' pagina's, de frontpagina zit er nog aan te komen. Gaat qua layout hierop lijken. Site werkt in IE6, IE7 en Firefox voor zover getest. Past op 1024x768. Paste eerst op kleinere resoluties, maar op aanvraag van opdrachtgevers layout vergroot.

Even kijken..

Je ConceptDesign ding staat teveel naar rechts, zou ik 30 pixels naar links knallen, veel loze ruimte rechts, balans is nogal verstoord.. Ik vind de Studie >> concepting en dan daarboven concepting erg redundant, teveel. Menu, tsja, ik vind de spacing weer niet mooi...

Er zijn nogal veel puntjes, ook je schaduw, de manier waarop je je logo erin hakt.. Nee, sorry, ik denkd at je met veel minder vlakjes en dingetjes dit design strakker maakt.

Let ook erg op je contrast (Concepting vs achtergrond)... Ik zou 't zelf niet zo in elkaar zetten, ik denk dat je je design toch wat meer gedachten moet geven, het oogt nu wat inelkaar geschoven..

Dit is een nieuwere, ik heb even met de positie van de kopjes zitten spelen.
De schaduw van het wolkje is afgekapt omdat hij dus eerst links stond. Kan ik wel fixen, ff niet gedaan nog.

quote:

Simon schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 22:04:
Je ConceptDesign ding staat teveel naar rechts, zou ik 30 pixels naar links knallen, veel loze ruimte rechts, balans is nogal verstoord.. Ik vind de Studie >> concepting en dan daarboven concepting erg redundant, teveel. Menu, tsja, ik vind de spacing weer niet mooi...

Het logo naar links knallen geeft het probleem dat lange titels niet op de regel passen. Bovendien zal dat de loze ruimte op rechts alleen maar benadrukken.
Ik heb hem even helemaal op links gezet. Dat moest zelfs zo erg dat hij nu uitsteekt. Ik kan het plaatje kleiner maken, ik heb het logo als EPS. Echter, hij moet niet kleiner worden dan de koppen. Ik heb hem nu wel onderkant laten lijnen met de paginakop.
Al leuker zo?

Ja, de titel én de breadcrumbs onder elkaar lijkt erg dubbel. Had ik nog niet aan gedacht.
Ik heb de breadcrumbs liever onderaan in het contentvak, dan laat ik de tekst gewoon wat hoger ophouden (zeg, alle tekst heeft een marge van 10px, geef ik onderaan marge van 20 px oid zodat er plek is voor die breadcrumbs. Zou dat leuk zijn?

En what about de spacing van het menu? Bedoel je linker-rechterspacing of de ruimtes tussen de regels...?

quote:

Er zijn nogal veel puntjes, ook je schaduw, de manier waarop je je logo erin hakt.. Nee, sorry, ik denkd at je met veel minder vlakjes en dingetjes dit design strakker maakt.

Hmm, ik zit een beetje te kijken welke vlakjes en dingetjes ik er dan uit zou kunnen halen. Het hoeft nml. niet zozeer strak... de doelgroep is jongeren, pre-studenten. Dus fancy en poppy mag wel. Maar niet te onsamenhangend. Het concept achter deze layout is dat het zich eigenlijk losmaakt van de kaders die een browser stelt. Normaal is het zo van, je staat naar een schilderij te turen en waar je ook uit je ooghoeken kijkt, je staat er zo dicht op dat je niks anders meer ziet. Deze layout laat je er langs kijken, een bredere blik vormen. Zo ook de studie ... daar wil ik ook nog wat mee doen, gekke dingetjes, 3d dingen ervoor en erachter, of iets dat 'om de layout heen' duikt.
Voor minder vlakjes en dingetjes wil ik eigenlijk niet gaan... eerder meer. Maar ze moeten wel bij elkaar passen, daar wil ik naartoe. Is dat wat volgens jou nog niet goed uit de verf komt?

quote:

Let ook erg op je contrast (Concepting vs achtergrond)... Ik zou 't zelf niet zo in elkaar zetten, ik denk dat je je design toch wat meer gedachten moet geven, het oogt nu wat inelkaar geschoven..

De kleuren zijn nu even ongelukkig gekozen. De wolkjes hebben per onderdeel een vaste kleur. Studie (leeuwendeel) is groen, Werkveld is blauw, Nieuws is rood en er is een Umfeld (nu niet te zien) en die is oranje. Dus op zich komt er bij het wisselen van onderdeel wel meer contrast in. Ik moet ook die kleuren aanhouden. Maar het is een goede tip, misschien moet er meer onderscheid komen tussen het logo en de mogelijke achtergronden.


Hier is een klein overzichtje van alle vier de kleuren die er nu zijn. Het logo is niet van kleur te veranderen, dus ik moet een oplossing vinden voor dat het op bepaalde gelijke achtergronden erg wegvalt.

Poeh, sorry, ik vind eigenlijk geen verbetering, ik neem aan dat je gewoon eerlijke kritiek wil hebben waar je wat mee kan.. Anders moet je dit negeren. Ik ben nogal een design-junkie, en ik ben altijd bezig met vlakverdeling, compositie, kleur (ook beroepsmatig).

Laat ik even nu stapsgewijs het geheel doorlopen.
Het Conceptdesign logo is wel ok, geen echt commentaar op, alleen de positionering is in als je designs een punt.. Ik zou 'm sowieso wat kleiner maken, hij conccureert nu met je kop, in elk design. Dus maak 'm zo'n 30 procent kleiner. Ik weet alleen niet wat inhoudelijk nu het logo moet zijn, het concept design logo of de 3 bolletjes.. Ik denk dat de plek van concept design toch rechts het beste is, om evenwicht in het geheel te houden..

Dan heb je nog die 3 bolletjes, je snijdt elke keer d'r zo'n hoekje uit, maar ik vind dat verre van mooi, het ziet er heel onnatuurlijk uit, het idee is wel leuk.. Verder moet je even op de schaduw van die bollejtes letten, die ziet er heel gek uit.. Ik denk dat je 'm niet helemaal links op een uithoek moet zetten, je doet dat nergens anders, dus dat breekt wat gek.. Misschien wat kleiner maken en boven je menu positioneren..

Dan het menu, dat past voor mij totaal neit in het geheel, wel simpel en duidelijk, maar te simpel, je gebruikt verder gradients, shadows, borders, maar dat zie ik in je menu niet terug, je breekt met die eerdere stijl.. Plus dat de ruimte om de menu items wat krap is, door bijv. het kopje meer ruimte te geven maak je dit al veel duidelijker. Verder moet je er op letten dat het ook echt een uitklap geheel is.. Ik denk dat je best bullets kan toevoegen bij de subitems van je menu..


En als laatste je content vlak, ik zag dat dat zich ook in breedte veranderd, samen met je breadcrumbs vind ik dat een wat gek vlak, die uitlijning vind ik maar gek.. Ik zou dat gewoon wat strakker trekken, wat breder maken, en wat minder shadows gebruiken, het komt nu wat geforceerd over..

Nu ben ik echt een design-nitpicker, dus het komt misschien wat hard over, maar over helemaal voor een design wat nog in de steigers staat kun je er veel aan doen om 't evenwicht recht te zetten, gewoon de vlakverdeling/compositie goedkrijgen, menu even wat meer 'effect' geven, en 't is al ettelijke malen bruikbaarder..

ps. de ruis op de achtergrond zou ik vervangen door een echte textuur.

Update. Dingen anders in beeld gegooid.
Bolletjes veranderd.
Rechts is plek voor fotootjes, die ik weer in een zelfde grijs vlak als het menu wil gooien.

Hij is nu symmetrischer, titels en vlakken lijnen beter. Breadcrumbs staan onderaan.

ah, ok dat verklaart rechts, idd een stuk strakkr, helemaal met breadcrumbs in bottom, vind alleen nog dat 't logo terug in je header mag, en niet erover lopen ik zou 't wat kleiner maken, zodat het niet concurreert met je titel..

quote:

-SWEET-HEART- schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 13:38:
[afbeelding]

Ik vind de paginaopzet van de site ok. Dat terugkomende ruitje is ook gaaf.

Er zijn ook wat missers. De .TITEL is cliché (dus met zo'n punt ervoor). Het topmenu en de header hebben viezige kleuren en gebrek aan contrast, waarmee de site waarschijnlijk niet de gewenste uitstraling heeft.

Daarnaast zou ik de dropshadows schrappen en gewoon voor compleet 2D / strak gaan. Een grid helpt daarbij, zie: http://webstyleguide.com/page/grids.html & http://www.markboulton.co.uk/articles/detail/why_use_a_grid/ Je houdt je nu al gedeeltelijk aan een grid, maar om er helemaal voor te gaan staat waarschijnlijk een stuk beter.

quote:

Dark Blue schreef op zondag 13 januari 2008 @ 22:08:
[afbeelding]

Hou je vast...

Op de header na is het allemaal enorm saai en grijs. Misschien kan je meer details en speelse elementen in het menu en de content verwerken. Jij bent toch ook van de typografie? Daar zie ik niets van terug.

De header vind ik ook niet zo spannend met de makkelijke dropshadows. Het 3D praatwolkje past ook niet goed bij de 2D opzet. Er is wel een soort van 3D in de vlakken, met de spiegeling en de dropshadow e.d., maar dat ziet er niet realistisch uit, en is een compleet ander soort 3D. Daardoor lijkt de header een beetje bij elkaar gezet zonder dat het een eenheid vormt.

Tot slot is de breadcrumb positionering aan de onderkant van de pagina onhandig en onlogisch.

Het idee van rechtopstaande bladen op een spiegelende ondergrond is stijlvol en creatief, maar de afwerking moet realistischer, anders mist het zijn doel.

Ik heb voor de grap een prototype GoT layout gamaakt ala neo-Tweakers stijl;


(klikbaar)

Roep maar wat jullie ervan vinden!

Overigens ik weet dat deze niet af is, maargoed dat was ook helemala niet de bedoeling nog, ik verveelde me gewoon haha

Ik vind hem eigenlijk zo slecht nog niet.
Alleen denk ik niet dat er een Henk in de definitieve versie zal zitten, omdat deze op de frontpage ook niet aanwezig is.

quote:

Alex3305 schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 00:16:
Misschien is het trouwens handig om de TS een keer bij te werken, Paint Shop Pro X en Adobe CS2 is namelijk een beetje achterhaald alweer. Plaatjes op imageshack misschien ook op Tinypic te gooien of iets dergelijks?

Ben ik nog mee bezig

Dankje Rakkerzero! Over Henkie, tja het blijft een GoT item voor mij dus daarom bij deze toegevoegd. Waarschijnlijk zal er inderdaad een ander of geen logo toegevoegd worden.

Overigens zijn de menu's van die CSS fly-out menu's zoals nu ook al het geval is boven. Althans dat had ik in gedachte, maar is wat lastig te tekenen

Misschien is het trouwens handig om de TS een keer bij te werken, Paint Shop Pro X en Adobe CS2 is namelijk een beetje achterhaald alweer. Plaatjes op imageshack misschien ook op Tinypic te gooien of iets dergelijks?

Nette TS Rakker

Hier even een schetsje wat ik net in een minuut of 5 inelkaar draaide
Vind hem best aardig gelukt
Alleen is het dichtgeknepen oog meer een klodder smeltende huid geworden
Misschien ook maar een keer inkleuren ofzo


klikbaar

Spike_Wolf, misschien meer iets voor het algemeen tekentopic?

Hm nu je het zegt, helemaal in het verkeerde topic idd
Helemaal niet bij stil gestaan Thanks

quote:

Dark Blue schreef op zondag 13 januari 2008 @ 22:08:
[afbeelding]
Update. Dingen anders in beeld gegooid.
Bolletjes veranderd.
Rechts is plek voor fotootjes, die ik weer in een zelfde grijs vlak als het menu wil gooien.

Hij is nu symmetrischer, titels en vlakken lijnen beter. Breadcrumbs staan onderaan.

Ik vind het concept van het 'vrij-staande' ontwerp wel erg grappig trouwens. Wat me wel opvalt is dat de schaduwen niet helemaal kloppen van het voorste vlak. Die zou aan de onderkant gezien vrij ver wegstaan van het achterste vlak, maar als ik kijk naar de schaduw die het voorste op het achterste vlak geeft lijkt het weer alsof die er praktisch bovenop ligt.

Dit doet weer een beetje afbreuk aan dat leuke staande concept.

Verder vind ik het grijze menu wel erg saai, maar ik weet niet of je daar nog mee bezig was

quote:

Blaise schreef op maandag 14 januari 2008 @ 17:15:
Op de header na is het allemaal enorm saai en grijs. Misschien kan je meer details en speelse elementen in het menu en de content verwerken. Jij bent toch ook van de typografie? Daar zie ik niets van terug.

De content zal straks veel plaatjes krijgen, vermoed ik (vrees ik). Daarom houd ik de opzet bewust heel clean. Er komen ook nog fotootjes aan de rechterkant, ook wel weer in een grijs vlak (zodat het klopt met het menu links) maar die zijn nog in aanvraag.

En typografie? Ik heb alles mooi lijnend met elkaar. Het lettertype voor het logo is gewoon Verdana ofzo, het zouden parels voor de zwijnen zijn als ik elke kop met sIFR in de header zou drukken.
Ik wil de content in het contentvlak nog wel meer vorm geven, maar ik ben zo bang het téveel in elkaar te drukken. Marge op marge op marge, niet goed. Wel moeten er subkopjes in de tekst, daar ben ik nog niet aan toegekomen.

quote:

De header vind ik ook niet zo spannend met de makkelijke dropshadows. Het 3D praatwolkje past ook niet goed bij de 2D opzet. Er is wel een soort van 3D in de vlakken, met de spiegeling en de dropshadow e.d., maar dat ziet er niet realistisch uit, en is een compleet ander soort 3D. Daardoor lijkt de header een beetje bij elkaar gezet zonder dat het een eenheid vormt.

Verschil tussen header en contentvlak (3D/2d plat) is inderdaad wel groot. Maar ik kan het evenwicht hier niet zo in vinden. Maak ik de één platter, dan wordt het saai. Maak ik de ander meer shiny, dan wordt het druk.
Aan de header zelf ga ik niets meer doen, misschien de paginatitel nog iets beter laten lijnen met het logo. Dat het logo uitsteekt laat ik zo, dat benadrukt het 'buiten het kader treden'.

quote:

Tot slot is de breadcrumb positionering aan de onderkant van de pagina onhandig en onlogisch.

Ik had ze eerst bovenaan, maar daar vond ik ze juist onlogisch. Je klikt naar een pagina, leest de titel, en het eerste wat je leest is waar je bent. Ja, dat weet je toch - daar klikte je net heen. Als je alle tekst gelezen hebt en je wil terug, is het handig om een teruglink te hebben, om te weten waar je verzeild was geraakt. Verder zie ik geen andere plek voor de breadcrumbs - tenzij jullie iets weten. De breadcrumbs kunnen vrij lang worden, dus de twee zijstukjes zijn geen optie.

quote:

Het idee van rechtopstaande bladen op een spiegelende ondergrond is stijlvol en creatief, maar de afwerking moet realistischer, anders mist het zijn doel.

Blijven prutsen dan maar - mijn docenten zijn eigenlijk al blij met wat er staat, maargoed, zo kritisch zijn ze niet... ik zal de komende tijd wat meer content toevoegen, nog eens een screenshot neerzetten. Dan kunnen jullie zien wat er al wel in mijn hoofd zit maar nog niet in wat jullie zien

quote:

Bosmonster schreef op woensdag 16 januari 2008 @ 10:55:
Wat me wel opvalt is dat de schaduwen niet helemaal kloppen van het voorste vlak. Die zou aan de onderkant gezien vrij ver wegstaan van het achterste vlak, maar als ik kijk naar de schaduw die het voorste op het achterste vlak geeft lijkt het weer alsof die er praktisch bovenop ligt.

Klopt, vind ik zelf ook niet helemaal realistisch.
Ik had dit eerst in 3D gebouwd, maar de schaduwen die ik daaruit kreeg waren zo groot dat ze moeilijk waren toe te passen. Als je goed kijkt zie je namelijk dat het contentvlak ook nog geen reflectie heeft . Ik wil echt 'laten zien' dat er diepte in de interface zit. Nou kan ik daarvoor allemaal lollige dingen gaan doen (papier als een bol zeil erop spelden, papier eruit laten komen, enz) maar er moet hele variërende content op en die komt heel plain recht. Dus moet de ondergrond zich daar ook weer voor lenen. Ik kan er ook gewoon een papiertje op vastnieten. Als het maar niet teveel van 'allerlei effectjes' bij elkaar wordt.

quote:

Verder vind ik het grijze menu wel erg saai, maar ik weet niet of je daar nog mee bezig was

Nee, het is af en ik ben er erg trots op. Het is een handgreepje om door de site te komen, het moet verder niet opvallen. Maar ik zit nu sterk te overwegen om onder- en bovenaan het menu bijv. nog een 2px ridge border in de kleur van de header te plaatsen.
Misschien dat het menu al wat beter aansluit wanneer ik dus rechts ook een grijs vlak neerzet... met foto's.

Ps. bedankt dat jullie het idee om het zo vrijstaand te maken wel leuk vinden.

^{klikbaar voor groot}

postjertje wat ik heb gemaakt voor mn internationale studenten vereniging,

C&C welkom

quote:

gerbenvandijk schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 12:15:
[afbeelding]
^{klikbaar voor groot}

postjertje wat ik heb gemaakt voor mn internationale studenten vereniging,

C&C welkom

Leuk design !
Ik vind het lettertype ook erg stoer, Birth of a Hero right ?

Alleen gaat de leesbaarheid een beetje verloren door dit lettertype vind ik,
ik moest wel even 2x kijken wat er nu eigenlijk stond.