Nieuw reactie in topic: [Vista] HD Activiteit oplossingen mogelijk?*

Hey mensen,

Aangezien ik regelmatig lees dat veel mensen last hebben van veel HD activiteit in Vista, dacht ik van laat ik maar eens mijn bevindingen delen. Ik had had er namelijk erg veel last van. Zelfs op een gloednieuwe Dell Insprion 9400 laptop met echt meer dan genoeg geheugen...
Na veel ge-tweak heb ik het verholpen.

Wellicht komen er op deze manier meer tweaks bij...

Er staan al best wat lijstjes op internet. Maar bij Tweakers heb ik ze nog amper gezien.

Eerst de wat bekendere oplossingen:

- Superfetch, dit ding vreet je geheugen op door er van alles in te cachen. Hierdoor starten je
programma's sneller op. Volgens veel mensen een handig ding, maar zorgt ook voor veel HD gespin.
En heb niet echt performance winst gemerkt dat dit aanstond.
Ze zeggen: het is een andere denkwijze. Het gaat er niet om hoeveel geheugen je vrij hebt, maar hoeveel je gebruikt. .. Yeah right. Als ik Adobe Premiere Pro start en er de eerste 5 min niet fatsoenlijk mee kan werken omdat windows geheugen aan het vrijmaken is, dan vind ik het een waardeloze optie.

Ook met games is dit vaak een serieuze aanslag op de performance.
Helemaal bij Battlefield met maps met 64 spelers...

Uit dus die handel...

- Indexing service, zorgt voor het indexeren van je bestanden, waardoor deze onmiddellijk worden gevonden bij een zoekopdracht. Best leuk, als je de zoekfunctie veel gebruikt. Zorgt ook weer voor meer HD activiteit, vooral direct na een clean install. Wordt echter wel minder naarmate de files zijn geïndexeerd. Maar dit blijft altijd doorgaan naarmate je nieuwe bestanden download etc etc.

Dit zijn de meest bekende, nu de wat minder bekende.

- Windows Defender, is een prima programma, maar zet wel de automatische scan uit. Het programma blijft echter wel gewoon realtime alles bijhouden. Dit merk je amper. De autoscan doet dingen op de meest ongelegen momenten, het liefst direct na een boot.

Kun je eventueel ook met scheduler instellen om bijv. elke maandag te gaan scannen.

- Defragmentatie, staat standaard ook aan en gaat vanalles doen als je bak "idle" staat. Het duurde echter soms een tijdje dat het geratel bij mij ophield als ik de pc weer aanraakte. Kortom, weer performance loss.

Je kan dit natuurlijk ook gewoon handmatig doen wanneer jou dat uitkomt... of weer schedule...

- System restore point, is erg handig als je systeem eens op z'n bek gaat. Maar na elke geinstalleerd ding, drivers, programma's, etc, gaat deze functie belangrijke bestanden backuppen om op terug te vallen als er wat mis gaat. Bij mij kon dit soms echter wel 5 min of langer duren. Kortom, weer een bak activiteit.

DIt is maar een kleine greep uit de mogelijkheden.
Maar door deze functies uit te zetten of aan te passen, heb ik nu direct na het opstarten geen last meer van onnodig schijf geratel.

Ik zal zeggen, kom maar op met je tips!!!

Heel nette TS, dit.
Chapeau

ReadyBoost. Zorgt voor het rapper opstarten van programma's , maar ook voor activiteit op externe schijven. Granted, moet je excliciet aanzetten, maar als je een performance boost verwacht, zit je er lelijk naast; het haalt niets uit.

Mooi topic, eerste hit na zoekterm 'hd activiteit vista'.

Om het topic nieuwe leven in te blazen: verder nog iemand tips? Ik ga bovenstaande aanbevelingen vanmiddag direct uitproberen. Vooral met een Raptor is de overmatige hd-activiteit niet echt een pretje!

1 ding valt me op in de startpost, hij wil geheugen vrij hebben. Maar waarom zet je geheugen in je computer? Om het leeg te laten? Iedereen wil zoveel mogelijk vrij geheugen hebben, maar geheugen is er toch juist om het te gebruiken of mis ik hier iets?

Nope, je slaat de spijker op z'n kop

Doen ze bij MS eindelijk iets wat alle linux-adepten al jaren vragen (het geheugen ook echt gebruiken) is het weer niet goed

Jammer is dat ze dezelfde filosofie hanteren bij de harddisk. Een niet-ratelende harddisk is een verspilde harddisk

quote:

Qlone schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 23:51:
Jammer is dat ze dezelfde filosofie hanteren bij de harddisk. Een niet-ratelende harddisk is een verspilde harddisk

Nee, een niet ratelende harddisk heeft goede accestimes en een hoge transfer rate. Als hij continu ratelt en je wilt wat opstarten dan zit je zoveel langer te wachten dan dat je vanuit een idle stand iets eraf haalt. (Dus dan heb ik het over dat hij 2 dingen tegelijk eraf haalt) Als er al iets bezig is in je ram zal je dat minder merken, aangezien dat zooooveeeel malen sneller is en mooie lage acces-times heeft.

Wat is in deze langer wachten? Het gaat om fracties van seconden.....................pfffff. Er zijn ergere dingen in het leven

Laat je pc eens een nachtje aanstaan, dan is het geratel weg Dan heeft hij alles geindexeerd

quote:

Snake schreef op donderdag 26 juli 2007 @ 13:46:
Laat je pc eens een nachtje aanstaan, dan is het geratel weg Dan heeft hij alles geindexeerd

Waar zie je mij het hebben over dat het door een indexering/background service komt? Ik heb het bv gewoon over iets dat een HD veel aanspreekt, en dat het zal vertragen als je dan meerdere dingen tegelijk van je HD gaat halen.

quote:

Bamboe604 schreef op donderdag 26 juli 2007 @ 13:44:
Wat is in deze langer wachten? Het gaat om fracties van seconden.....................pfffff. Er zijn ergere dingen in het leven

Nou, dat jouw pc nou zo traag is dat je uren ergens op zit te wachten moet je niet op mij afschuiven

Maar to teh point:
Stress jij je HD maar eens flink goed, dan zal je duidelijk merken dat het niet een fractie van een seconde is

quote:

alt-92 schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 23:31:
Doen ze bij MS eindelijk iets wat alle linux-adepten al jaren vragen (het geheugen ook echt gebruiken) is het weer niet goed

Doet linux dat ook dan? Ik dacht dat het zo was met linux dat je OS niks doet als je daar niet om vraagt (wat me overigens juist logischer lijkt ). Ik dacht dat linux je mem gebruikte voor het begon te swappen, terwijl windows als swapt terwijl je geheugen niet vol zit. Dat is een heel ander verhaal dan wat hierboven geschetst werd.

quote:

stefan001 schreef op donderdag 26 juli 2007 @ 13:58:
[...]

Doet linux dat ook dan? Ik dacht dat het zo was met linux dat je OS niks doet als je daar niet om vraagt (wat me overigens juist logischer lijkt ). Ik dacht dat linux je mem gebruikte voor het begon te swappen, terwijl windows als swapt terwijl je geheugen niet vol zit. Dat is een heel ander verhaal dan wat hierboven geschetst werd.

Als een OS niets zou doen zonder dat je erom vraagt zou je compleet krankjorum worden van het ding.

Mensen vinden het al vervelend als UAC in Vista af en toe eens een keer ergens om vraagt, laat staan als het OS bij ieder klein dingetje gaat zeuren.

Een OS is een behoorlijk complex iets (in ieder geval de moderne Linux varianten en de moderne Windows varianten), hij doet meer als je zou denken.

quote:

MensionXL schreef op donderdag 26 juli 2007 @ 13:56:
[...]


Waar zie je mij het hebben over dat het door een indexering/background service komt? Ik heb het bv gewoon over iets dat een HD veel aanspreekt, en dat het zal vertragen als je dan meerdere dingen tegelijk van je HD gaat halen.

Niet persé. Een van de dingen die nieuw is in Vista is dat HD-taken prioriteiten hebben. Dus net zoals dat een cpu-taak als prioriteit idle, low, normal, etc. kan hebben, is dit ook zo voor HD-taken. Dit houdt in dat achtergrondservices die naar de HD lezen en schrijven écht op de achtergrond kunnen draaien; wanneer jij bijv. een RAR-bestandje wilt uitpakken, zal dit voorrang hebben op wat er op de achtergrond gebeurd.

Veel van het geratel in Vista is van dat achtergrondwerk (bijv. indexering, automatische defragmentatie, een scan van Windows Defender) en zal het werk van je voorgrondprogramma's daarom niet in de weg zitten.

quote:

MensionXL schreef op donderdag 26 juli 2007 @ 13:56:
[...]


Nou, dat jouw pc nou zo traag is dat je uren ergens op zit te wachten moet je niet op mij afschuiven

Maar to teh point:
Stress jij je HD maar eens flink goed, dan zal je duidelijk merken dat het niet een fractie van een seconde is

Mij hoor je nergens klagen, ik stress mijn pc nooit. Wel merk ik dat Vista op mijn Pentium Dual 2.8 erg lekker draait met 1024 Mb geheugen. Ik kan rustig in Office bezig zijn, msn'en, verschillende Explorer vensters hebben open staan en mijn mail checken zonder een centje pijn, alles werkt direct lekker vlot als ik het aanspreek.

Met een gig ram en een dual core mag ik idd hopen dat je een beetje normaal kan internetten enzo

Het viel mij ook op dat vista de HD veel gebruikte, maar de performance had er niet echt onder te leiden. Als diezelfde activiteit onder XP zou gebeuren zou het zeker trager werken. (+/- 3 maand met vista gewerkt, net 2 weken terug op XP)

quote:

Bamboe604 schreef op donderdag 26 juli 2007 @ 20:56:
[...]


Mij hoor je nergens klagen, ik stress mijn pc nooit. Wel merk ik dat Vista op mijn Pentium Dual 2.8 erg lekker draait met 1024 Mb geheugen. Ik kan rustig in Office bezig zijn, msn'en, verschillende Explorer vensters hebben open staan en mijn mail checken zonder een centje pijn, alles werkt direct lekker vlot als ik het aanspreek.

Als jij je pc nooit stresst, hoe kan je dan weten dat het een fractie van een seconde zou schelen? (dit is dus ook niet waar, en ligt ook aan het programma dat je start)

Indexing service zal nog worden getweaked om efficienter met de hd om te gaan, maar die update zit waarschijnlijk in SP1 voor Vista en niet in een losse update. Dus op de langere termijn weer wat minder geratel als je toch de zoekfunctie vaak gebruikt.

Hier stopt het geratel 5 minuten na het opstarten, dus ik heb er eigenlijk geen last van. Duurt dit langer bij anderen dan ofzo?

quote:

Memphis177 schreef op vrijdag 27 juli 2007 @ 21:01:
Hier stopt het geratel 5 minuten na het opstarten, dus ik heb er eigenlijk geen last van. Duurt dit langer bij anderen dan ofzo?

Hier nu na ongeveer een halve minuut dat ik in Windows zit. Ik draai ook raid0 dus dingen zullen sneller geladen zijn bij mij.

quote:

- System restore point, is erg handig als je systeem eens op z'n bek gaat. Maar na elke geinstalleerd ding, drivers, programma's, etc, gaat deze functie belangrijke bestanden backuppen om op terug te vallen als er wat mis gaat. Bij mij kon dit soms echter wel 5 min of langer duren. Kortom, weer een bak activiteit.

Na 1 keer een enorme crash te hebben gehad waarvan ik niet meer terug kon komen heb ik deze toch aan laten staan. Ook als je vaak gaat kloten met bijv. video-drivers etc. is dit toch wel erg handig hoor

Voor de rest, zeer nette topic!

Als je van een image gebruik maakt hoeft dat niet (altijd)

quote:

stefijn schreef op zaterdag 28 juli 2007 @ 15:31:
Als je van een image gebruik maakt hoeft dat niet (altijd)

Naast het feit dat ik dat niet doe, is het natuurlijk ook omslachtig om bij elke wijziging een image te maken... my 2 cents...

Ik begrijp de vraag van de TS prima, hij wil gewoon volledige controle over zijn PC.
Nu zijn de meeste zaken zoals Prefetch en zo wel erg handig maar soms staat de schijf te ratelen zonder dat het aan enig logisch proces te herleiden is. Kijk dan word het minder. Zal voor de gewone gebruiker niet interessant zijn maar ik wil ook wel weten wat er gebeurd.
Ik heb nu ook al die zogenaamde handige services uit staan en ik merk geen enkele vertraging met het opstarten van programma's. Nu heb ik wel 2 gig ram maar dat zou niks uit mogen maken.
En waarom een uitgebreide resources vretende index service? Ik weet wel waar mijn documenten of muziek files staan. Ik heb zo'n 1000 documenten, PDF'jes Docs exels etc etc., maar ik weet welk document waar staat. En dan heb ik het nog niet eens over foto's, films en muziek.
Ik heb het nut van een dergelijke service dan ook nooit begrepen. Hoe vaak zal een gewone gebruiker de zoekfunctie aanroepen omdat ie een file niet kan vinden? En als ie dat al zo sporadisch doet waarom moet dat dan eerst geïndexeerd worden? Echt een 'waste of time and resources'.

quote:

deeltje schreef op zaterdag 28 juli 2007 @ 16:47:
[...]


Naast het feit dat ik dat niet doe, is het natuurlijk ook omslachtig om bij elke wijziging een image te maken... my 2 cents...

Je moet niet iedere keer een nieuw image draaien, sequential gaat ook (alleen de laatste wijzigingen wegschrijven)