Hoofdcategorieën

Nieuw reactie in topic: "We worden dom gehouden"

Let op:
  • Reageer ontopic, plaats geen onzinnige berichten en ga niet flamen of uitlokken (trollen).
  • Zie je iets dat niet door de beugel kan, attendeer dan een moderator via een topicreport maar post hierover niet in het topic, dat werkt alleen averechts. Zie ook de policy die wij op dit forum hanteren.
  • Lees je eigen bericht even door voor je het post.

Insert message
 

Let op! Het laatste bericht in deze discussie is meer dan 2 weken oud!

 

Smilies: :) :( ;) >:) :> :P :9 :o :*) :'( 8) :+ :D _/-\o_ :9~ O+ :O }:O :/ :| :X :? 8)7 |:( O-) :z ;( meer »

Page navigation

Laatste reacties:

 
“ We worden dom gehouden” waren de woorden van Javier Guzman. En daar heeft hij eigenlijk helemaal gelijk in. We worden namelijk ook dom gehouden, en dat komt vooral omdat we alles van elkaar over nemen.We praten elkaar na. We denken niet meer voor ons zelf. Zolang mensen maar hun huisje, boompje,beestje krijgen en vooral niet zélf hoeven na te denken is alles best.

En ik kan me daar aan ergeren. Aan al die mensen die een mening hebben, maar die mening niet van zichzelf hebben, maar gewoon van anderen hebben overgenomen. We geloven alles van de media, de media kauwen alles voor, en wij nemen het over, want wat de media zegt dat klopt, en voor de rest niets. In de hele wereld heerst een ‘alles-slikkende-cultuur’ en ik omschrijf dat zelf als ‘de schapen-cultuur’. Het gemiddelde volk is namelijk zo mak als een lammetje. En om een paar voorbeelden te geven dat het grootste deel niet voor zichzelf denkt zal ik hieronder opsommen.

• Communisme/Liberalisme : Als je op straat honderd wildvreemde mensen gaat vragen of ze voorstander van Liberalisme of Communisme zijn, zal 99% zeggen dat ze voor het Liberalisme zijn. Maar als je dan doorvraagt waarom ze die mening hebben, dan is er bijna niemand die met argumenten komt. Er zijn hooguit een paar die met de opmerking komen van: “ In Rusland is het ook mislukt” en er zijn mensen die bij communisme meteen aan ‘dictatuur’ denken. Maar waarom hebben alle mensen die mening, namelijk omdat we alles van elkaar hebben over genomen. Één persoon met aanzien heeft ooit zijn mening gegeven, en iedereen heeft dat overgenomen. En al die zogenaamde voorstanders van het Liberalisme verwachten wel dat ze een uitkering van de overheid krijgen als ze werkloos worden, maar in het ‘echte’ Liberalisme is een uitkering van de regering er niet bij hoor. Hiermee, wil ik niet zeggen dat iedereen communist moet zijn, want dat zou betekenen dat mensen alsnog niet voor zelf denken, maar wel als ze een mening hebben, dat ze die mening zelf gevormd moeten hebben.

• Top 40: Een groot deel van de mensen kiest zijn favoriete muziek uit aan de hand van allerlei peilingen zoals bijvoorbeeld de top 40. Dat kan komen doordat ze zich er niet zo voor interesseren, maar ik krijg vaak genoeg opmerkingen: “Als het in de top 40 staat, dan weet je zeker dat het mooi is.” Oftewel, als een ander het mooi vind, dan vind ik het ook mooi. Heel veel mensen hebben dus zelfs geen eigen mening over muziek. Iedereen paar elkaar ook altijd na met de tekst “ Hardcore is toch maar stom gebonk” Dat hebben de mensen gewoon allemaal van elkaar over genomen. Dit geld eigenlijk ook voor de ‘mode’. Mensen dragen kleding die een of ander pop ster mooi vind.

• Hondjes eten is zielig: Ik kan me het wel een beetje voorstellen, maar je hoort overal altijd de opmerking : “Wat zijn Chinezen toch zielig, ze eten en honden en katten. Dierenbeulen!” Die opmerking hebben de mensen gewoon van elkaar over genomen. Want er is niemand die denkt van: “ Wie zegt dat honden eten niet normaal is, wij ‘ollanders eten toch ook koeien en varkens.” Hierbij geld weer: Een persoon met ‘aanzien’ vind dat hondjes eten zielig is, dus vind iedereen dat.

Uit deze voorbeelden blijkt dat niemand voor zichzelf denkt. Een ander denkt voor hun, en zij nemen het maar over. En als er dan personen zijn zonder ‘aanzien’ en die hebben een andere mening, dan horen ze er niet bij.

En waar ik dan heel vaak over na denk: Hoe moet het straks verder als er over een hele tijd alleen nog maar ‘schapen’ op de wereld zijn? Ik bedoel, als al die mensen niet meer voor zichzelf denken kan dat levensgevaarlijk worden. Er hoeft dan maar één iemand te zijn die voor zichzelf denkt, en die kan de baas spelen over het hele volk.

Omdat hier op W&L , en eigenlijk op heel GoT nog wel genoeg mensen rondlopen die wel voor zich zelf is het mooi om zo’n onderwerp hier neer te zetten. Ik zou graag willen weten of er veel mensen zijn die er net zo als ik over denken, en ik wil natuurlijk ook weten welke mensen er anders over denken en wat voor argumenten ze daar voor hebben.

Dus: Wat vinden jullie van de stelling: “We worden dom gehouden” ?
 
 
Is 'dom gehouden worden' niet eerder het in onweten laten van de mensen over bepaalde zaken. En dan met name door de regering?
Wat je nu beschrijft is gewoon kudde-gedrag. En dat is gewoon een eigenschap van de mens. :)
 
 
Precies, je moet durven anders te zijn.

Neem als voorbeeld nou een star wars fanaat, trekt hij iets van anderen aan? :+
 

Acties: [quote]


Door: Oesermaatra0069
 
Ik laat mij niet heel erg beoordelen door mensen in mijn muziek gevoel. De top 40 ban ik al jaren! Ik probeer zelf iets te doen.

Over het idee dat hondjes eten zielig is. Ik denk dat het raar is voor de Nederland omdat we het niet gewend is. Ik pleit voor een algemeen vegetarisme :) of voor gefrituurde insecten!

Maar alle gekheid op een stokje: we gaan de mening overnemen van anderen omdat we denken dat daar iets zinnigs in zit. Maar daarbij houden we zelf nog wel een mening. Het enige wat ik zou kunnen zeggen dat we dom worden gehouden door de politiek op verschillende vlakken, maar dat VIND ik zelf!
 
 
Tja, veel mensen zijn op sommige vlakken nu eenmaal nogal onverschillig. Als er dan iemand is die daar op de juiste manier op kan inspringen kan die persoon/organisatie daar een hoop mee bereiken.
Dat blijkt ook uit je voorbeelden:
Elk seizoen is er een nieuwe mode -> elk seizoen kopen mensen een nieuwe garderobe
Om de zoveel weken/maanden een nieuw 'hot bandje' -> iedereen gaat massaal singles + albums kopen
Communisme wordt door 'nette/zakelijke' politici negatief belicht, omdat ze liever rustig over plannetjes nadenken, dan het risico lopen als dictatuur te worden gezien/behandeld

Alleen het hondjesvoorbeeld past er niet helemaal bij, maar dat is denk gewoon omdat mensen een hond of kat zo schattig als huisdier hebben, een varken kennen ze toch alleen maar als stinkend, smerig, vet beest.

Het genoemde kuddegedrag zorgt er ook nog eens voor dat bijna niemand het cirkeltje wil/hoeft te breken.

Ook praten mensen inderdaad makkelijk anderen na, zeker als het om 'coole' mensen gaat (populaire radio-dj, tv-presentator) die een duidelijke mening hebben.
 
 
Waar haal je het idee vandaan dat iedereen maar tijd/zin zou (moeten) hebben om alles na te pluizen en elk onderdeel van het bestaan/samenleving kritisch door te lichten? Dat kun je toch niet van iedereen verwachten? De meeste hebben al de handen vol aan de kop boven water houden... Bovendien zijn mensen zijn groepsdieren, en daarvoor zijn dingen als de top40, de voetbalclub en de natiestaat voor nodig. Zie het positief dat er enkelen zijn die wel de kop boven het maaiveld uitsteken! Aan hen de taak de kudde te hoeden.
 
 
quote:
DJ Vincento schreef op zondag 01 april 2007 @ 21:58:
Aan al die mensen die een mening hebben, maar die mening niet van zichzelf hebben, maar gewoon van anderen hebben overgenomen.
Dit gedrag heeft misschien een aantal vervelende/irritante implicaties, het vorm mooi wel de basis van hetgeen ons mens maakt; wat onze cultuur mogelijk maakt.

In tegenstelling tot dieren die steeds weer eigenzinnig proberen het wiel opnieuw uit te vinden en (bijna) niet in staat zijn om 'cultuur' door te geven aan nageslacht, kan de mens dat wel. Juist het overnemen van anderen is goed. 100 mensen nemen iets van 10 anderen over. 1'tje voegt wat toe, en velen anderen nemen dat weer over. 1'tje voegt dan weer wat toe, etc etc. Voila -> progressie van onze cultuur.
 

Acties: [quote]


Door: Duesenberg J
 
Ik denk dat je in deze context beter kan spreken van "we houden onszelf dom", in plaats van "we worden dom gehouden".
En inderdaad: mensen lopen graag met de massa mee. Conformisme is iets wat in ons zit ingebouwd. We willen ergens bij horen. Dus gaan we de mening/smaak van de groep waar we bij willen horen overnemen. Dan zijn we meer onderdeel van de groep, en voelen we ons beter. Het feit dat we ons daardoor beter voelen verklaart misschien weer dat mensen dan ook de mode/muziek leuk genoeg vinden om er (veel) geld aan te besteden. Niet omdat de mode/muziek zélf zo goed is, maar omdat ze zich beter voelen omdat ze dan bij een groep horen.
Overigens merk ik dat er ook een hoop mensen het meelopen met de massa verachten en die mening duidelijk naar buiten brengen. Die mensen zoeken elkaar vaak ook op. En zo vormen deze 'uniekelingen' ook weer een aparte groep en doen ze alsnog net zo hard mee met datgene wat ze zeggen te haten. Je zou dus kunnen zeggen dat ze alleen maar zéggen dat ze meelopen met een groep stom vinden, om bij de groep te horen 'die het stom vindt'. (dat laatste tussen aanhalingstekens omdat wanneer een groep hoofdzakelijk uit dat soort mensen bestaat er nauwelijks meer gesproken kan worden van datgene werkelijk stom vinden)

Bovendien is de formulering: "we worden dom gehouden" of "we houden onszelf dom" ook een vorm van conformisme. Het woord "we" is daarbij essentieel. Het geeft aan dat het een groep betreft waar de spreker zelf ook toe behoort. Een formulering waarbij de spreker zichzelf nadrukkelijk buiten die groep plaatst zou als arrogant kunnen worden ervaren (jullie worden dom gehouden), maar dan is er nog altijd het alternatief "mensen worden dom gehouden". Nu kun je zeggen: Maar de spreker is toch ook een mens? Ja, maar in dit geval is de betekenis iets minder specifiek: hier geeft het aan dat sommige of de meeste mensen dom gehouden worden.
Maar waarom koos de topicstarter dan voor "we", en niet "mensen"? Waarschijnlijk omdat het beter klinkt. Maar waarom klinkt het dan beter? Misschien wel omdat het woord "we" een groep waartot de spreker ook behoort aangeeft, en omdat het daarom sterker overkomt. Een zekere vorm van kameraadschap en solidariteit tussen de groepsleden klinkt misschien onbewust achter dit woord.
Dus: hoe dan ook, conformisme valt niet aan te ontkomen. Zelfs het verafschuwen ervan is weer een vorm ervan.

Ik klink zoals gewoonlijk weer alsof ik er veel te veel vanafweet. In werkelijkheid is het bovenstaande niet meer dan wat gesmijt met dure termen gecombineerd met wat wilde speculaties
 
 
Mensen hebben groepsgedrag nu eenmaal als oerinstinct, uit de tijd dat we nog niet zo'n groot intellect hadden als nu. En oerinstincten krijg je met ratio niet zo eenvoudig weggewerkt, dat blijkt elke dag ;).
 
 
quote:
flowerp schreef op zondag 01 april 2007 @ 22:54:
[...]


Dit gedrag heeft misschien een aantal vervelende/irritante implicaties, het vorm mooi wel de basis van hetgeen ons mens maakt; wat onze cultuur mogelijk maakt.

In tegenstelling tot dieren die steeds weer eigenzinnig proberen het wiel opnieuw uit te vinden en (bijna) niet in staat zijn om 'cultuur' door te geven aan nageslacht, kan de mens dat wel. Juist het overnemen van anderen is goed. 100 mensen nemen iets van 10 anderen over. 1'tje voegt wat toe, en velen anderen nemen dat weer over. 1'tje voegt dan weer wat toe, etc etc. Voila -> progressie van onze cultuur.
De basis van onze mogelijkheid tot cultuur/maatschappij is juist het toevoegen van kennis en ervaring. Het probleem is dus dat de 'grote meuk' van het volk nergens over nadenkt, alleen radio 538 (met een week tot een maand lang gegarandeerd elke dag dezelfde muziek) luistert, kleding koopt die in de mode is (en niet de mode van vorig jaar voor 1/3e van de prijs), er niet over piekert ooit eens te proberen hoe hondenvlees eigenlijk smaakt en eigenlijk voornamelijk een baan zonder progressie heeft om het hiervoor genoemde zo optimaal te kunnen uitvoeren.
Slechts een deel van de bevolking voegt daadwerkelijk iets toe aan 'de maatschappij'.
 

Acties: [quote]


Door: Oesermaatra0069
 
De mensen zijn zo dom, omdat ze geen echte uitdaging meer hebben. Vroeger moesten wij elkaar tegen wolven beschermen of naburige stammen, tegenwoordig (lees: Europa, Nederland) is dit niet meer zo. De echte uitdaging worden gestreden bij klimatologen, mensen die virussen onderzoeken, mensen die uitvinden en ga zo maar door. Dus: leven is saai?
 
 
quote:
cpec schreef op zondag 01 april 2007 @ 23:08:
[...]
Slechts een deel van de bevolking voegt daadwerkelijk iets toe aan 'de maatschappij'.
Dat is waar, maar voor een stabiele culturele progressie is het ook nadrukkelijk niet noodzakelijk dat iedereen wat toevoegt. Het is zelfs niet noodzakelijk dat de meerderheid wat toevoegt. Sterker nog, als iedereen wat zou toevoegen is er amper gelegenheid om de bestaande toevoegingen te evalueren en als stabiele basis in de huidige cultuur op te nemen.
 
 
quote:
cpec schreef op zondag 01 april 2007 @ 23:08:
[...]

De basis van onze mogelijkheid tot cultuur/maatschappij is juist het toevoegen van kennis en ervaring. Het probleem is dus dat de 'grote meuk' van het volk nergens over nadenkt, alleen radio 538 (met een week tot een maand lang gegarandeerd elke dag dezelfde muziek) luistert, kleding koopt die in de mode is (en niet de mode van vorig jaar voor 1/3e van de prijs), er niet over piekert ooit eens te proberen hoe hondenvlees eigenlijk smaakt en eigenlijk voornamelijk een baan zonder progressie heeft om het hiervoor genoemde zo optimaal te kunnen uitvoeren.
Slechts een deel van de bevolking voegt daadwerkelijk iets toe aan 'de maatschappij'.
Het is nu eenmaal zo dat uitschieters zeldzamer zijn. Dat noemt men in de statistiek de "normale verdeling".

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/nl/3/32/Normale_verdeling.PNG

Dat zie je echt overal terug. Met meetwaarden bijvoorbeeld, maar dus ook in cultuur met smaak en kledingstijl etc. Zouden een heleboel mensen alternatieve muziek gaan luisteren bijvoorbeeld dan wordt dat gewoon mainstream en worden dingen die in de Top 40 staan juist weer "zeldzaam". Of bijna iedereen moet zich van bijna iedereen gaan onderscheiden, maar dan moet ook bijna iedereen een architect, wetenschapper, kledingontwerper, muzikant etc. zijn.
quote:
DJ Vincento schreef op zondag 01 april 2007 @ 21:58:
“ En om een paar voorbeelden te geven dat het grootste deel niet voor zichzelf denkt zal ik hieronder opsommen.

• Communisme/Liberalisme : Verhaal

• Top 40: Verhaal

• Hondjes eten is zielig: Verhaal

Uit deze voorbeelden blijkt dat niemand voor zichzelf denkt. Een ander denkt voor hun, en zij nemen het maar over. En als er dan personen zijn zonder ‘aanzien’ en die hebben een andere mening, dan horen ze er niet bij.

En waar ik dan heel vaak over na denk: Hoe moet het straks verder als er over een hele tijd alleen nog maar ‘schapen’ op de wereld zijn? Ik bedoel, als al die mensen niet meer voor zichzelf denken kan dat levensgevaarlijk worden. Er hoeft dan maar één iemand te zijn die voor zichzelf denkt, en die kan de baas spelen over het hele volk.

Omdat hier op W&L , en eigenlijk op heel GoT nog wel genoeg mensen rondlopen die wel voor zich zelf is het mooi om zo’n onderwerp hier neer te zetten. Ik zou graag willen weten of er veel mensen zijn die er net zo als ik over denken, en ik wil natuurlijk ook weten welke mensen er anders over denken en wat voor argumenten ze daar voor hebben.

Dus: Wat vinden jullie van de stelling: “We worden dom gehouden” ?
Ik ben het niet zo eens met de voorbeelden die je geeft trouwens. Ik merk dat in mijn kring een stuk minder. Ik ken wel mensen die het zielig vinden voor honden die gegeten worden enzo, maar die kijken wel verder dan te zeggen dat de Chinezen (of andere volken) dierenbeulen zijn. Meestal geven ze toe dat ze honden lief vinden en het daarom zielig vinden.

En dat "uit die voorbeelden blijkt dat niemand voor zichzelf denkt" is ook nogal overtrokken of niet?
 
 
quote:
zimbab schreef op zondag 01 april 2007 @ 23:20:
Dat noemt men in de statistiek de "normale verdeling".
Nu misbruik je een stukje wiskunde. In jouw grafiek staan niet eens waarden bij de X en Y assen. Alsof je uitschieters kunt meten? (uitschieters in deze discussie dan..)
 

Acties: [quote]


Door: Ecteinascidin
 
Ik wilde net een gaussische curve posten.... ben ik net te laat. :P
edit:
x-as IQ,, y-as populatie, gemiddelde is 100 en de hoogste 5% is bv IQ 130+


Ik vermoed dat we tegenwoordig allemaal een classificatie op mensen leggen. Mensen zijn slim, eerlijk, rechtvaardig en vooral.... mens. In praktijk is zo al 50% te dom om te poepen en zijn er voldoende andere onvolmaaktheden terug te vinden. Ik zou toch de tegenvraag willen stellen: hebben we tegenwoordig niet te hoge verwachtingen van wat een mens is?

Ikzelf kijk regelmatig naar bv de situatie van Noord-Ierland waar als je ook maar een tikkeltje kijkt blijkt dat Gerry Adams en de IRA een punt hebben. En toch worden ze al jaren als terrorist afgeschilderd. Die andere, Ian Pesley, wordt altijd gezien als een normaal mens terwijl z'n enige rol uit frustratie en eigenbelang bestaat. Niet dat ik op dat conflict zelf wil aangaan, maar waarom men consequent het huidige beeld aanhangt van een foute IRA doet mij iig niet denken dat de mens zo rationeel is als men de mens zou toekennen.
 
 
Ik neem aan dat met "We worden dom gehouden", je bedoelt dat "we" door de media enzo beinvloedt worden om bepaalde dingen te doen (of te laten)?

JA, dat is waar. Maar niemand dwingt je tot iets, dus is het toch je eigen keuze/schuld uiteindelijk.

Interessanter vind ik persoonlijk de vraag hoe erg dat nou is? (dat is denk ik meer je vraag eigenlijk ;))

* Veel mensen vinden de top40 mooi: so what? (als mensen genieten van muziek, maakt het dan nog uit dat het de smaak van de kudde is?)

* Veel mensen kopen volgens de mode: so what? (mensen moeten toch kleren kopen, is zelfs wel handig dat kudde gedrag, weet je tenminste dat je iets koopt wat meer mensen mooi vinden)

* Wij in nederland vinden het niet normaal om hondenvlees te eten: so what? (alternatieven genoeg)

* Sommige mensen weten niet goed wat het communisme is: so what? (waarschijnlijk interesseert het die mensen gewoon niks, ze kunnen het immers zo op zoeken, maar bij een vraag zullen ze gewoon zeggen wat ze denken en dat is idd ingegeven door de massa)

Om even op je laatste stukje in te haken of we allemaal zo dom worden dat één iemand het voor het zeggen gaat krijgen door ons kudde gedrag:
Ik neem aan dat je naar de 2e wereld oorlog refereert, vergeet niet dat duitsland toen in een financiele crisis zat, dat is m.i. de grootste reden waarom hitler aan de macht is gekomen. Wat er daarna allemaal is gebeurt noem ik geen kudde gedrag meer, dat is er gewoon in gebeukt (dat ging heel ver, denk aan de hitlerjugend) en hield zichzelf vervolgens in stand, niet meedoen was geen optie (dat is m.i. het grote verschil)

Ik denk dat zolang het om niet-vitale dingen gaat (top40, mode, weten wat communisme is, ...) de mens inderdaad lui is en maar wat met de anderen mee doet en het allemaal wel best vindt, dit is m.i. helemaal niet erg.
Op het moment dat het om vitale dingen gaat (eten, drinken, geld, kleding, dreiging), zullen de menselijke instincten boven komen en zal er m.i. geen kuddegedrag zijn (misschien dat iedereen wel tot dezelfde conclusie komt, evt na overleg met anderen, maar wel op eigen oordeel en niet omdat "men" dat vindt.)
Om even een voorbeeldje te geven: ik weet wel zeker dat als er op een moment structureel te weinig vlees is we echt wel hondenvlees gaan eten hier in nederland en je niemand zult horen klagen en dit alles zonder media-campagne.

Een vraag die me te binnen schiet nu, die enorm gerelateerd is, maar die eigenlijk een eigen topic verdient is of als de massa een bepaalde mening heeft, dit de "juiste" mening is (ik heb het hier niet over feiten, denk wel bijv. aan normen en waarden).

Hoop dat ik je stelling goed geinterpreteerd heb, de titel is wat verwarrend.
Het bovenstaande is gewoon mijn hersenspinsel, niks meer, maar ook niks minder ;)


edit: jeetje, wat een hoop posts erbij ineens ;)
 
 
quote:
leuk_he schreef op zondag 01 april 2007 @ 23:26:
[...]


Nu misbruik je een stukje wiskunde. In jouw grafiek staan niet eens waarden bij de X en Y assen. Alsof je uitschieters kunt meten? (uitschieters in deze discussie dan..)
Het is gewoon een weergave van de nomale verdeling zoals die in de statistiek bekend is. Boeit niet welke waarden je er bij zet. En uitschieters in deze discussie kan je zo meten: je neemt een steekproef bij mensen en vraagt naar welke muziek ze luisteren en elke uitkomst geef je de waarde 1 bijvoorbeeld. Tel later al die waarden bij elkaar op en je krijgt een grafiek. De Top 40 zal dan misschien de hoogste piek zijn en artiesten als Drexciya bijvoorbeeld zullen een hele lage waarde hebben.

Je krijgt alleen een halve normale verdeling omdat je moeilijk kan spreken van muziek die link of rechts van de Top 40 ligt.
 
 
flowerp:
Niet iedereen hoeft inderdaad iets toe te voegen, en een heleboel moet ook gewoon 'stomweg' gedaan worden om de maatschappij draaiend te houden. Ik doel meer op werkkringen die kunstmatig in leven worden gehouden (denk bijv aan ingewikkeld belasting stelsel -> particulier heeft behoefte aan accountant).

zimbab:
Je kunt inderdaad met kansverdelingen aankomen, maar het blijft gewoon zo dat mensen niet hun eigen (muziek|kleding|etc)smaak bepalen. Als je op een gemiddelde hitzender afstemt kom je tig verschillende muziekstijlen tegen, en iedereen vindt het mooi. Over (muziek op) 'alternatieve' muziekzenders zijn mensen negatief, tótdat het wordt gedraaid op $insert hitzender, dan is het opeens hip en vernieuwend. Same goes for kleding. Je normale verdeling onderschrijft dus dat een groot deel vd bevolking erg meegaand is, en dat een klein deel in meer of mindere mate zijn eigen mening vormt.
 
 
quote:
DJ Vincento schreef op zondag 01 april 2007 @ 21:58:
“ We worden dom gehouden” waren de woorden van Javier Guzman. En daar heeft hij eigenlijk helemaal gelijk in. We worden namelijk ook dom gehouden, en dat komt vooral omdat we alles van elkaar over nemen.We praten elkaar na. We denken niet meer voor ons zelf. Zolang mensen maar hun huisje, boompje,beestje krijgen en vooral niet zélf hoeven na te denken is alles best.
Je spreek jezelf behoorlijk tegen! De mens wordt door niemand dom gehouden! (hooguit door jezelf)
We hebben internet/encyclopedien/opleidingen genoeg waar je kennis op kan doen.

Door wie zouden wij mensen dan worden dom gehouden dacht jij?

Maar ik vind het kopieergedrag van mensen helemaal niet negatief, het is gewoon een eigenschap van de mens! Het is gewoon een gedrag wat alle mensen vertonen en het begint al bij kinderen (die kopieren gedrag, taalgebruik, "trekjes") van de mensen die invloed op hen hebben.
 
 
Ten eerste, geweldig topic, ik ben het er namelijk volkomen mee eens.
Veel te grote post maar dan had je het topic maar niet moeten starten :P

Wat ts zegt resulteert in de hedendaagse maatschappij in mensen die naar mijn idee niet vrij denken en dus makkelijk beinvloedbaar zijn.

Ik vind het altijd interessant om dit terug te zien in het aanschaffen van producten. In eerste instantie vraag je je vaak af waarom iemand iets koopt zonder verder te kijken, uiteraard niet alleen computeronderdelen maar varierend van tandpasta tot audioapparatuur. De groep mensen die producten kopen met "naamsbekendheid" of gaan naar winkels met "naamsbekendheid" wekken bij mij de indruk vaak voor weinig open te staan. Ze vinden dat een bepaald merk of winkel goed is en houden dat vast, als ze iets goed achten dan is dat gewoon zo. Hoe lang je ook vraagt waarom ze nou dat product kopen bij die veel te dure winkel zonder service, ze horen inderdaad van mensen/media dat het daar goed is en dus is het zo. In sommige gevallen kan je ze in een paar minuten overtuigen om altijd naar de meest slechte winkel te gaan die er is,
en wonderbaarlijk genoeg blijven ze dan ook denken dat het een goede winkel is.

Dat mensen gewoon naar mijn idee iets willen hebben waar ze aan vast kunnen houden zie ik soms terug in mensen met een bepaald geloof. Ik weet dat dit mogelijk niet het geschikte is om aan te snijden maar recentelijk had ik een gesprek met iemand die een bepaald geloof heeft. De discussie kwam er uiteindelijk op neer dat hij gewoon
iets wil hebben waar hij zich aan vast kan houden. Let wel, dit is uiteraard niet bij iedereen zo en ik haalde dit slechts aan als een voorbeeld.

Nu wat ik het allermooiste hieraan vind, als je op straat loopt en je hebt van die mensen die product x willen aansmeren. Dit is echt geweldig om te zien vind ik vaak. Je hebt hier een aantal mensen naar mijn idee, wel te verstaan.

1: Stug doorlopen en ondertussen afwimpelen en zeggen niet geinteresseerd.
Naar mijn idee de mensen die het gewoon niet willen maar ook niet de discussie durven aan te gaan, vaak in de wetenschap dat ze het product toch nemen ondanks dat ze het niet willen. Grappig naar mijn idee dat deze mensen eigenlijk niet eens weten waarom ze het niet willen.

2: Ermee gaan praten en je laten overhalen.
In het merendeel van de gevallen willen ze het helemaal niet en toch kopen ze het. Alleen omdat de persoon die tegenover ze staat uitermate zelfverzekerd is.
Alleen omdat ze zo overtuigd praten over een product denkt de klant in dit geval op de een of andere manier dat het goed is.

3: Ermee in discussie gaan en het niet nemen.
Als ik iemand tegen kom die iets verkoopt ga ik er graag mee in discussie. Je laat ze hun verhaal doen en legt ze
uit waarom het product niet voor je interessant is.
"Maar al die arme kinderen dan" Dat is een gewetensvraag. Mensen durven vaak niet te zeggen dat ze zichzelf belangrijker vinden.
Klinkt heel grof, maar voor een bepaalde groep mensen gaat dit op. Anders zou je een deel van je inkomen wel wegsluizen toch?
Dus zeggen ze maar dat ze gaan doneren. Als ik met dat soort mensen praat kost het je geen moeite om ze om te praten en
trekken ze hun donatie gelijk in.

Voornamelijk groep 2 en 3 zijn groepen die me erg intereseren. Het interesseert me hoe je met een beetje zelfzekerheid
mensen kan ompraten om voor de grootste onzin (ik refereer uiteraard niet naar arme kinderen ed, maar echte onzin)
geld te geven.

En dat verschil in zelfzekerheid van verschillende mensen is naar mijn idee waardoor mensen
dingen denken die ze niet verbaal kunnen verdedigen.

Maar net hoe ik erover denk :)
 
 
goed gesproken TS, ik zal die show van Javier eens kijken. Persoonlijk irriteer ik me mateloos aan al die domme mensen... maar bedenk wel dat 'ze' zo geboren zijn... klinkt arrogant en dat is ook zo, maar lekker wel terecht.
 
 
Waarom moet je eigenlijk overal een eigen mening over hebben? Persoonlijk zal het me bijvoorbeeld worst wezen of de klusjesman dan wel de boekhouder de weduwe heeft vermoord. Alleen een enqueteur als De Hond vind dat je een mening moet hebben over alles wat hij vraagt, want daar verdient hij zijn brood mee.

In aanvulling op de openingspost van de TS: "we worden dom gehouden" is alleen waar voor een deel van de bevolking. Er is ook een deel dat helaas dom is... ;)
 

Acties: [quote]


Door: Rey Nemaattori
 
quote:
DJ Vincento schreef op zondag 01 april 2007 @ 21:58:
Dus: Wat vinden jullie van de stelling: “We worden dom gehouden” ?
Ik denk dat het merendeel van de bevolking zichzelf dom houdt...

Overigens heb ik geen enkel probleem met hond eten...pas als ik het geproeft heb kan ik zeggen dat het niets is(of dat de wijk in een maand hond-vrij is)...

Overigens is communisme niet een tegenpool van liberalisme...een land kan NIET communistisch en toch een dictatoriaal bewind hebben waarbij de overheid veel macht en inmenging heeft(maar zich weinig/niet bezighoudt met marktwerkingen) en er zijn nog meer mengvormen mogenelijk...
 
 
quote:
Sid_6.8 schreef op maandag 02 april 2007 @ 00:48:
1: Stug doorlopen en ondertussen afwimpelen en zeggen niet geinteresseerd.
Naar mijn idee de mensen die het gewoon niet willen maar ook niet de discussie durven aan te gaan, vaak in de wetenschap dat ze het product toch nemen ondanks dat ze het niet willen. Grappig naar mijn idee dat deze mensen eigenlijk niet eens weten waarom ze het niet willen.
Je vergeet nog een grote groep:

Ik loop ook door en wimpel af, maar niet omdat ik onzeker ben of bang ben dat ik product x zou gaan kopen? Ik wil het product niet of heb er gewoon geen zin in?
Een discussie aangaan om de discussie aan te gaan is ook gewoon zielig? Die verkoper doet ook zn werk en op deze manier hoeft hij zn tijd niet aan mij te verdoen.
 
 
quote:
autodidact schreef op maandag 02 april 2007 @ 00:52:
goed gesproken TS, ik zal die show van Javier eens kijken. Persoonlijk irriteer ik me mateloos aan al die domme mensen... maar bedenk wel dat 'ze' zo geboren zijn... klinkt arrogant en dat is ook zo, maar lekker wel terecht.
schuilt echt intellect niet in diegenen die zich moeiteloos kunnen aanpassen om zo met de 'dommeren' te communiceren.

Vast, bijna zeker, worden we dom gehouden. Waarom? Omdat de gemiddelde mens, en dan klopt die normaal verdeling vast, die kun je haast overal naast leggen (wel zonder assenstelsel, anders wordt 't wat vreemd), maar ik denk niet dat het domhouden is in de zin van afstompen. Meer in de zin van niet alles vertellen. En waarom? Omdat die gemiddelde mens geen piep kan met alle informatie. Teveel keuzes is moeilijk voor ze. De meeste mensen noemen plannen voor de volgende zomervakantie langetermijnplannen. Moet je eens bedenken hoe moeilijk mensen deden bij de provinciale verkiezingen, mensen die semi intellectueel waren en zeiden dat die verkiezingen niets uitmaakte.. Dat is voor velen al een keus teveel.. Als je mensen teveel keuzes biedt raken ze verward en zijn ze nog wacker. Het is dus voor je eigen veiligheid dat je niet teveel keuzes krijgt, maar ik denk dat men niet stelsmatig probeert je hierin te houden, 't is aan jou de keus of je naar de andere opties kijkt of niet. En imho zouden een hoop mensen wels wat verder mogen kijken dan hun neus lang is.
 

VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: