Nieuw reactie in topic: [Verzamel] HDR

Omdat in het Workflow gedeelte al de nodige mensen hun HDR in een topic daar aan het verzamelen zijn, leek het me beter het hier te plaatsen. Geef ikzelf maar de aftrap:

#1:

Helaas geen statief bij de hand, toch redelijk resultaat.


#2

Achtertuin van de winter


#3

Achtertuin in de zomer

Ik heb PS CS2 gebruikt voor de conversie

Hierbij is eigenlijk hetzelfde van toepassing als op je andere showcase. De kwaliteit laat helaas te wensen over vanwege de manier van verkleinen en het gebruik van mijnalbum.nl

quote:

Oxi schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 00:39:
Hierbij is eigenlijk hetzelfde van toepassing als op je andere showcase. De kwaliteit laat helaas te wensen over vanwege de manier van verkleinen en het gebruik van mijnalbum.nl

Zal eens kijken of ik binnenkort de foto's ergens anders kan plaatsen. Mijnalbum is alleen wel lekker makkelijk, snel en gratis. Probleem is idd dat een 2.27MB foto door Mijnalbum wordt samengeperst tot iets meer dan 800kb.........

Foto 1 en 3 zijn geen hdr's. Maar tonemapping.
Ik snap niet wat mensen daar mooi aan vinden. Rond elke edge een HALO.
Foto 2 lijkt goed te zijn, ookal kan ik het niet goed zien op zo'n klein formaat.

HDR is bedoelt om hoger dynamisch bereik te laten zien (zoals wij met onze ogen de wereld zien). Niet meer niet minder.
Tonemapping is een ander topic.

Hier is eentje van mij
grotere versie http://static.flickr.com/97/205239479_85e1635f23_o.jpg

quote:

multipasser schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 13:26:
Foto 1 en 3 zijn geen hdr's. Maar tonemapping.
Ik snap niet wat mensen daar mooi aan vinden. Rond elke edge een HALO.
Foto 2 lijkt goed te zijn, ookal kan ik het niet goed zien op zo'n klein formaat.

HDR is bedoelt om hoger dynamisch bereik te laten zien (zoals wij met onze ogen de wereld zien). Niet meer niet minder.
Tonemapping is een ander topic.

Volgens mij is HDR niet mogelijk op computerbeeldschermen met een beperkt dynamisch bereik en is tone mapping juist bedoelt om een hoog dynamisch bereik te laten zien op een medium met een beperkt dynamisch bereik. Die foto die jij laat zien is dus ook tone mapping. Volgens mij is het idee van HDR-fotografie om een beeld te maken met een heel groot dynamisch bereik, ook al is het met de huidige media niet goed te bekijken.

quote:

n!tro schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 13:35:
[...]


Volgens mij is HDR niet mogelijk op computerbeeldschermen met een beperkt dynamisch bereik en is tone mapping juist bedoelt om een hoog dynamisch bereik te laten zien op een medium met een beperkt dynamisch bereik. Die foto die jij laat zien is dus ook tone mapping. Volgens mij is het idee van HDR-fotografie om een beeld te maken met een heel groot dynamisch bereik, ook al is het met de huidige media niet goed te bekijken.

Kwa lichtsterkte kan je het idd niet laten zien op een monitor, maar je kan wel het beeld wat je ziet reproduceren met HDR.



Hier nog een voorbeeld: http://www.luminous-landscape.com/tutorials/hdr.shtml

quote:

n!tro schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 13:35:
[...]


Volgens mij is HDR niet mogelijk op computerbeeldschermen met een beperkt dynamisch bereik en is tone mapping juist bedoelt om een hoog dynamisch bereik te laten zien op een medium met een beperkt dynamisch bereik. Die foto die jij laat zien is dus ook tone mapping. Volgens mij is het idee van HDR-fotografie om een beeld te maken met een heel groot dynamisch bereik, ook al is het met de huidige media niet goed te bekijken.

Er is een verschil tussen HDR en HDRI.

Een HDRI is een image in HDR formaat (.hdr) en dat bevat meerdere exposures. En daarvoor heb je inderdaad een scherm nodig met veeeeel hoger contrast ratio's. $$$$

Hdr-fotografie converted naar jpg is gewoon een foto die de wereld laat zien zoals de CCD/FILM niet kan vastleggen.

Tonemapping ala photomatix heeft weinig met HDR te maken imo. bv.
http://www.supportingcomp...ry/peggyscove1_fattal.jpg
Dit trekt toch op niets! Wat heeft dit nog met fotografie te maken? En het net/forums staat er vol van omdat mensen denk dat het zo moet!

HDR is trouwens niet 'gemaakt' voor fotografie maar voor 3D toepassingen. Waar het zijn weg dan naar cinema/fotografie gevonden heeft.

quote:

multipasser schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 14:07:
[...]


Er is een verschil tussen HDR en HDRI.

Een HDRI is een image in HDR formaat (.hdr) en dat bevat meerdere exposures. En daarvoor heb je inderdaad een scherm nodig met veeeeel hoger contrast ratio's. $$$$

Hdr-fotografie converted naar jpg is gewoon een foto die de wereld laat zien zoals de CCD/FILM niet kan vastleggen.

Tonemapping ala photomatix heeft weinig met HDR te maken imo. bv.
http://www.supportingcomp...ry/peggyscove1_fattal.jpg
Dit trekt toch op niets! Wat heeft dit nog met fotografie te maken? En het net/forums staat er vol van omdat mensen denk dat het zo moet!

HDR is trouwens niet 'gemaakt' voor fotografie maar voor 3D toepassingen. Waar het zijn weg dan naar cinema/fotografie gevonden heeft.

HDRI is een techniek om foto's te maken die een veel hoger dynamisch bereik hebben. Als je een foto met een hoog dynamisch bereik wilt omzetten naar een medium met een lager dynamisch bereik dan gaan logischerwijs de details in de hoge en/of lage intensiteiten verloren. Tone mapping is een manier om deze hoge en lage intensiteiten wel op het medium weer te geven, met als gevolg dat alle partijen op het plaatje goed zichtbaar zijn maar dat de foto er meestal erg onnatuurlijk uit gaat zien.

Het probleem van een beperkt dynamisch bereik is veel ouder dan computers. Schilders uit de Renaissance zaten zelfs al met dit probleem. Fotografen gebruikten vroeger doordrukken en tegenhouden (dodge and burn) om een goede balans te creeëren in licht/donker partijen.

quote:

multipasser schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 13:26:
...

Hier is eentje van mij [afbeelding]
grotere versie http://static.flickr.com/97/205239479_85e1635f23_o.jpg

Erg mooi, ik ga het ook vaker doen. Ik heb zelf nog geen mooie voorbeelden gemaakt, heb pas net een camera die dat kan. (en nog niet zo'n overdreven duur kabeltje om de camera trillingsvrij te bedienen.)

Is het je wel eens gelukt om een goed portret met hdr te maken?

Moet ik eigenlijk eerst zo'n stom kabeltje van meer dan 100 euro voor kopen.

quote:

Judaz schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 20:17:
[...]


Erg mooi, ik ga het ook vaker doen. Ik heb zelf nog geen mooie voorbeelden gemaakt, heb pas net een camera die dat kan. (en nog niet zo'n overdreven duur kabeltje om de camera trillingsvrij te bedienen.)

Is het je wel eens gelukt om een goed portret met hdr te maken?

Moet ik eigenlijk eerst zo'n stom kabeltje van meer dan 100 euro voor kopen.

Wat voor camera heb je dan? Voor mijn EOS 350D koste dat kabeltje maar 30 euro ofzo.

Iig ff een voorbeeld van mij:

Met ondergaande zon genomen (net links buiten beeld) in Veere. Opgebouwd uit vijf foto's.
Heb em ook van 20! foto's maar dat was toch wat overkill vond ik.

Klikable voor een 1280*1024 wallpaper

quote:

RZor schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 23:36:
[...]


Wat voor camera heb je dan? Voor mijn EOS 350D koste dat kabeltje maar 30 euro ofzo.

Iig ff een voorbeeld van mij:

Met ondergaande zon genomen (net links buiten beeld) in Veere. Opgebouwd uit vijf foto's.
Heb em ook van 20! foto's maar dat was toch wat overkill vond ik.
[afbeelding]
Klikable voor een 1280*1024 wallpaper

Ik heb een Nikon D200, kabeltje is 100 euro . Uiteindelijk zal ik er wel aan moeten geloven, maar vooralsnog weiger ik om dat te betalen voor iets met de productiekosten van minder dan een 1 euro.

Ik vroeg me al af hoe het zou gaan als er bijvoorbeeld een vogel in beeld was, zo te zien hoef je niet te veel na te bewerken. Mooie lucht.

Zit op een van de vijf foto's twee volgels. Lekker laten zitten, worden een beetje wazig. Geen storend effect vind ik.

Mijn auto, ook een HDR+Tonemapping.

Nieuwe variant van mijn kant:



en die kerk.... die staat scheef

quote:

multipasser schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 14:07:
[...]


Er is een verschil tussen HDR en HDRI.

Een HDRI is een image in HDR formaat (.hdr) en dat bevat meerdere exposures. En daarvoor heb je inderdaad een scherm nodig met veeeeel hoger contrast ratio's. $$$$

Hdr-fotografie converted naar jpg is gewoon een foto die de wereld laat zien zoals de CCD/FILM niet kan vastleggen.

Tonemapping ala photomatix heeft weinig met HDR te maken imo. bv.
http://www.supportingcomp...ry/peggyscove1_fattal.jpg
Dit trekt toch op niets! Wat heeft dit nog met fotografie te maken? En het net/forums staat er vol van omdat mensen denk dat het zo moet!

HDR is trouwens niet 'gemaakt' voor fotografie maar voor 3D toepassingen. Waar het zijn weg dan naar cinema/fotografie gevonden heeft.

Ik snap je frustraties wel, maar je ziet alleen de zwarte kant. Ik hoop dat je geen photoshop of iets dergelijks gebruikt want hiermee kan je ook je foto zwaar "verknoeien". Ik heb onlangs een zonsopgang gefotografeerd en dan bewerkt met HDR en tonemapping zodat alles goed zichtbaar werd. Het resultaat is erg mooi (vind ik persoonlijk). Je ziet alle details mooi en de kleuren zijn ook mooi, niet die zware licht/donker verschillen die je anders wel hebt tussen de opklarende hemel en de donkere ondergrond.
Maar inderdaad ... er wordt vaak verknoeit.
Maar ik vind niet dat je het kind met het badwater mag wegsmijten, tonemapping kan erg mooie dingen doen, net als photoshop (waar ook erg veel kritiek op is op alle fora).

Ik ben n.a.v. deze topic eens bezig gegaan met HDR. Onderwerp was ons halletje thuis vanwege de scherpe contrasten. Ik heb met mijn Fuji F5500 op RAW 5 foto's gemaakt (-2, -1, 0, +1, +2) en in Photoshop CS2 door de 'HDR Merge' gehaald en daarna de 32-bits file met een beetje gamma- en exposure-aanpassing naar 16-bits omgezet. Het resultaat:

die is heel netjes !

Hmm.. Durf niet te posten in de weekopdracht, dus dan maar hier
Allemaal 5 shots, EV van -2 tot +2, in RAW.

Watervalletje bij Albertville.


Mont Blanc op 3840 meter:


En Alberville, vanaf een colletje, wel zwaar over the top....

erg mooie foto's als ze nou 2560x1024 waren zou ik ze als achtergrond gebruiken.

Omdat ik de foto's eerder had gemaakt dan de weekopdracht. Stonden ze alleen
bij de foto's van Zeeland. (dus hierbij mijn pogin tot HDR)

1

2

Ik vind de HDR foto's erg mooi. Het is mij alleen nog niet goed gelukt om er zelf een ta maken.

en natuurlijk

Ik heb zelf de fuji s5600 en heb geprobeert HDR fotos te maken. Dit lukt mij dus totaal niet. Ik kan vanalles instellen en zo ook de belichting van -2,0 ev tot +2.0 ev echter bij die hoge waardes (+1,+2) zie ik geen verschil met de 0 ev stand. Ik neem de fotos in de A stand en stel dan het diafragma zo groot mogenlijk in (3.2) en de iso waarde op 200. Het fototoestel beslist dan zelf over de sluiter tijden, ik krijg het alleen dus niet voor elkaar om 5 verschillend belichte fotos te krijgen.

Heef iemand een tip?

Probeer de auto bracketing functie van die camera eens. In de handleiding wordt het volgensmij automatische proefbelichting of iets dergelijks genoemd.

quote:

The Alchemist schreef op maandag 04 september 2006 @ 11:53:
Heef iemand een tip?

Gewoon even handmatig instellen, dus zowel diafragma als sluitertijd. Schiet vervolgens een serie van bijvoorbeeld 10 beelden met telkens 1 stop verschil (sluitertijd telkens twee keer zo kort of lang).