Zoekresultaat: 77 berichten gevonden

elmuerte in 'reviews: Jaaroverzicht: Turbulentie in opensource-land'
elmuerte in 'reviews: Jaaroverzicht: Turbulentie in opensource-land'
Ik nomineer deze 2 als potentiele +2. Zoiezo is dat hele topic van erg hoge kwaliteit, mogelijk zijn er meer potentiele +2 reacties, maar ik heb nog niet alles gelezen.

edit: allebei de berichten zijn van elmuerte, was me niet eens opgevallen, maar dat is een goed teken

Lennart in 'nieuws: Lerares bestraft leerling na uitdelen van 'illegale' Linux-distro'
FreshMaker in 'nieuws: Lerares bestraft leerling na uitdelen van 'illegale' Linux-distro'

Deze twee me-too reacties mogen toch wel op -1? Normaal ben ik erg van het (te) hoog modden, maar dit lijkt me toch nog niet eens een 0?

Verder heb ik deze op +1 staan waar de rest 0 geeft.
himlims_ in 'nieuws: Lerares bestraft leerling na uitdelen van 'illegale' Linux-distro'
Beetje een twijfel geval, maar het lijkt mij toch een mooi praktijkvoorbeeld dat wel degelijk iets toevoegt.

Als dit offtopic is weet ik het echt niet meer, van de 13 +1 reacties daar gaan er slechte 9 min of meer over cammen, die andere 4 die over licht gerelateerde topics gaan (illigale films, geen onverwachte reacties op een nieuwsitem over een Camcorderpiraat) zou jij dus ook op 0 moeten gaan zetten.

Sorry, maar het ontgaat mij volledig waarom dit niet minimaal +1 is. Hij geeft een zeer informatieve reactie en er staat niets illegaal in (vrijheid van meningsuiting, zelf cencuur, anyone?).

Volgens mij is dit gewoon dik meningmodden, als je objectief de modfaq bekijkt:

quote:

+1-reacties bevatten informatie die weliswaar bij experts aanwezig is maar wel nuttig is voor het grote publiek. Behulpzame antwoorden op vragen, aanvullingen op het artikel en geslaagde grappen kunnen een +1 waard zijn. Ook interessante vragen kunnen op dit niveau beoordeeld worden. Bij een +1-reactie verwachten we enige onderbouwing van een mening. Ook vragen moeten goed geformuleerd zijn en de schrijver moet bijvoorbeeld zelf al mogelijke oplossingen of oorzaken aanreiken om een +1-waardering te ontvangen.

Lijkt mij ja, ja, ja en ja

quote:

Het 0-niveau is de score waar reacties op binnenkomen nadat zij zijn geplaatst. De score 0 is bedoeld voor opmerkingen die geen nuttige bijdrage leveren aan de discussie, maar ook geen kwaad in de zin hebben. Reacties met eenvoudige vragen, vriendelijke doch onvoldoende onderbouwde opmerkingen, open deuren, onschuldige off-topic posts en reacties die feitelijke onjuistheden bevatten, blijven steken op het 0-niveau.

Lijkt mij nee, nee, nee en nee.

Nu wil ik niet perse mijn eigen reacties omhoog gemod zien. Maar ik vraag mij gewoon af, waarom is deze niet +1?

Ok, normaal ben ik een zelfverzekerde modder, maar nu begin ik even te twijfelen:

0 duidelijk een drog redenering. Hij maakt een aantal verkeerde aannamens, zoals er onder word opgemerkt, ook laat hij de besparing van het aperaat weg. Anyway, die staat gemiddeld nu al op nul (+.3)
Dan de reacties op die post, daar heb ik meer moeite mee:
+1 Inzichtevolle toevoeging, geeft duidelijk aan waar de denk fout in de forige post zit.
0 Dit is bijna een trol als je het mij vraagt, stoom en spanning zijn haast synoniem, geheel nutteloze opmerking dus. Echt uitleggen waarom de een in dit geval wel goed is en de ander niet doet hij niet. Stroom is zover ik weet een breed begrip, spanning iets waarmee je een onderdeel van stroom uitlegt/beschrijft.
+1 Net als de vorige +1 een nuttige toevoeging, niet alleen op eerste reactie, maar ook op de nieuwspost. Ik vroeg mij ook al af hoeveel wat dat aperaat gebruikt. Haast niets dus (als dat tenmisnte klopt met de bron, heb ik niet geconroleerd)
+1 Tevens +1 toch? Gewoon een inhoudelijk goede en duidelijke en juiste reactie.

Wat mij logischer lijkt is of/of te doen. Of de laatste maand, of de laatste 200 reacties. Afhankelijk van wat er meer zijn. Ik vind het eigenlijk al langer raar dat mensen die een tijdje weinig modereren (omdat ze bijv. een paar weken op vakantie waren) inneens hun mod status dreigen kwijt te raken. Een inactieve moderator maakt immers ook geen mis mods.

Natuurlijk snap ik dat het gewenst is een groep actieve expert mods te behouden, maar dan zou het logischer zijn om bij het berekenen van het aantal expert mods, de inactieve mods niet mee te tellen, zonder dat zij hun mod status kwijt raken. Anders zou ik iets als 100 moderaties in 3 maanden beter vinden dan 20 per maand voor het status inactief ook beter vinden.

Om je vraag te beantwoorden: Die post mag van mij zowel op 0 als -1. Zelf ben ik ook een redelijk positieve moderator (afwijking van 0,19, met het gros van mijn 'mismods' and de + kant). Zelf geef ik hem echter -1, omdat hij buiten elke discusie staat (IE, niet een een discussie boom), waar hij zo te zien wel bij hoort. Als reactie op de nieuwspost slaat hij echt helemaal nergens op.

Zelf modereer ik ongeveer als volgt:


-1: Ongewenst/volledig onrelevant. Dit wil ik niet lezen als ik meer informatie over deze nieuwspost zoek
0: Neutraal. Voegt niets toe, doet niets af, incorrecte uitspraken, en onbeargumenteerde uitspraken.
+1: Voegt iets toe (hoeft niet veel te zijn), bevat argumenten of is in ieder geval correct/controleer baar. Dit wil ik lezen bij een nieuwspost.
+2: Goed beargumenteerd/correct/aanvullend of post van een deskundige bij een onderwerp (neem deze). Had in de nieuwspost kunnen staan (een van de 3 eisen is voldoende)

Verder ben ik van mening dat -1 en 1/2 van de 0 reacties over het algemeen wel goed gemodereerd word. Echter de andere helft van de 0 reacties mag +1 worden, en het gros van de +1 reacties mag op +2, omdat +2 op het moment niet gebuikt word. Echter is dat een discussie waar we het al in een ander topic over gehad hebben. Mogelijk een idee om een klein legertje van modders te verzamelen die het hier mee eens is, en massaal deze verandering doorvoeren. Wachten op een .plan die aankondigt dat hoger moderaties gewenst zijn lijkt geen effect te hebben. (en ik vind het ook niet verantwoord als ik dit in mijn eentje ga proberen, ben ik binnen de korste keren (terecht) mijn mod status kwijt )

Ik kon het niet volgen, totdat je het aan het einde samenvatten

Maar het idee klinkt goed, echter wat als je iets op +1 mod en dan bedenkt dat 0 beter is? In dat geval kun je jezelf als Recruut-mod niet meer kunt corrigeren. Dat lijkt me dus niet handig. Ook verwar je nieuwe mods op die manier. De afgezwakte versie klinkt beter: Laat de modbot alleen naar niet 0 reacties kijken, echter wanneer is een reactie niet 0? Als de modder een +1 heeft gegeven, of als de eindstand +1 was? Ik zou beide zeggen, maar met de eerste beloond 0 modden weer, maar door daar niet op te letten worden +2 mening modders weer beloond.

Mogelijk een idee om de mod-bot alleen te laten kijken naar de niet 0 reacties + de 0 'ruzie' reacties, waar zowel 0 als andere waardes zijn gemod.

Ik moet zeggen dat onder het oude moderatie systeem het een genot was Tweakers te lezen, vaak was er een hoop extra informatie uit de reactie te halen, afentoe een goede grap (die staan nu allemaal op 0 of -1) . De waardeloze reacties stonden op 0 of -1, zelfs de 1 reacties van toen sloeg ik vaak over en las alleen 2-4. Ook toen kwam het hoogste niveau (4) nauwelijks voor, maar zover ik mij herinner meer dan nu!

Het is dus een drog redenering dat +4 afgeschaft moest worden omdat die bijna nooit gebruikt werd. Nu heb je hetzelfde voor +2. Ook mis ik de post indicaties, zoals grappig, informatief, inzichtvol, interessant. Als ik in een leuke bui was las ik alleen de eerste, anders sloeg ik die juist over.

Er zijn wel enkele verbeteringen in het nieuwe systeem, oa. het kunnen corrigeren van moderaties en het meteen kunnen aangeven van een eind oordeel ipv +1 helpen en dan er achter komen dat door andere erbij die post 2 punten te hoog omhoog schiet. Echter zijn er enkele fouten gemaakt bij het nieuwe systeem. Zo als vroegen bijna niemand '0 - staat goed', opgaf, is nu (mede door de modbot) meed modden, of papegaai modden de norm. (google ads willen me nog steeds een papegaaien kooi aanbieden ).

Mogelijk een idee om de verschillende kwalificaties weer terug te halen, of een variatie daar op. Zo zou je een systeem kunnen maken waar je eerst klikt voor een score (-1 tot +3) en daarna als je wilt met een extra klik een kwaliticatie kunt toevoegen. Zo'n kwalificatie word bepaald met 'meerderheid wint', ook werkt het systeem 2 kanten op, een 0 post kan niet op informatief, maar een informatief kan niet op -1.

1. Grappig (min -1, max +1)
2. Ongewenst (min -1, max 0) (Alles van first post tot flame)
3. Vraag (min 0 max +2) Deze mis ik nu, vragen worden bestraft, ben er mee eens dat dingen die binnen 4 seconden op google te vinden zijn niet gevraagd hoeven worden, maar de meeste vragen krijgen serieuze antwoorden die meer vertellen dan google.
4. Mening (min -1 max +1) Om meningen te filteren
5. Informatief/(6)Inzichtvol (min +1 max +3)

Ook moet uiteraard de mediaan gebruik worden ipv. het gemiddelde, de mediaan laat alle moderaties even zwaar tellen.
Op deze manier kun je met 5 á 6 kwalificaties het moderatie systeem aardig afbakenen. je zou natuurlijk andere catogorien kunnen bedenken (bij voorkeur minder), ook zie ik een goede taak voor de modbot weggelegd om fouten keuzes weg te filteren, vroeger was de klacht dat verkeerde kwalificaties het mismoderatie topic teveel stresste, maar door de groep kwalificatie moders te beperken met de modbot, zou je dat soort problemen kunnen beperken.

Als je de huidige score verbergt weten mod's ook niet meer of een post nog helemaal niet gemodereerd is, of dat hij alleen verborgen is. Ook maak je het op die manier voor beginnende moderators moeilijk een gevoel voor post waardering te krijgen.

Een interessantere oplossing lijkt mij een dubbele waarde weergeven voor moderators. Dus als een post tussen 0-1 staat laat je zowel 0 als 1 zien also score. dus bijv. 0,1 en 0,9 krijgen alle bij hetzelfde teken. Niet moderators krijgen uiteraard meteen de eindscore te zien. Om niet flauw te doen mogen moderators natuurlijk wel de echte score zien NADAT ze gemodereerd hebben. De echte papagaaien die zelf niet nadenken pik je er op die manier uit, die moeten immers vaak hun moderatie corrigeren (hoewel ik zelf ook vaak genoeg een keer mis klik, dus let daar niet teveel op). Ook ontmoedig je papegaaien op die manier, als een post op 1,1 staat kan iedereen al gaan nadenken of hij +2 waard is, nu heb je dat de papagaaiers +2 post die op 1,4 staan vaak weer terug naar beneden trekken.

quote:

DirkW schreef op donderdag 25 september 2008 @ 16:56:
Dit was het oorspronkelijke bericht:

[...]


Dat zie ik nog wel als spam hoor
De rest is er later bij geëdit. Mijn -1 blijft gewoon staan.

Oh een edit, in dat geval had ik hem ook -1 gegeven, en gelaten. Nu laat ik hem echter op 0 omdat ik de regel met mij zelf heb geëdite post niet opnieuw te beoordelen.

Als ze nou de moeite had genomen het een en ander te vertalen had ze +1 kunnen krijgen, maar nu balanceerd ze op het randje van -1 en 0. Ik geef haar zelf 0, omdat ik het spamgehalte te laag vind voor -1, en het wel degelijk iets(niet veel) toevoegt aan de discussie. Valt vrijwel samen met het gros van de 0 reacties.

Daarnaast is de quote makkelijk over te slaan, mocht je die niet willen lezen.

Eigenlijk heb ik weinig last van spelfouten in reacties op tweakers. Ik zal er wel overheen lezen, maar volgens mij komen ze niet veel voor. Als je echt iets tegen spelfouten wil doen kun je beter een spellingscontrole in het reageer veld inbouwen a la google mail. Daarnaast hebben veel browsers dit tegenwoordig al standaard ingebouwd.

Ook mod ik berichten die zo slecht geformuleerd zijn dat ik ze niet begrijp standaard lager, volgens mij gebeurd dat onbewust door iedereen, dus is een aparte score kaard niet nodig. Zou ook alleen maar verwarring scheppen, de meeste mensen zullen zo'n knop gebruiken om te meningmodden, en niet op spelling letten.

Ik modereer de afgelopen tijd zo veel mogelijk op inhoudelijke waarde, en niet op inhoud of meningen. Werkt best goed eigenlijk. Het grootste deel van de berichten komen uit op waar ik denk dat ze moeten staan. Had eerst een afwijking van 0,13 en dat is nu 0,19. Betekend dus dat ik be 1/16 post's iets anders ben gaan doen.

Mijn huidige moderatise kies ik zo:
-1 Negatief, onzinnig, had ik liever overgeslagen
0 Neutraal, voegt niets toe, doet niets af, mag foutief zijn en ongefundeerd.
+1 Meerwaarde, berust op waarheid, of in ieder geval beargumenteerd of met bron. Mag een citaat zijn, zolang het maar iets toevoegt. Goede grap hoord hier ook.
+2 (Zeer) informatief, had in de nieuwspost kunnen/moeten staan, maar stond daar niet.

Overigens, als je het met een moderatie niet eens bent, kun je 2 dingen doen, er tegenin modden, of je van modden onthouden. Op die manier geef je andere de ruimte to corrigeren. Daarnaast heb je ook nog het mismoderatie topic.

Ik had trouwens nog een briljante ingeving. Voeg een niveau +0,5 toe of -0,5 (de eerste is iets positiever). Op die manier kan er meer onderscheid gemaakt worden tussen het gros van de reacties, op het moment staat 1/9 op -1, 2/3 op 0, 2/9 op +1 of +2. Vooral de grote middenmoot kan wat meer variatie gebruiken.

edit: Post aantallen verkeerd gelezen, -1 niveau is een optelling van alle andere bij elkaar

Ik geef offtopic reacties afhankelijk van hoever ze offtopic zijn 0 of 1 punt minder ten op zichtte van wat ik normaal zou geven.

Een offtopic reactie, die ontopic is ten opzichte van de bovenstaande post, heeft al minder te vrezen. Als het dan ook nog licht gerelateerd is aan de newspost dan krijgt hij van mij gewoon de normale score. Echter, die uit het voorbeeld zijn KIJ hard volledig offtopic, dus gemiddeld allemaal -1 (1 word 0, 0 word -1). Voor de rest hebben ze allemaal wel gelijk, er word te laag gemod. Een interesante discussie, echter een die NIET op de frontpage thuishoort, we hebben hier genoeg ruimte op het forum om die daar over de discussiëren.

Daarnaast ben ik het er wel mee oneens dat ongefundeerde meningen 0 of hoger moeten krijgen, als je geblaat wilt lezen zet je het filter maar op -1, vrijwel alle -1 reacties in dat onderwerp staan goed, het zijn de 0 reacties waarvan een deel ook wel +1 mag zijn. En als ik er doorheen kijk, dat zijn er ook maar 3 of 4.

+1
0
+1

quote:

RayNbow schreef op maandag 15 september 2008 @ 10:22:
ajmwegman in 'nieuws: The Pirate Bay stelt mediaboycot in na tv-optreden'

Is zo'n korte post wel +1 waard?

Ik heb hem(/had al) op +1 staan. Kort is geen rede om 0 te krijgen. Ik geef hem +1 omdat hij gelijk heeft, echter bij gebrek aan argumenten of bron zit hij idd. wel op het randje van 0 en +1. 0,4 is dus geen slechte eindscore

vmsw in 'nieuws: Google past 'hebberige' Chrome-eula aan na klachten' lijkt mij een goede nominatie voor +2.

quote:

frank2go schreef op zondag 31 augustus 2008 @ 13:37:
[...]

nee, want de laatste zin slaat nergens op:

[...]

van mij een nul
nog afgezien van het feit dat er wel meer dingen niet kloppen in zijn verhaal

Die +2 heeft zichzelf geedit, en dat laatste gedeelte slaat idd. nergens meer op. Echter laat ik hem zelf op +2 staan ivm de rest van de post die wel doordacht is.

Potentiële +2? Ik twijfel een beetje, maar vind hem wel in de buurt komen.
Dubbel post, maar wel 'binnen de tijd', mag toch wel +1 zijn?
Programeurs met aan autistisme of ADHD op zadelen, en het geheel als potentiële moordenaars aanmerken. BRRRRrrr, -1!

We hebben al een probleem dat er veel te weinig +2 gegeven word. Wil je dit nu ook invoeren voor -1?

Er zijn nu 2 problemen, mensen zijn (onterecht) bang om van het gemiddelde af te wijken, en gaan papagaai modden. Ook zijn er modders die expres extreem modden om hun mening zwaarder te laten wegen. (omdat men nog steeds het gemiddelde ipv de mediaan gebruikt). Die 2de groep haal je met jou systeem er wel uit, maar die word nu door de modbot ook al opgevangen.

En over de thread post's, juist als iemand in een thread post, kun je dat belonen door te kijken of zijn post interessant is voor het thread. Juist omdat mensen die in dat draadje niet geintereseeerd zijn kunnen doorscollen naar de volgende. Uiteraard moeten gehele offtopic berichten die helemaal niets met de nieuwspost te doen hebben niet beloond worden. Verder kijk ik ook vaak naar de lengte van een bericht, lange berichten moeten van mij meer informatie bevatten willen ze hoger gewaardeerd worden. Oneliners bevatten overigens vrijwel nooit informatie, maar als ze het toch doen, beloon ik ze iets soepeler, immers, 5 oneliner kosten evenveel tijd om te lezen dan een betoog

Daar heb ik ook over zitten denken, een aantal experts aanwijzen voor de referentie groep. Echter kun je dan weer het probleem krijgen dat zij ook weer 'veilig' gaan modden om dat status niet kwijt te raken. Je zult die experts dus of de belofte moeten doen dat hun status stabiel is, en dat ze bijv. eerst een melding/waarschuwing zullen krijgen als ze verkeerd modden. Ook zou een optie voor hen om aan te geven dat een bepaalde moderaties twijfelachtig is (ik geef +1, maar 0 mag ook), dus die niet mee tellen.

Een andere optie is hen een verborgen status te geven, ze tellen wel als enige mee voor het modbot gemiddelde, maar ze weten het niet, dus ook geen angst voor het verliezen ervan

quote:

AHBdV schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 10:13:
[...]

+1 Op een bedekte manier, behoorlijk flamerig... dat trekt 'm genoeg naar beneden0

Ik vind hem informatief, beargumenteerd en juist genoeg om +1. Hij is ontopic, en opent ruimte voor discussie. Maar goed, mijn mening, het is idd zeker geen dikke +1.

quote:

+1 Flame aftrek. 0
+1 Persoonlijke aanval -1.
+1 Waarom zou dat in vredesnaam +1 moeten zijn???

Point, geen idee waarom deze 3 er tussen staan. 0 en -1 staat ze idd. beter.

quote:

+1 Pure flame -1

Waarom is dit een flame? Op die laatste regel na is er niets mis mee, behalve dat een bronvermelding mist. De laatste zeur over 'proprietary' had iets genuanceerder gekund, maar dat maakt het nog geen flame.

quote:

+1 Persoonlijke aanval. -1

Ok, heel aardig was deze niet, 0 zou beter zijn. Maar om het nou ongewenst te noemen, hij valt de IT afdeling van bedrijven aan die IE6 nog gebruiken, niet echt iemand persoonlijk.

quote:

+1 Aftrek vanwege persoonlijke aanval op 0.


De criteria zijn niet zwart-wit... Wanneer mensen beginnen te flamen, dan mag daar best stevig aftrek voor komen, ookal wordt het deels beargumenteerd. Ook absurde drogredenaties hoeft je niet te belonen...

Alles IMHO natuurlijk...

Ok, mogelijk moet ik drogredenaties en halve flames iets meer afstraffen. Hoewel ik het geenstijl niveau haat, ben ik ook geneigd mensen die iets meer moeite doen dan de zoveelste blaat te posten, te belonen

Volgens deze criteria:

quote:

+1-reacties bevatten informatie die weliswaar bij experts aanwezig is maar wel nuttig is voor het grote publiek. Behulpzame antwoorden op vragen, aanvullingen op het artikel en geslaagde grappen kunnen een +1 waard zijn. Ook interessante vragen kunnen op dit niveau beoordeeld worden. Bij een +1-reactie verwachten we enige onderbouwing van een mening. Ook vragen moeten goed geformuleerd zijn en de schrijver moet bijvoorbeeld zelf al mogelijke oplossingen of oorzaken aanreiken om een +1-waardering te ontvangen.

Horen deze berichten op +1:

+1
+1
+1
+1
+1
+1
+1
+1
+1
+1
+1 <-- 0 zou ook mogen, is immers een halve troll
+1
+1

Ik zou er nog veel meer kunnen melden, maar ik wou hier maar even mee beginnen.

In de modfaq staat toch duidelijk dat grappig +1 moet krijgen. Dit is nog wel een van de punten waar ik het felst tegen de overmatige 0'en ben. Echter juist om dat te rechtvaardigen zul je een hoop andere berichten ook +1 moeten geven. En dan heb ik het puur over terechte +1tjes.

Die post van MarCreative vond ik twijfelachtig, dacht dat hij onzin aan het verkondige was, maar had zijn bericht ook maar half gelezen. De reactie van QkE mag bij nader inzien ook wel +1 krijgen.

En ik weet dat enkele al op +1 stonden, maar bedenk dat ik daar ook overal zelf +1 heb neergezet, en er dacht ik maar 1 was die echt stabiel op +1 stond

En ik weet dat er een mismoderatie topic is, maar in dit topic gaat het mij er meer om een grote meut post's te laten zien die gewoon onterecht 0 krijgen.