Zoekresultaat: 330 berichten gevonden

Dacht het niet. Er zijn 2 posts van mij gedelete zonder dat ik er ook maar van op de hoogte wordt gebracht.
Hierbij wens ik (vul in: een hele erge ziekte) toe aan de persoon die me dit geflikt heeft.

Modbreak:

Hierbij nodig ik je uit je mail te checken.

Waar is mijn home cinema VERDOMME.

Ik zou hopen dat ze ze nog hebben. Heb ze hard nodig namelijk,

quote:

Vassie18 schreef op maandag 18 februari 2008 @ 20:52:
Gister dagje blijdorp en kwam deze tegen tijdens bewerken, heb behoorlijk wat geschoten maar deze vond van eerste gedeelte wel geslaagd:

[afbeelding]

Overige te vinden op: http://www.vassie.nl/blijdorp

Ik vind hem mooi. En ben blij dat je die fucking lelijke staart er niet op hebt gezet. Die zou het hele kleurenspel overhoop hebben gegooit. Verder correct geschoten.

Ik heb de laatste tijd veel geruchten gehoord dat de Power Unlimited ermee gaat stoppen over een poos, want ze kunnen het gewoon niet meer winnen van online. Waar of niet, voor gamers is online gewoon steeds belangrijker. Het is dan ook opmerkelijk dat er een nieuw gamesblad naar ons kikkerlandje komt met de naam GamesTM. Dit is een afgeleide van het engelse gamesTM en als ik wikipedia mag geloven komt het ook naar Duitsland.

Persoonlijk vind ik de Engelse GamesTM lekker weglezen door de goede inhoudelijke artikelen (daar kan online imo toch nog steeds niet aan tippen tov print) en grappig retrospul. Het is niet zo op de industrie gericht als bijvoorbeeld Edge, waar het zich zeker mee kan meten, en dus voor mij als gamer weer een stukje interessanter. Wat vinden jullie? Hebben bladen nog een kans en zal GamesTM nog een kans maken op de vrij volle gamesbladen markt die Nederland rijk is?

Zeer netjes. Jij hebt zeker geen sub meer nodig zometeen?

Ik ben bang dat hier een slotje op komt,
Even voor de moderator: Is het niet een idee om een "ik kom niet uit mijn samenstelling/product subforum" komt?

Wat ik je kan vertellen is dat als ik met mijn p1265 switch van 1024x768 naar 1280x1024 dan zie ik wel dat het waziger wordt. Echter is het naar mijn gevoel scherp genoeg nog. Ik hoop dat die verhoudingen bij de 1165 ook ongeveer gelijk zijn. Indien dan heb je een leuk product. Ik weet niet hoe rijk je bent maar wil je het zekere voor het onzekere nemen (en denk dan ook aan de toekomst) dan zou ik voor de 1265 gaan. Mede omdat minimal HD ook nog super scherp is. En denk aan games miss ooit es. Spaar 130 door en je bent er.

Lees vooral dat stukje wat ik poste even door als je engels een beetje ok is.

quote:

Quantor schreef op maandag 18 februari 2008 @ 09:59:
Leuk stukje Sip... enz. maar volgens mij geschreven rond 1998. Als je nu in 2008 een hometheater wilt beginnen met een projector, ga dan minstens voor een 720P hometheater projector en niet voor een SVGA of XGA business projector. Zo'n laatste is gemaakt om in een redelijk verlichte ruimte een powerpoint presentatie te kunnen geven en niet om de laatste blockbuster met een redelijk contrast weer te geven.

Dit stukje gaat over het verschil tussen xga en svga beamers.
Om even op jouw door te gaan...;
Je kan het best geen 720P beamer kopen. Dit zuigt. Ga voor een FullHD beamer!!!!!!!!11
Als je nog wat on topic voer hebt dan horen we weer van je...

There is a popular myth espoused by many projector salespeople that since an NTSC or DVD video signal is 480 lines, then an SVGA-resolution (600 lines) projector is plenty adequate to resolve all of the information in the video signal. "No point in buying an XGA machine," they say, "it's overkill."

Those who promote this myth are sorely mistaken. But it is a prevalent belief, so it's an issue that needs to be clarified. So here we go…

The Difference between SVGA and XGA

Most SVGA resolution LCD and DLP projectors have a physical matrix on their displays consisting of 800 pixels across and 600 down. That means there are 600 horizontal lines. On the other hand, XGA resolution projectors have a physical display matrix of 1,024 pixels across and 768 down—or 768 horizontal lines. A quick calculation shows that XGA machines use 64% more pixels to display an image than do SVGA machines.

Anyone who gives it two seconds of thought will say, "Gee, if the video signal has only 480 lines, then SVGA resolution has more than enough lines to display the video information. So stepping up to XGA is a waste of money—you can't squeeze any more info out of the signal." Unfortunately, two seconds of thought is not enough. There are four issues that bear upon image quality that need to be taken into account: scaling, screen size/viewing distance, pixel visibility, and color definition.

Issue #1: Scaling

If a projector displayed a 480-line video image in 480 lines, there would be no scaling. You would see a relatively pristine picture because you are viewing it without any unnatural scaling alterations attempting to stretch 480 lines of information into a 600-line or 768-line display.

By scaling a 480-line image up to 600 lines, the picture gets fuzzed somewhat since 480 lines of information cannot be stretched to fit across 600 lines as cleanly as it looks when displayed line-for-line. If the projector has a bad internal scaler, the picture will look terrible. But on most of the newest projectors the scalers are much better than they used to be. The net result is that the image on a good SVGA machine is reasonably clean but softer than it would be if displayed without scaling.

On an XGA machine, the 480 lines are scaled into 768. With the increased lines of resolution and 64% increase in pixel density, the scaling errors are smaller. There are more pixels available to approximate the orignal unscaled image. So the image is fuzzed less than it is on an SVGA machine. The result is that, side-by-side, an XGA resolution machine will generally deliver a sharper picture than will the SVGA.

Now please note, this comparison only holds for like technologies. For example an SVGA LCD unit will be less sharp than an XGA LCD. Or similarly, an SVGA DLP machine will be softer than its XGA DLP counterpart. Since LCD by its nature tends to be sharper than DLP for any given resolution, mixing technology types will confuse a comparison.

So. The bottom line is that XGA is capable of producing a sharper image than is SVGA, but not because it magically gets more out of the 480-line video signal. It doesn't. Rather, it is because the higher resolution XGA scaling softens the image less than does SVGA.

Issue #2: Screen Size and Viewing Distance

Your screen size and how far you sit from it is intimately related to image quality in this discussion. Assume you have an 8-foot wide screen and you set up two projectors, say the InFocus LP340 (SVGA DLP) and the InFocus LP350 (XGA DLP) side by side. Arrange them so they both have 4-foot wide images side by side on the screen and feed them both the same signal with S-video from a DVD player.

Now step back to view your demo from about 10 feet. Guess what? You won't see any difference in sharpness between the LP340 and LP350. The differences between them at that image size, and viewed from that distance, are too small for your eye to resolve.

Now move these two projectors back so each of them fills the 8-foot screen. Then alternate the projected images by covering one lens then the other. From the same distance of ten feet you will see that the picture from the XGA unit is quite obviously sharper.

So. Part of the "image quality" question surrounding SVGA vs. XGA has to do with your screen size relative to your viewing distance. If you intend to watch movies at a distance of 1.5 times the screen width, you will definitely see a big improvement with XGA over SVGA. If you view at a distance of 2.0 times screen width, the XGA will still have an advantage in sharpness. If you view at a distance of 2.5 times the screen width you won't notice any difference at all worth paying for.

Issue #3: Pixel visibility

In video the visibility of pixels can interfere with your enjoyment of the image. In all cases XGA with its 64% pixel density advantage will have less visible pixels than the SVGA counterpart.

Once again, screen size and viewing distance are relevant factors. Let's replay the demo we just discussed. At a distance of 10 feet, you won't see any pixel structure on either the LP340 or the LP350 when they are displayed side by side with 4-foot wide images. On both the pixel structure is too small for your eye to resolve. But when each projector is blown up to the full 8-foot width of the screen, you will find that the SVGA unit has much more visible pixelation than does the XGA.

Another note of caution—don't mix technologies when doing a comparative test like this. DLP at any resolution has less pixelation than its LCD counterpart at the same resolution.

Issue #4: Color definition

For any given image size XGA machines give you 64% more pixels. That means there is more capability to define shadings and nuances of color. For any given image size if you focus on color quality alone in a side by side demo, you will see color tends to look a bit more refined or elegant on an XGA unit than it does on SVGA.

Don't mix technologies for this comparison either. You can see this difference in DLP if you compare something like the LP340 with the LP350. You can see the same effect when comparing the NEC VT440 (SVGA LCD) vs. its XGA counterpart, the NEC VT540.

Conclusion

XGA resolution projectors are usually capable of delivering sharper images with less pixelation and better color for any given screen size than their SVGA counterparts. The notion that since video has only 480 lines, you only need SVGA to display everything in the signal is a simplistic and erroneous way of thinking about the issue.

The vital issue is screen size relative to viewing distance. If you have a relatively small screen and you are viewing it from a distance of much over twice its width, there is not much reason to go for the XGA. But if you view from a distance of twice the screen width or less, your incremental investment in an XGA machine will show up visibly on the screen.

Having said all of this, keep in mind that SVGA machines are much less expensive than XGAs. For those on a budget, video quality even in SVGA resolution has advanced to the point where some projectors can produce very exciting images for the money. In particular if you want to spend well under $3,000, the InFocus LP340, also being sold as the Boxlight CD-455m, is an outstanding performer for the investment.

Owja en 720 P materiaal is om te zoenen. Zo scherp al door de 1024x768. Ik weet dat t geen hd ready is maar scherp is het zeker!!

Ik ben idd de trotse bezitter inmiddels . Ik ben uiteindelijk toch maar gegaan voor de p1265. Vind de resolutie toch net even wat beter.
Over de beeldkwaliteit ben ik uiterst tevreden. Heldere kleuren sprongen eruit. Zeer scherp beeld ook. Stond wel paf zegmaar. Regenboog effect zie je alleen als je heel schud met je hoofd. Zelfs dan is het nog afhangelijk of je nu wit met donker beeld hebt. Bij GTA SA zie ik t nooit.

Ik snap je probleem wel. Er is zoveel keus. Ik hoop dat dan ook een kenner je gewoon kan vertellen of je er een goede koop aan doet. Hier zijn nou eenmaal veel mensen die door de specs al te lezen een geoorloofd oordeel kunnen vellen. Succes met je zoektocht.

Dat ga ik zeker doen beste vriend.
Ik kan ook niet wachten. Mijn leverancier heeft hem niet op voorraad dus het kon wel max 3 weken duren omdat hij nog bij Acer zelf vandaan moet komen ofzo.

Ik kan zelf helaas nog geen ervaringen posten omdat ik vandaag pas de Acer p1265 heb besteld.
Ik zal uiteraard zodra hij er is een groot verslag van doen.
Maar ben nieuwschierig of hier mensen zijn die al veel ervaring hebben met gamen en/of films kijken.


Om jullie wat meer te vermaken, hier de specs van de Acer p1265.

Lamp
Vermogen 180 watt
Lampduur 3000 uur
Lichtopbrengst 2400 Lumen

Lens
Zoomverhouding 1,1
Zoom handmatig
Scherpstellen handmatig

Beeld
Beeldverhouding 4:3, 16:9 (breedbeeld)
Contrast ratio 2000 :1
Standaardresolutie XGA (1024 x 768)
Max. resolutie SXGA+ (1400 x 1050)
Projectiemethode opzicht, doorzicht
Projectieformaat 0,6 - 7,6 m
Projectieafstand 1 - 11,9 m
Horizontale frequentie 31,5 - 100 kHz
Verticale frequentie 56 - 85 Hz
Keystone correctie verticaal

Overig
Projectietechniek DLP
Geluidsniveau 28 dB
Afstandsbediening
Interne luidspreker

Aansluitingen
Ingangssignaal video HDTV, PAL, PAL-M, PAL-N, SECAM, NTSC, NTSC 4.43
Ingangen DVI, mini D-sub15, RCA, S-Video, mini-jack 3.5 mm

Overig
Energieverbruik 230 watt
Geschikt voor plafondmontage
Gewicht 3 kg


Kleur(en) zwart
Introductie model 2007
Afmetingen (H x B x D) 9,3 x 30 x 23 cm

Bespreek hier je ervaring met XGA (1024x768) beamers/projectoren.

Achjah ik heb zo mijn budget. Waar ik nu dus al 120 euro boven ga.
Ik moet ergens een grens stellen. Deed ik dat niet dan zou ik de full hd beamer, die gister op tweakers stond, kopen.
Volgens mij is de goedkoopste 720p beamer een euro of 800 als ik me niet vergis.

Dankje. Ik werk zelf bij een HD. Vandaar mijn agresieve instelling.
Maar aangezien ik beide ga doen ga ik toch maar voor de duurdere.
Dan zien games er wat mooier uit denk.

HTPC topic deel 2,

En hier verder:


Meer lijkt mij niet echt nodig. Denk dat je dat nog wel aankan?

Ik snap niet dat medetweakers geen oordeel hierover kunnen geven..

Hmmm ik ben nu heel erg in dubio .
Het zit zo. Ik wou dus die p1165 nemen. Die kost 450 inc verzendkosten. Nu kan deze beamer exact hetzelfde als de p1265 alleen is de resolutie 800x600.
Ik zit nu dus met de keuze:

Of de p1165 voor 450 euro = 800x600

Of de p1265 voor 570 euro= 1024x768


Is het het geld waard om toch maar die betere te nemen?

Ben je er nog een beetje uitgekomen?
Ik hoop het. Als je een review wilt schrijven over de beamer, graag.